ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2022 г. N 48-УД22-35-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием защитника - адвоката Романова С.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серкова А.А. на приговор Челябинского областного суда от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г.
По приговору Челябинского областного суда от 24 августа 2021 г.
Серков Александр Александрович, < ... > , несудимый,
осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями и обязанностью, приведенными в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. приговор в отношении Серкова А.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступление адвоката Романова С.В., поддержавшего доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного Серкова А.А., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Серков признан виновным и осужден за убийство потерпевшей С., совершенное с особой жестокостью 5 ноября 2020 г. в г. < ... > < ... > области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Серков А.А. выражает несогласие с судебными решениями и считает, что его показания от 6 ноября 2020 г., в которых он изобличил себя, следует учесть в качестве явки с повинной, а участие в очной ставке со свидетелем Л. - как активное способствование расследованию преступления. Обращает внимание на то, что в судебном заседании он принес извинения потерпевшей и раскаялся в содеянном, тем самым загладил вред, причиненный преступлением. По его мнению, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он в тот момент был психически нездоров. Считает, что при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61, суд должен был применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание не более 13 лет лишения свободы. Указывает на необходимость исключения из приговора ссылки на заключение судебно-психиатрической экспертизы, поскольку эксперт не вправе давать ответы на правовые вопросы, связанные с наличием у него состояния опьянения. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ либо на ч. 4 ст. 111 УК РФ, учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Серкова А.А. заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражениях на жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела по доводам, приведенным в жалобе осужденного, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному Серкову обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Серкова отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированном ему преступлении.
Доказательства, положенные в основу осуждения Серкова, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которой оснований не имеется.
Заключение экспертов-психиатров о том, что Серков каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а в период, относящийся к деянию, обнаруживал признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, суд обоснованно привел в приговоре как допустимое доказательство, поскольку экспертиза назначена уполномоченным должностным лицом и проведена компетентными экспертами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов сделаны в пределах их компетенции.
Вопреки доводам осужденного Серкова, его действиям дана правильная юридическая оценка, исходя из его умысла, способа совершения им преступления и наступивших последствий, а его действия обоснованно квалифицированы по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Каких-либо оснований квалифицировать действия осужденного Серкова по иным статьям уголовного закона, в том числе по ч. 1 ст. 109 УК РФ либо по ч. 4 ст. 111 УК РФ, у суда не имелось.
Назначенное осужденному Серкову наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающего наказание обстоятельства - его психического здоровья.
Доводы осужденного Серкова о необходимости учета его показаний в качестве явки с повинной и активного способствования расследованию преступления не основаны на законе и противоречат материалам дела.
Судом не могли быть приняты во внимание и его утверждения о заглаживании вреда путем принесения извинений потерпевшей и раскаяния в содеянном, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, к потерпевшей он не обращался, а по отношению к предъявленному обвинению занимал позицию, не свидетельствующую о раскаянии.
Суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мотивам, приведенным в приговоре.
Выводы суда в части назначения осужденному Серкову наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб осужденного Серкова, адвоката Пономарева и приведены убедительные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, а постановленный в отношении Серкова приговор - законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Серкова Александра Александровича на приговор Челябинского областного суда от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. оставить без удовлетворения, а эти судебные решения в отношении него - без изменения.