ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 г. N 66-УД21-19
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евсеева В.Н. на приговор Иркутского областного суда от 29 июня 2020 года, по которому
Евсеев Василий Николаевич, < ... > ,
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Евсееву В.Н. назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
Этим же приговором осуждены Курзаев К.Е., Федоров А.В., Степанов Д.А., в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован.
Евсеев признан виновным и осужден:
- за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище;
- за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия;
- за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- за убийство Б., < ... > 1998 года рождения, совершенное в ночь с 22 на 23 февраля 2019 года на федеральной трассе Братского района Иркутской области, сопряженное с разбоем;
- за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия;
- за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
- за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей судебное решение в отношении Евсеева В.Н. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Евсеев, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что имеющееся в материалах дела заключение судебно-психиатрической экспертизы подтверждает наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он не мог отдавать отчет своим действиям; кроме того, при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не счел возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, что сказалось на суровости наказания, назначенного по совокупности преступлений.
В возражениях государственный обвинитель Денеко А.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.
По данному делу указанные требования российского законодательства соблюдены.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и(или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера, а также на решение по гражданскому иску.
К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определение или постановление суда.
Однако, таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам кассационной жалобы, по данному делу не допущено.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом исследовалось психическое состояние Евсеева. Из материалов дела следует, что Евсеев на учете у врачей-психиатров не состоял, был призван в армию, проходил воинскую службу в мотострелковых войсках. Кроме того, в отношении него была проведена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, в ходе которой эксперты не только знакомились с материалами дела, но и непосредственно обследовали самого Евсеева. Из заключения комиссии следует, что Евсеев хроническим психическим расстройством здоровья не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемых ему деяний у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Евсеева эмоционально-неустойчивое расстройство личности не связано с опасностью для него самого или других лиц.
Экспертиза проведена комиссией врачей-экспертов с большим стажем работы (16, 14, 30, 17 лет экспертной работы) и оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имелось. Заключение экспертизы соответствует требованиям закона (т. 7, л.д. 69 - 80).
С учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Евсеева, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда, галлюцинаций, он обоснованно признан судом вменяемым.
Наказание назначено Евсееву в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности и всех конкретных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 29 июня 2020 года в отношении Евсеева Василия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.