ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 г. N 74-УД21-2-К9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Ермолаевой Т.А. Шамова А.В.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернова А.С. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года,
По приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года
ЧЕРНОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, < ... > , судимый 23.06.2010 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 13.12.2012 по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года приговор изменен, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие малолетнего ребенка, исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в действиях осужденного признан особо опасный рецидив и назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония особого режима, определено считать Чернова осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 86-ФЗ) время содержания Чернова под стражей в период с 7 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу - 18 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление осужденного Чернова А.С., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей смягчить наказание осужденному до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Чернов А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 5 октября 2019 года в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чернов А.С. просит отменить приговор и апелляционное определение за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что приведенные в приговоре показания свидетелей С., А. и Б., а также данные им на стадии предварительного следствия показания, вещественные доказательства - медицинская карта потерпевшего и футболка не указывают на него, как на лицо, виновное в совершении преступления; эксперт в заключении указал о возможном орудии преступления - плоском колюще-режущим орудии (оружии), которым мог быть нож; следствие не представило орудия преступления со следами крови потерпевшего и его (Чернова) отпечатками пальцев; из показаний свидетелей С. и А. следует, что они не знают, кто причинил вред здоровью потерпевшего, в связи с чем суд должен был отнестись к показаниям указанных свидетелей критически.
Суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка и характеристики с места жительства и работы, совокупность которых позволяла суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; при постановлении приговора суд руководствовался ст. ст. 294 - 309 УПК РФ; при определении вида рецидива суд необоснованно учел условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.
По смыслу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Нет оснований согласиться с доводами жалобы осужденного об отсутствии доказательств его вины.
Как видно из судебных решений выводы суда о виновности Чернова в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.
В обоснование приговора суд правильно сослался на показания самого осужденного о том, что он будучи в гостях у малознакомых девушек, в ходе ссоры с потерпевшим А. три раза ударил его ножом в живот. Эти показания осужденный подтвердил при выходе на место происшествия.
Оснований для признания вышеуказанных показаний недопустимыми доказательствами, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.
В ходе очной ставки со свидетелем А. Чернов подтвердил тот факт, что ударил А. ножом.
Последующему изменению осужденным показаний дана правильная оценка, соответствующая требованиям уголовно-процессуального закона.
Показаниями свидетелей С., Б., А. установлено, что в кухне квартиры из мужчин, кроме Чернова и А. никого не было, между ними произошла ссора, после которой Чернов сразу покинул квартиру, а они увидели на полу кухни А. с раной на животе. При таких обстоятельствах в совокупности с иными доказательствами суд правильно расценил их показания как свидетельствующие о виновности Чернова. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.
Показания потерпевшего А. который в силу сильного алкогольного опьянения не помнит событий, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о доказанности вины осужденного, равно как и тот факт, что не был обнаружен предмет, являвшийся орудием преступления, поскольку в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств вины осужденного.
Вопреки доводам жалобы осужденного характер причиненного здоровью потерпевшего вреда установлен заключением судебно-медицинского эксперта, которое соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в своей обоснованности.
Медицинская карта потерпевшего была осмотрена в ходе предварительного расследования, что зафиксировано в протоколе осмотра документов, на который суд обоснованно сослался в приговоре.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы.
Ссылка на то, что при постановлении приговора суд руководствовался положениями ст. ст. 294 - 309 УПК РФ, не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.
Не усматривает Судебная коллегия оснований и для изменения судебных решений в части назначенного осужденному Чернову наказания.
Согласно положениям ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из дела, суд апелляционной инстанции, признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также исключил из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в действиях Чернова признан особо опасный рецидив, а не опасный, как ошибочно указал суд первой инстанции, в связи с чем в приговор были внесены соответствующие изменения.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с этим назначенное осужденному Чернову А.С. наказание, с учетом всех изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, не может быть признано несправедливым и оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, соответствует требованиям закона, назначено в пределах санкции статьи.
Исключительных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.
По настоящему приговору Чернов совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.
Ранее он дважды судим за тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, и поскольку по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2012 года наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ, нет оснований согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции при определении вида рецидива необоснованно учел условное осуждение, назначенное по приговору от 23 июня 2010 года.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года в отношении Чернова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.