ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 г. N 26-УД20-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Щербаковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Матиева М.Д. в интересах осужденного Хамчиева Я.У. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года.
По приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2018 года
Хамчиев Якуб Угузович, < ... > судимый 11 марта 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Хамчиеву судом постановлено исчислять с 11 декабря 2018 года и зачесть в срок наказания время содержания Хамчиева под стражей в период с 31 октября 2017 года по 11 декабря 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года приговор в отношении Хамчиева Я.У. изменен, действия Хамчиева переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Хамчиева оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 июля 2019 года приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года в отношении Хамчиева изменены, исключена ссылка на наличие особо опасного рецидива, в действиях Хамчиева признан опасный рецидив преступлений. В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года в отношении Хамчиева изменено, действия Хамчиева переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного Хамчиева Я.У. и его защитника - адвоката Романова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года отменить, а приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 июля 2019 года в отношении Хамчиева Я.У. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 10 лет, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Хамчиев, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин, в крупном размере - общей массой 611,56 гр.
Преступление совершено в с.п. Инарки Малгобекского района Республики Ингушетия в сроки и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Матиев М.Д. в интересах осужденного Хамчиева Я.У. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года, которым внесены изменения в приговор и действия осужденного переквалифицированы на уголовный закон о более тяжком преступлении, и с постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года, считает указанные судебные решения не соответствующими требованиям закона. Полагает, что Хамчиев осужден за действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, необоснованно, выводы суда апелляционной инстанции являются предположением и основаны на односторонней оценке доказательств, представленных органами следствия, доказательства стороны защиты не были опровергнуты судебной коллегией. Обращает внимание на позицию самого Хамчиева, отрицавшего причастность к сбыту наркотических средств, заявляет, что доказательств каких-либо имевших место ранее фактов сбыта Хамчиевым наркотических средств стороной обвинения не было представлено, указывает, что в судебном заседании не исследован довод стороны защиты о нарушении прав Хамчиева, обусловленном расторжением заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Считает, что судом апелляционной инстанции было необоснованно отказано в вызове в судебное заседание сотрудников правоохранительного органа, проводивших доследственную проверку по материалу. Указывает, что постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела президиумом не были в полном объеме проверены все приведенные в его кассационной жалобе доводы о несогласии с решением, принятым судом апелляционной инстанции в отношении Хамчиева, и не приведены мотивы, по которым доводы и доказательства стороны защиты были отвергнуты. Просит постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы адвоката Матиева М.Д. в интересах осужденного Хамчиева Я.У., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При рассмотрении данного уголовного дела в отношении Хамчиева президиумом Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года было допущено такое нарушение закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, а также в силу предписаний ст. ст. 61, 63 УПК РФ, направленных на обеспечение объективности и беспристрастности суда, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, ранее высказавшего в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, является недопустимым, поскольку оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с участием этого судьи решение.
По смыслу закона данное требование о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действует на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений.
Как следует из материалов дела, 3 июля 2019 года президиумом Верховного Суда Республики Ингушетия по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Ингушетия было рассмотрено уголовное дело в отношении Хамчиева. В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовали судьи Ф. К. Т.
По результатам рассмотрения дела президиум признал ошибочными выводы суда о наличии в действиях Хамчиева особо опасного рецидива преступлений, постановил приговор и апелляционное определение изменить, исключить из них ссылку на наличие особо опасного рецидива, установив в действиях Хамчиева опасный рецидив преступлений.
При рассмотрении президиумом Верховного Суда Республики Ингушетия 4 сентября 2019 года этого же уголовного дела в отношении Хамчиева по кассационной жалобе адвоката Матиева М.Д. в составе суда кассационной инстанции вновь принимали участие судьи Ф. К. Т. Президиумом было принято решение об изменении апелляционного определения в отношении Хамчиева и переквалификации действий осужденного.
Однако судьи - члены президиума Верховного Суда Республики Ингушетия, ранее принимавшие участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Хамчиева, не вправе были повторно участвовать в рассмотрении того же уголовного дела, поскольку повторное участие в рассмотрении дела связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с участием этих судей обстоятельств дела, вновь ставших предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
При таких данных постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия в отношении Хамчиева нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы. Как усматривается из представленных судебных документов, суд, оценив доказательства в совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Доводы о том, что Хамчиев осужден за действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, необоснованно, а выводы суда апелляционной инстанции являются предположением и основаны на односторонней оценке доказательств, проверялись судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в определении.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, как в приговоре, так и в апелляционном определении приведены.
Обосновывая вывод о том, что умысел Хамчиева был направлен на сбыт наркотического средства - героин, массой 611,56 гр., суд апелляционной инстанции привел убедительные мотивы такого решения, не соглашаться с которым у Судебной коллегии оснований не имеется.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом апелляционной инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда. Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Хамчиева на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах не содержится.
Вместе с тем, квалифицируя действия Хамчиева по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют данные о совершении Хамчиевым действий, направленных на сбыт им кому-либо наркотического средства. При таких данных его действия следовало квалифицировать как приготовление к сбыту наркотического средства - героин в крупном размере, т.е. по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судебные решения: приговор, апелляционное определение и постановление президиума от 3 июля 2019 года в отношении Хамчиева подлежат изменению с переквалификацией его действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В остальной части доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Наказание Хамчиеву следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66, ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
жалобу адвоката Матиева М.Д. в интересах осужденного Хамчиева Я.У. удовлетворить, постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года в отношении Хамчиева Якуба Угузовича отменить.
Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 июля 2019 года в отношении Хамчиева Якуба Угузовича изменить, действия Хамчиева переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет 6 месяцев.
В остальной части судебные решения: приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 июля 2019 года оставить без изменения.