ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2022 г. N 29-УД22-14-К1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванова Г.П.
судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Федченко Ю.А.
осужденного Денисова П.А. (в режиме видеоконференц-связи)
при секретаре Мамейчике М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Денисова П.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 октября 2020 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступление осужденного Денисова П.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 октября 2020 года
Денисов Павел Александрович, < ... > ранее не судимый,
осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2921 года приговор оставлен без изменения.
Денисов П.А. признан виновным в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены в марте 2020 года в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Денисов П.А., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит об их изменении и смягчении наказания.
Полагает, что его действия в отношении одного и того же наркотического средства массой 1,53 г необоснованно были квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Утверждает, что выводы суда о хранении им наркотического средства никакими другими доказательствами, помимо его показаний, не подтверждены, а сам факт признания им хранения единой массы наркотического средства без цели сбыта был обусловлен соответствующей позицией следователя, с которой он согласился.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.
Как установлено судом и указано в приговоре, Денисов П.А., являясь потребителем наркотических средств, не позднее 16 часов 20 минут 6 марта 2020 года незаконно приобрел наркотическое средство, массой не менее 1,53 г, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления.
Затем данное наркотическое средство Денисов П.А. перенес по месту своего жительства, где расфасовал в один сверток из фольги и оставил незаконно хранить для личного употребления в отверстии дверей лифта на лестничной площадке первого этажа подъезда < ... > , а 17 марта 2020 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке дома, безвозмездно передал его С. тем самым незаконно сбыл наркотическое средство, массой не менее 1,53 г, которое впоследствии было изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по г. < ... > в ходе личного досмотра лица, в отношении которого уголовное дело направлено в суд.
При таких обстоятельствах действия Денисова П.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.
Доводы кассационной жалобы осужденного Денисова П.А. об излишней квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ ввиду того, что предметом незаконного приобретения, хранения и незаконного сбыта выступает одно и то же наркотическое средство, являются необоснованными.
Суд, квалифицируя действия Денисова П.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, правильно исходил из того, что вначале у Денисова возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта и лишь спустя 10 дней он решил сбыть это наркотическое средство Симакину А.И.
То есть, осужденный Денисов П.А. совершил два самостоятельных преступления, что подтверждается не только направленностью умысла, но и характером выполненных им действий, поэтому такая их квалификация не противоречит положениям ч. 1 ст. 17 УК РФ, согласно которой совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
При этом учитывается, что ст. 228 УК РФ и ст. 228-1 УК РФ устанавливают ответственность за различные деяния, и незаконный сбыт наркотического средства не предусмотрен в качестве обстоятельства, квалифицирующего иные, перечисленные в ст. 228 УК РФ действия по незаконном обороту наркотических средств, что позволило бы оценить действия Денисова П.А. с одним и тем же наркотическим средством только по признаку сбыта как наиболее тяжкого преступления, вне зависимости от имевшегося у него умысла в отношении данного наркотического средства.
Поэтому оснований для изменения приговора и кассационного определения по доводам кассационной жалобы осужденного Денисова П.А. не усматривается.
В части осуждения Денисова П.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства от 6 марта 2020 года) приговор в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание Денисову П.А. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.
Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Денисова Павла Александровича оставить без удовлетворения, а приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 октября 2020 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года в отношении него без изменения.