ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2023 г. N 58-УД23-1-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зеленина С.Р.,
судей: Фаргиева И.А., Зыкина В.Я.
при секретаре Малаховой Е.И.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мусолиной Е.А.,
потерпевшего Б.
адвоката Савиной И.Ю. в защиту интересов осужденного Кимонко Э.Е., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кимонко А.Э. на приговор Хабаровского краевого суда от 1 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г., которыми
Кимонко Александр Эдемович, < ... > ранее судимый:
- 8 октября 2014 г. судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2016 г.) по шести преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;
- 30 октября 2015 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- 8 февраля 2016 г. судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2016 г.) по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 октября 2014 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 октября 2015 г.) к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 12 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;
- 9 июля 2018 г. судом района имени Лазо Хабаровского края по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14 марта 2019 г. по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей с 19 октября 2020 г.,
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к И (одиннадцати) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения наказаний, окончательное наказание Кимонко А.Э. назначено в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших Е. и Б. о компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме и с осужденного в пользу каждого из них взыскано по одному миллиону рублей.
Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении расходов на погребение в сумме 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей также удовлетворен в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. приговор в отношении Кимонко А.Э. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фаргиева И.А., выступления защитника Савиной И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Кимонко А.Э., потерпевшего Б. и прокурора Мусолиной Е.А., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кимонко А.Э. признан виновным: в краже, причинившей значительный ущерб гражданину; в разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, сопряженном с разбоем.
В кассационной жалобе Кимонко А.Э., указывает, что приговор в отношении него является суровым, по уголовному делу он оказывал содействие органам предварительного следствия, возместил ущерб. Один из потерпевших к нему претензий не имеет, учитывая приведенные им выше данные, его молодой возраст и смягчающие наказание обстоятельства осужденный просит пересмотреть в отношении него приговор.
В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевший Б. просит приговор оставить без изменения, поскольку он вынесен с соблюдением процедуры и правильной оценки всех данных. Осужденный Кимонко А.Э. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы на путь исправления не встал, совершив новые преступления, усугубил свое положение в обществе.
Государственным обвинителем Никитиной Л.А. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, установлены.
Выводы суда о виновности Кимонко А.Э. в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не оспариваются осужденным и другими участниками уголовного судопроизводства.
Квалификация действий Кимонко А.Э. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ является верной.
Утверждение в кассационной жалобе осужденного Кимонко А.Э. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания противоречит материалам уголовного дела.
Требования общих начал назначения наказания, предусмотренные статьи 60 УК РФ, судом первой инстанции при постановлении приговора соблюдены в полном объеме.
Так, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений (два особо тяжких и одно средней тяжести), данные о личности виновного (отрицательные характеристики, антиобщественное поведение), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В частности, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст и состояние здоровья.
Как видно из приговора, доводы, приведенные в кассационной жалобе Кимонко А.Э., в обоснование просьбы о смягчении наказания были известны суду и учтены им при определении осужденному наказания, о чем имеется соответствующее указание в приговоре.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд, с приведением в приговоре убедительных мотивов, признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, при этом в судебном акте указано, что судимости до 18 лет им не учитываются.
Таким образом, Кимонко А.Э. назначено справедливое наказание, с соблюдением требований Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его снижения не имеется.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ.
В связи с тем, что нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судом не допущено, руководствуясь статьями 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу осужденного Кимонко Александра Эдемовича в приговор Хабаровского краевого суда от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г., оставить без удовлетворения.