ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 г. N 53-УД22-15-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.,
при секретаре Быстрове Д.С.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А.,
осужденного Рубцова М.Я. путем использования систем видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Бушуева Е.Н.,
представителя потерпевшего Р. адвоката Югова С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рубцова М.Я. на приговор Красноярского краевого суда от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года в отношении
РУБЦОВА Михаила Яковлевича, < ... > не судимого,
осужденного: - по части 2 статьи 209 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по пунктам "а", "б", "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Приговором разрешены вопросы исчисления срока наказания, зачета времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах, разрешены гражданские иски.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года приговор в отношении Рубцова М.Я. оставлен без изменения.
Этим же приговором осужден Чанчиков Ю.В., судебные решения в отношении которого не обжалованы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Рубцова М.Я. путем использования систем видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Бушуева Е.Н., в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение представителя потерпевшего Р. адвоката Югова С.И., прокурора Кривоноговой Е.А., полагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору суда Рубцов М.Я. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенном в ее составе разбойном нападении на инкассаторов Р. и В. в целях хищения имущества ПАО "С.", совершенных в период с сентября 2017 по 30 мая 2020 года в г. Красноярске, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Рубцов М.Я., заявляет, что судами, как при постановлении приговора, так и при апелляционном рассмотрении уголовного дела нарушены требования материального закона. Указывает на отсутствие доказательств его вины в участии в банде, а также в совершении преступления организованной группой, поскольку с Чанчиковым, являвшимся сожителем его матери, он был знаком и поддерживал отношения не в связи с намерением совершить преступление, равно как и с И. его связывали приятельские отношения, тяжкий вред здоровью потерпевших был причинен Чанчиковым при эксцессе исполнителя и его, Рубцова, умыслом не охватывался, в связи с чем, полагает, что его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 162 УК РФ. Указывает на нарушение закона при назначении ему наказания в связи с тем, что судом в полной мере не было учтено стечение тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с необходимостью дорогостоящего лечения сожительницы И., не были в должной степени учтены данные о его личности. Полагает, что судом апелляционной инстанции обоснованным доводам апелляционной жалобы надлежащей оценки не дано, обоснованные доводы во внимание не приняты, в связи с чем, просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В., представитель потерпевшего Р. адвокат Югов С.И., просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Изучив кассационную жалобу осужденного Рубцова М.Я., проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что по делу не допущено нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые, в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ, являлись бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Постановленный судом приговор в отношении Рубцова М.Я. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.
Судом проанализированы доказательства, приведены мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.
Содержащиеся в жалобах утверждения о нарушении судами принципа объективности на материалах дела не основаны, как следует из содержания протокола судебного заседания, суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в статье 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права как в предоставлении и исследовании доказательств, так и в реализации иных процессуальных полномочий в рамках судебного разбирательства.
Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, действиях Рубцова М.Я. совместно с другими лицами по участию в банде и совершению в ее составе разбойного нападения на инкассаторов, причастности к преступлениям осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки им содеянного.
По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Рубцова М.Я. в инкриминированных ему преступлениях, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях И. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения; потерпевших Р. и В. об обстоятельствах совершенного на них нападения, представителя ПАО "С." Б. о сумме похищенных денежных средств, свидетелей Ф., М. Р. О. по значимым для дела обстоятельствам, признательных показаниях Рубцова М.Я. и Чанчикова Ю.В., заключениях судебных экспертов, в том числе о тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими, содержании протоколов осмотров, а также иных доказательствах.
Доводы кассационной жалобы о неосведомленности Рубцова М.Я. о возможном применении оружия в ходе разбойного нападения, о том, что он в банде не участвовал, опровергаются установленной судом первой и апелляционной инстанций совокупностью доказательств, в частности содержанием показаний Рубцова М.Я. о том, что еще в 2017 году И. предложил совершить нападение на инкассаторов, чтобы улучшить свое материальное положение, привлечь третьего участника, приобрел автомобиль, они стали подыскивать место совершения преступления. После того, как привлекли Чанчикова, который должен был в ходе нападения использовать имевшееся у него ружье, стали ездить по городу, наблюдая за работой инкассаторов. Разработав план, 30 мая 2020 года они совершили нападение на двоих инкассаторов, в ходе которого Чанчиков 3-4 раза выстрелил в них, а он - Рубцов забрал сумку с деньгами; показаниями Чанчикова Ю.В. и И. по указанным обстоятельствам, которые в целом аналогичны показаниям Рубцова М.Я.
Вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая оценка содеянного осужденным Рубцовым М.Я. по части 2 статьи 209 УК РФ, пунктам "а", "б", "в" части 4 статьи 162 УК РФ является правильной. Мотивированные выводы относительно квалификации действий виновного приведены в судебных решениях, оснований сомневаться в правильности выводов судов не имеется.
Назначенное Рубцову М.Я. наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, указание местонахождения похищенного имущества, принятие мер к добровольному частичному возмещению морального вреда, причиненного потерпевшим, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.
Апелляционное определение, в целом, по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Рубцовым М.Я. в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.
При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора в отношении Рубцова М.Я., вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного закона, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14 - 15 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу осужденного Рубцова М.Я. на приговор Красноярского краевого суда от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года в отношении РУБЦОВА Михаила Яковлевича оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения.