ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2023 г. N 72-УД23-14-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей: Фаргиева И.А., Боровикова В.П.
при секретаре Малаховой Е.И.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А., потерпевшей Тусевой Л.П.,
осужденного Мочалова М.И., защитника - адвоката Воробья В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы защитника - адвоката Воробья В.А., потерпевшей Т.
на приговор Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2023 года, которыми
Мочалов Максим Игоревич, < ... > ранее не судимый,
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ Мочалову М.И. установлены ограничения и на него возложена обязанность.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2023 года приговор изменен.
Указано о взыскании с осужденного Мочалова М.И. процессуальных издержек, выплаченных свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, в размере 890 руб., в федеральный бюджет. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фаргиева И.А., выступления осужденного Мочалова М.И., защитника - адвоката Воробья В.А. и потерпевшей Т. поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Мочалов М.И. признан виновным в убийстве М., < ... > года рождения, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.
В кассационных жалобах защитник Воробей В.А. и потерпевшая Т. указывают, что судами первой и апелляционной инстанций личность виновного, характеризующегося положительно, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, в течение длительного времени добросовестно ухаживавшего за своей больной бабушкой, изучена недостаточно.
Также они отмечают, что в судебных актах должным образом не оценены показания осужденного, признававшего факт причинения смерти потерпевшей, однако, пояснившего, что: мотива и умысла на ее убийство у него не было; противоправные действия совершены им в особом эмоциональном состоянии в результате накопления усталости; телесные повреждения М. получены от падений; явку с повинной и признательные показания об удушении потерпевшей даны в крайне подавленном состоянии и под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов.
Авторы кассационных жалоб далее утверждают, что на принятие законного и обоснованного приговора могло повлиять назначение и проведение осужденному комплексной психолого-психиатрической экспертизы в условиях стационара. Между тем суд ограничился оценкой такой экспертизы, сделанной в амбулаторных условиях. На необходимость проведения углубленного обследования подсудимого указывала сторона защиты, учитывая тот факт, что он имеет ряд заболеваний, в связи с чем военно-врачебной Мочалов М.И. признан ограниченно годным к военной службе.
Защитник Воробей В.А. и потерпевшая Т. считают, что действия осужденного могли быть совершены в состоянии аффекта, возникшего в результате усталости (длительное ухаживание за тяжело больной бабушкой, отсутствие личной жизни, учебы, невозможность отлучиться и т.п.).
Судом не в полной мере изучена личность потерпевшей М., а при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства. В связи изложенным авторы кассационных жалоб полагают, что содеянное Мочаловым М.И. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 107 УК РФ.
Государственным обвинителем Т.С. Якимовой принесены возражения на кассационные жалобы защитника и потерпевшей.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (событие преступления, виновность лица в преступлении, форма его вины, мотивы и др.), на которые обращается внимание в кассационных жалобах защитника и потерпевшей, в соответствии со статьей 73 УПК РФ, полностью установлены.
Вывод суда в приговоре о виновности осужденного в убийстве престарелой и больной М., < ... > года рождения, которое совершено при отсутствии сопротивления потерпевшей, неспособной в связи беспомощным состоянием себя защитить, вопреки кассационным жалобам, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах (л.д. 54 - 159, т. 6).
Среди этих доказательств показания обвиняемого Мочалова М.И., показания потерпевших Т. К. свидетелей К., М. Б. Б. С. А. и др., протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключения экспертов медиков, биологов и экспертов психиатров и психологов, медицинские документы и другие доказательства, которым в приговоре, вопреки кассационным жалобам дана надлежащая оценка.
Голословным являются заявления защитника и потерпевшей о том, что явку с повинной и первоначальные показания Мочаловым М.И. даны в крайне подавленном состоянии и под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов.
Из содержания показаний обвиняемого Мочалова М.И. в судебном заседании и на предварительном следствии, которые получены в присутствии квалифицированного защитника-адвоката, видно, что он последовательно признавал факт убийства М., однако отрицал лишь избиение потерпевшей и пытался смягчить свои действия, утверждая, что совершил убийство из сострадания - "решил облегчить страдания бабушки", "придушивал", но "не со всей дури" лишил ее жизни в состоянии аффекта - "возникло возбуждение, не помнит, что произошло и т.п.".
Объективными подтверждениями совершения Мочаловым М.И. убийства больной и престарелой женщины, при отягчающем обстоятельстве, являются протокол осмотра места происшествия и заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которым на теле потерпевшей обнаружены многочисленные телесные повреждения, носящие прижизненный характер (закрытая черепно-мозговая травма, тупа травма груди, кровоподтеки на лице, теле, травмы конечностей, переломы ребер и др.), нанесенные с достаточной силой - руками, ногами, другими твердыми предметами в течение нескольких дней до убийства, которые не могли быть получены потерпевшей при падении с высоты собственного роста.
Таким образом, версии осужденного о совершении им убийства при смягчающих обстоятельствах и получении повреждений потерпевшей при падении, даче первоначальных показаний под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов, поддержанная в кассационных жалобах защитником и матерью осужденного - потерпевшей Т. опровергнуты в ходе судебного разбирательства и признаны в приговоре обоснованно противоречащими фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В целях изучения личности обвиняемого Мочалова М.И., его психического здоровья и психологического состояния, в период инкриминируемых ему деяний, в ходе предварительного следствия на основании п. 3 ст. 196 УПК РФ дважды проведены экспертные исследования. По выводам экспертов психиатров и психологов осужденный здоров и в момент совершения преступления не находился в особом эмоциональном состоянии, имеющем значение для решения вопросов об уголовной ответственности и индивидуализации наказания (л.д. 61 - 71, т. 1; 51 - 65, т. 4).
Суд первой инстанции, исследовав данные заключения и многочисленные медицинские документы, в совокупности с другими доказательствами признал выводы названных экспертов обоснованными, согласующимися со всеми материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах утверждение в кассационных жалобах, что на принятие законного и обоснованного приговора могло повлиять назначение и проведение осужденному комплексной психолого-психиатрической экспертизы в условиях стационара является несостоятельным.
В соответствии с направленностью умысла Мочалова М.И., которая установлена в ходе судебного разбирательства на основе всей совокупности доказательств, действия виновного судом квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ верно.
Вопреки кассационным жалобам достаточно полно изучены данные о потерпевшей М. и ее здоровье, что же касается положительных характеристик Мочалова М.И., то они, как видно из приговора, учтены при индивидуализации ему меры наказания, которая судом признана необходимой и достаточной именно для данного осужденного с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления (л.д. 79, 104 - 108, 188 - 190, т. 6).
Таким образом, наказание осужденному Мочалову М.И. назначено в рамках требований закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств смягчающих наказание, влияния данного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Оно в приговоре мотивировано и оснований для его признания несправедливым не имеется.
В апелляционном определении, вопреки мнению защитника и потерпевшей, дана правильная оценка итоговому судебному акту суда первой инстанции. Указанное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
В связи с тем, что нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судом не допущено, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационные жалобы защитника - адвоката Воробья В.А., потерпевшей Т. на приговор Забайкальского областного суда от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2023 года в отношении Мочалова Максима Игоревича, оставить без удовлетворения.