ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2024 г. N 33-УД24-5-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Абрамова С.Н. и Лаврова Н.Г.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденного Тулиса В.В. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Смирнова С.С., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тулиса С.С. и адвоката Смирнова С.С. на приговор Ленинградского областного суда от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года.
По приговору Ленинградского областного суда от 18 мая 2023 г.
Тулис Владислав Валерьевич, < ... > , несудимый,
осужден по п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями и обязанностью, приведенными в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. приговор в отношении Тулиса В.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осужденного Тулиса В.В. и адвоката Смирнова С.С., поддержавших доводы, приведенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
Тулис по приговору суда признан виновным и осужден за убийство своей матери Т.Л. и малолетней сестры Т.С., совершенное из корыстных побуждений.
Преступление им совершено во Всеволожском районе Ленинградской области 2 октября 2021 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Тулис В.В. выражает несогласие с судебными решениями, поскольку они вынесены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, и неправильным применением уголовного закона. Считает, что в обвинительном заключении не приведены какие-либо доказательства его виновности. Суд первой инстанции никаким образом не отреагировал на нарушения закона при производстве предварительного следствия, о которых он заявлял: противоправное на него воздействие со стороны оперативных сотрудников; проведение проверки показаний на месте происшествия в ночное время, без понятых и в присутствии сотрудников, оказывавших на него давление; несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и фальсификация на них его подписи; невручение копий постановлений о возбуждении уголовного дела и о ходе его расследования; помещение его в психиатрический стационар с нарушениями закона; начало судебного разбирательства менее чем за 7 суток с момента вручения ему копии обвинительного заключения. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля Г. для проверки показаний свидетелей Ф. и Г. относительно обстоятельств его задержания и оказания на него незаконного воздействия. Заявляет, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, его показаниям дана неправильная оценка, из которых следует, что смерть потерпевшим он причинил неумышленно - малолетней потерпевшей по неосторожности, а своей матери в состоянии аффекта и необходимой обороны. Подробно приводит заключения судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевших и причине их смерти, заключение психиатрической экспертизы в отношении себя и указывает на неполные и неаргументированные выводы, которым суд также дал неправильную оценку, необоснованно признав их достоверными. Обращает внимание, что представителю потерпевшей А. адвокату Ворончихину В.В. не разъяснено право на участие в прениях. Нарушен принцип непрерывности, так как после удаления суда в совещательную комнату и провозглашением приговора прошло много времени. Утверждает, что суд апелляционной инстанции отказался рассматривать его дополнительные жалобы от 11 и 18 сентября 2023 г. Кроме того, он не был уведомлен о судебном заседании 28 июля 2023 г., что лишило его возможности представить суду дополнительные документы. Заседание апелляционной коллегии проведено с нарушениями закона не выяснена возможность дополнения судебного следствия и перехода к прениям сторон; не было выслушано его мнение о наличии реплики; потерпевшая А. неявившаяся в суд по состоянию здоровья, была лишена возможности участвовать в судебном заседании; не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и не приведено обоснований о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное разбирательство или вернуть прокурору.
В кассационной жалобе адвокат Смирнов С.С. считает приговор и апелляционное определение необоснованными и незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а поэтому подлежащими отмене. Не соглашается с осуждением Тулиса по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийства, совершенного из корыстных побуждений. Полагает, что приведенные в приговоре доказательства не являются достаточными для постановления обвинительного приговора в этой части. По его мнению, наоборот, материалы дела содержат доказательства, ставящие под сомнение обоснованность такого осуждения Тулиса. Просит судебные решения отменить, а дело передать на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Михайлов В.В. указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела по доводам, приведенным в кассационных жалобах, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному Тулису обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и ' презумпции невиновности.
Обвинительный приговор в отношении Тулиса отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.
В качестве допустимых доказательств виновности осужденного Тулиса суд обоснованно привел в приговоре, в частности показания самого осужденного, данные им на предварительном следствии об обстоятельствах причинения смерти обеим потерпевшим; свидетелей Ш., М., Г., С., М., Г., М. и Ц., протокол осмотра места происшествия; заключения экспертов о наличии у потерпевших телесных повреждений и причине их смерти, наличии крови потерпевших на орудии преступления (ноже) и на одежде осужденного.
Показания Тулиса об обстоятельствах причинения смерти обеим потерпевшим суд правильно признал достоверными, поскольку они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в присутствии его защитника, согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, у которых, как установил суд, оснований для оговора осужденного не имелось.
Те же показания осужденного, в которых он отрицал умысел на убийство потерпевших, заявлял о неосторожном причинении смерти малолетней потерпевшей, а матери в состоянии аффекта и при необходимой обороне, о применении к нему незаконного воздействия со стороны оперативных работников, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела.
Заключения экспертов криминалистов и психиатров соответствуют положениям закона, они даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, а их выводы мотивированы и ясны, поэтому сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Тулиса о вызове в судебное заседание свидетеля Г., показания которого уже были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда не имелось.
Доказательства, положенные в основу осуждения Тулиса, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Недопустимые доказательства в судебном заседании не исследовались и в приговоре не приведены.
Выводы суда о виновности Тулиса в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действия правильно квалифицированы по п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, в том числе малолетнему, из корыстных побуждений.
Делая вывод о совершении убийства потерпевших из корыстных побуждений, суд обоснованно исходил как из показаний самого осужденного Тулиса, признанных судом достоверными, о намерении получить материальную выгоду от продажи квартиры потерпевшей, так и из показаний свидетеля П. о нуждаемости Тулиса в деньгах.
Каких-либо оснований для иной квалификации действий Тулиса не имеется.
Назначенное осужденному Тулису наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели, не находит их и Судебная коллегия.
Выводы суда в части назначения осужденному Тулису наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым.
Вопреки доводам осужденного Тулиса, обвинительное заключение составлено в соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, в стадии предварительно следствия не допущено. С постановлениями о назначении экспертиз осужденный и его адвокат знакомились своевременно, до их проведения, при отсутствии замечаний, о чем свидетельствуют подписи осужденного и его адвоката в протоколах ознакомления; помещение Тулиса в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы произведено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 203 УПК РФ; постановление о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия следственной группой от 2 октября 2021 г. объявлено Тулису в тот же день; уведомления о продлении сроков предварительного следствия направлялись осужденному и его адвокату в день принятия такого решения; проверка показаний осужденного на месте проведена в соответствии с положениями ст. 194 и 170 УПК РФ, при согласии осужденного о проведении в ночное время; о месте, дате и времени судебного заседания стороны были извещены своевременно.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб осужденного Тулиса, представителя потерпевшей А. адвоката Ворончихина, приведены убедительные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, а постановленный в отношении Тулиса приговор законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Тулиса о нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.
Первое судебное заседание 28 июля 2023 г. было отложено на 26 сентября 2023 г. в связи с поздним уведомлением Тулиса, а также неявки в судебное заседание других участников процесса. Таким образом, у Тулиса имелась возможность представить суду дополнительные документы, нужные, по его мнению, для принятия законного и обоснованного решения по его апелляционной жалобе.
Осужденному Тулису была предоставлена возможность в судебном заседании 26 сентября 2023 г. дополнить свою апелляционную жалобу теми доводами, которые им были приведены в дополнительных апелляционных жалобах от 11 и 18 сентября 2023 г., поступившим в суд после начала рассмотрения дела 28 июля 2023 г.
Другие доводы, приведенные осужденным Тулисом в его кассационной жалобе, в том числе: о нарушении права представителя потерпевшей адвоката Ворончихина на участие в прениях, а потерпевшей А. - в судебном заседании суда апелляционной инстанции, нарушении принципа непрерывности судебного разбирательства и порядка проведения судебного заседания, Судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы осужденного Тулиса С.С. и адвоката Смирнова С.С. на приговор Ленинградского областного суда от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. в отношении Тулиса Владислава Валерьевича оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.