ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2023 г. N 58-УД23-3-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.,
судей Фаргиева И.А., Зыкина В.Я.
при секретаре Малаховой Е.И.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А.,
потерпевшей Н.,
адвоката Переваловой О.Б. в защиту интересов осужденной Сидоровой В.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сидоровой В.М. на приговор Хабаровского краевого суда от 14 октября 2021 г., которым
Сидорова Валентина Михайловна, < ... > , судимая по приговору от 15 июня 2020 г. судом района имени Лазо Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,
осуждена:
- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения, свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения, свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один).
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения наказаний, окончательное наказание Сидоровой В.М. назначено в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда района имени Л. от 15 июня 2020 г., окончательное наказание Сидоровой В.М. назначено в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет 20 (двадцать) дней в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 г. приговор в отношении Сидоровой В.М. оставлен без изменения.
Осужденный по данному делу Драгин С.В. обжаловал приговор в кассационном порядке и определением Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. его кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Осужденный Зарипов В.Ш. приговор в кассационном порядке не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фаргиева И.А., выступления защитника - адвоката Переваловой О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, потерпевшей Н., прокурора Лежепекова В.А., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Сидорова В.М. признана виновной: в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; в убийстве, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем.
В кассационной жалобе осужденная Сидорова В.М. указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ее вина в разбое и убийстве не доказана. Признательные показания в начале следствия даны под психологическим и физическим воздействием оперативных сотрудников полиции, эксперта-полиграфолога, а также работников следственного комитета. Между тем, в последующем она давала правдивые показания, которые полностью согласуются с показаниями осужденного Драгина С.В., о том, что разбойное нападение и убийство последний совершил единолично. Эти показания совпадают с заключениями экспертов-медиков, биологов, показаниями свидетелей и с другими доказательствами.
Далее в кассационной жалобе осужденная Сидорова В.М. отмечает, что свидетельством ее непричастности к преступлению против собственности является тот факт, что похищенные предметы она выдала добровольно.
Конфликт между ней и потерпевшей С. действительно имел место, но он не сформировал у нее умысла на разбой, убийство потерпевшей. С., во время пребывания у нее в гостях, имела возможность свободно передвигаться и неоднократно звонить по телефону А.
Что же касается конфликта между осужденным Драгиным С.В. и С., то он произошел быстро, а ее попытка помочь потерпевшей была пресечена Драгиным С.В., путем применения насилия к ней и потерпевшей.
В завершение кассационной жалобы Сидорова В.М. подчеркивает, что вопреки закону суд неправильно оценил доказательства, не истолковал все сомнения по настоящему уголовному делу в пользу обвиняемой, поэтому приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены.
Выводы суда о виновности Сидоровой В.М. в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Среди этих доказательств, признанных достоверными, согласующиеся между собой показания осужденных Сидоровой В.М., Драгина С.В. и Зарипова В.Ш., потерпевших Н. и Е., свидетелей Н., А., Е., К., Т., И., Ф., многочисленные заключения экспертов, протоколы: проверки показаний на месте; выемок; очных ставок; осмотра трупа; осмотра места происшествия; осмотра предметов; осмотра вещественных доказательств и др.
На основе тщательного анализа исследованных доказательств, судом в приговоре, вопреки кассационной жалобе, правильно установлены фактические данные конфликта между Сидоровой В.М., Драгиным С.В. и потерпевшей, в ходе которого осужденными в состоянии алкогольного опьянения совершены разбой и убийство при отягчающих обстоятельствах, усиливающих уголовную ответственность виновных.
Довод кассационной жалобы осужденной о том, что добровольная выдача предметов, похищенных у С., свидетельствует о ее непричастности к корыстному преступлению, не колеблет вывода суда о виновности Сидоровой В.М.
В деле имеются доказательства, что Сидорова В.М., являясь свидетелем, скрывала от органов предварительного следствия наличие у нее имущества, принадлежащего убитой С., выдала их после получения следователем изобличающих ее улик, о чем прямо указано в приговоре.
Утверждение в кассационной жалобе осужденной Сидоровой В.М. о том, что признательные показания на начальном этапе следствия она давала под психологическим и физическим воздействием, тщательно проверено судом. Данное заявление, с приведением убедительных мотивов, в приговоре обоснованно признано противоречащим материалам уголовного дела.
Как видно из показаний Сидоровой В.М., признанных судом правдивыми, в них подробно воспроизведена объективная картина преступных действий, совершенных совместно с Драгиным С.В. При этом она сообщала такие детали обстановки, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в преступных действиях (л.д. 33 - 34, т. 10).
В частности, Сидорова С.М. утверждала, что она предложила Драгину С.В. "снять золото" с потерпевшей, ей "нанесла один удар монтировкой по голове", последняя кричала: "Что вы делаете?, Не трогайте меня". Помогая Драгину С.В. затягивать на шее петлю, придерживала руки и ноги потерпевшей, чтобы та "не брыкалась". Обстоятельно осужденная воспроизводила и психологическую картину своего поведения после убийства - "началась паника, стала звонить матери..." (л.д. 153 - 158; 160 - 166; 174 - 177, т. 2).
Достоверные показания осужденной Сидоровой В.М. о способах открытого хищения имущества и противоправного лишения жизни С. согласуются между собой и с другими доказательствами, которые подробно изложены и правильно оценены в приговоре.
Из протокола судебного разбирательства усматривается, что судом исследовались все показания осужденной Сидоровой В.М., данные в ходе предварительного следствия и те из них, в которых она признавала себя виновной, отрицала свою причастность к произошедшим событиям, либо минимизировала свою роль в содеянном (л.д. 345 - 450, т. 9).
Судом установлено, что все следственные действия с Сидоровой В.М. проведены в присутствии защитника. Каждый раз она обеспечивалась возможностью свободного и беспрепятственного представления объяснений по существу предъявленного обвинения, по всем фактам и обстоятельствам тех деяний, которые ей вменены.
Жалоб и заявлений, поданных в ходе предварительного следствия защитником и самой обвиняемой, на действия следователя, сотрудников полиции и экспертов, материалы уголовного дела не содержат.
Таким образом, голословно утверждение о том, что суд не анализировал доказательства и не дал оценки в их совокупности. Из приговора видно, что суд не оставил без внимания ни одно доказательство, проверил каждое из них в судебном заседании и дал оценку, которая не разделяется осужденной, но является правильной по существу.
Преступные действия осужденной Сидоровой В.М. по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, конкретных обстоятельств дела, влияющих на его вид, размер, исправление осужденной и условия ее жизни.
Решение о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы соответствует уголовному закону, оно в приговоре мотивировано.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу осужденной Сидоровой Валентины Михайловны на приговор Хабаровского краевого суда 14 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда от 2 июня 2022 г. оставить без удовлетворения.