ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2023 г. N 78-УД23-20-К3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Рудакова Е.В., Лаврова Н.Г.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Копалиной П.Л.,
осужденного Пака К.Л. и его защитника - адвоката Кузнецова И.А. в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Мамейчике М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузнецова И.А. в защиту осужденного Пака К.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N < ... > г. Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N < ... > г. Санкт-Петербурга, от 12 октября 2021 года, апелляционное постановление Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года и кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего существо судебных решений и доводы кассационной жалобы, которые были поддержаны осужденным Паком К.Л. и адвокатом Кузнецовым И.А., мнение прокурора Копалиной П.Л. о необходимости частичного удовлетворения жалобы и отмены апелляционного и кассационного постановлений, Судебная коллегия
установила:
по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > г. Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N < ... > г. Санкт-Петербурга, от 12 октября 2021 года
Пак Константин Леонардович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Постановлено взыскать с Пака К.Л. в пользу Л. компенсацию расходов по оплате аренды торгового места в размере 32 764 рублей 20 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Апелляционным постановлением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года указанные выше приговор мирового судьи и апелляционное постановление в части взыскания с осужденного Пака К.Л. в пользу потерпевшего Л. компенсации расходов по оплате аренды торгового места в размере 32 764 рублей 20 копеек отменены, гражданский иск потерпевшего Л. в этой части оставлен без рассмотрения.
Эти же приговор мирового судьи и апелляционное постановление в части взыскания с осужденного Пака К.Л. в пользу потерпевшего Л. расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей отменены, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ другому мировому судье; уголовное дело постановлено направить председателю Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга для определения подсудности. В остальном приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставлены без изменения.
Пак К.Л. признан виновным в умышленном причинении Л. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов И.А. в защиту осужденного Пака К.Л. выражает несогласие с вынесенными приговором, апелляционным и кассационным постановлениями, считает их незаконными и необоснованными.
Указывает на то, что в суде апелляционной инстанции в качестве защитника Пака К.Л. в нарушение требований закона выступало лицо, не являющееся адвокатом, поскольку статус адвоката Новикова Н.В. решением Совета Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года был прекращен в связи с наличием в его действиях нарушений требований п. 1 ст. 7 Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Заявляет, что отсутствие профессионального защитника негативно сказалось на принятом судом апелляционной инстанции решении об оставлении приговора мирового судьи в отношении осужденного Пака К.Л. без изменения.
Наряду с этим приводит доводы о недопустимости в качестве доказательства имеющегося в материалах уголовного дела заключения специалиста N 2910 от 28 августа 2020 года по результатам судебно-медицинского исследования (обследования) по медицинским документам потерпевшего Л. ссылаясь на то, что в уголовном деле отсутствует документ, на основании которого данное исследование было проведено, в связи с чем невозможно установить то, каким образом медицинские документы Л. попали на исследование; кроме того, врач - судебно-медицинский эксперт перед началом проведения исследования не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и, несмотря на то, что заключение специалиста N 2910 от 28 августа 2020 года не приведено в приговоре в качестве доказательства виновности Пака К.Л., указанное заключение было представлено дознавателем на судебно-медицинскую экспертизу в совокупности с другими документами.
В жалобе защитником также заявляется о недопустимости в качестве доказательства заключения судебно-медицинской экспертизы N 2917-П от 8 октября 2020 года и ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении осужденного Пака К.Л. судебных решений, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном данным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Как усматривается из материалов уголовного дела, защиту осужденного Пака К.Л. в ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела мировым судьей, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 апреля 2022 года осуществлял адвокат по соглашению Новиков Н.В., имеющий регистрационный номер < ... > в реестре адвокатов Санкт-Петербурга.
Между тем, согласно сообщению Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года, статус адвоката Новикова Н.В., имеющего регистрационный номер < ... > в реестре адвокатов Санкт-Петербурга, был прекращен 21 октября 2021 года в связи с наличием в действиях адвоката нарушения требований п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. 1 ст. 8, ст. 10, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката (протокол заседания Совета АП Санкт-Петербурга N 16 от 21 октября 2021 года, распоряжение начальника ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу N 2459-р от 8 ноября 2021 года). Решение Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга о прекращении статуса адвоката Новикова Н.В. не обжаловалось.
В силу п. 3 ст. 17 указанного выше Федерального закона лицо, статус которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность.
При таких данных, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Пака К.Л. в суде апелляционной инстанции в качестве защитника осужденного выступало лицо, адвокатский статус которого был прекращен, что не было известно суду, Судебная коллегия находит нарушенным право Пака К.Л. на получение квалифицированной юридической помощи в суде второй инстанции, на что обоснованно указано в кассационной жалобе.
Таким образом, в связи с нарушением права на защиту, апелляционное и кассационное постановления в отношении Пака К.Л. подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и иные доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
апелляционное постановление Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года и кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года в отношении Пака Константина Леонардовича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.