ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 г. N 18-УД19-91
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кравченко Р.Е. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2014 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2014 года
По приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 года
КРАВЧЕНКО РОМАН ЕВГЕНЬЕВИЧ, < ... > ранее не судим
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к десяти годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден Муравьев Н.Н., приговор в отношении которого не обжалован.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2014 года приговор в отношении Кравченко Р.Е. изменен: по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ - шесть лет восемь месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено десять лет шесть месяцев лишения свободы.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2014 года приговор и апелляционное определение в отношении Кравченко Р.Е. изменены: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кравченко Р.Е. назначено десять лет четыре месяца лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении Кравченко Р.Е. оставлены без изменения.
Кравченко Р.Е. признан виновным и осужден, с учетом внесенных изменений, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступления совершены в период с января по октябрь 2013 года в г. < ... > < ... > края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей судебные решения в отношении Кравченко Р.Е. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Кравченко просит об изменении судебных решений и снижении наказания, просит учесть совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Кравченко, адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения (приговор, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Краснодарского краевого суда и постановление президиума Краснодарского краевого суда) подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущено такое нарушение закона.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены. Как видно из приговора, при назначении Кравченко Р.Е. наказания суд первой инстанции учел то, что он совершил преступления, отнесенные к категории тяжких и особо тяжких, ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд признал наличие малолетнего ребенка у Кравченко, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что размер наказания, назначенного Кравченко за не оконченные преступления (ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ) не мог превышать шести лет восьми месяцев и семи лет шести месяцев лишения свободы соответственно.
Однако решение суда апелляционной инстанции о назначении Кравченко максимально возможного наказания по указанным нормам закона в определении ничем не мотивировано, при этом судом фактически не учтены при назначении осужденному наказания другие смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре.
Президиум Краснодарского краевого суда не устранил данное нарушение уголовного закона.
При таких обстоятельствах, назначенное Кравченко по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ наказание подлежит смягчению, а кассационная жалоба осужденного в этой части - удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-14, 401-15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2014 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2014 года в отношении Кравченко Романа Евгеньевича изменить: смягчить назначенное по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ наказание до шести лет шести месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - до семи лет четырех месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ окончательно Кравченко Р.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет в исправительной колонии строгого режима.