ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2023 г. N 4-УД23-26-К1
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Романовой Т.А.,
судей Лаврова Н.Г. и Зыкина В.Я.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Поповой В.Н. в защиту осужденного Клипы Иона на приговор Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 марта 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года, а также уголовное дело.
По приговору Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года
Клипа Ион, < ... > несудимый,
осужден по:
п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего К.) к 3 годам лишения свободы;
п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего К.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего П.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у потерпевшего К.) к 2 годам лишения свободы;
ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у потерпевшего Д.) к 2 годам лишения свободы;
п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении потерпевшей М.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевших К. и Х.) к 3 годам лишения свободы;
п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении потерпевшей Ф.) к 4 годам лишения свободы.
п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего М.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего Ж.) к 3 годам лишения свободы;
п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевших Л. С. Т.) к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Клипе 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 марта 2021 года приговор Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года в отношении Клипы И. оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года указанные выше приговор и апелляционное определение в отношении Клипы И. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Клипа Иона и его защитника - адвоката Поповой В.Н., посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Курской С.Н., полагавшей судебные решения в отношении Клипы И. изменить.
В остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, Клипа И. признан виновным в совершении в составе организованной группы 8 краж, 2 покушений на кражи и 2 грабежей.
В кассационной жалобе адвокат Попова В.Н. в защиту осужденного Клипы И. ставит вопрос о пересмотре вынесенного в отношении Клипы приговора, а также апелляционного определение и определения суда кассационной инстанции. Ссылается на то, что уголовное дело в отношении Клипы было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, приговор в отношении него постановлен по правилам главы 40.1 УПК РФ и его действия по всем преступлениям квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением как совершенные организованной группой, тогда как при рассмотрении в последующем уголовного дела в отношении соучастников преступлений - Бутнару А., Тетери Н.И. и Грозаву Д. в общем порядке судебного разбирательства суд исключил квалифицирующий признак совершения грабежей организованной группой и квалифицировал действия осужденных как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Поскольку между приговором в отношении Клипы и приговором в отношении указанных лиц в части квалификации одних и тех же действий имеются противоречия, адвокат просит вынесенный в отношении Клипы приговор и последующие судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного с п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей М. и с п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Ф., смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, а время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебная коллегия находит, что по данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанные критерии.
Обвинительный приговор в отношении Клипы И. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.
Вместе с тем, судебные решения в отношении Клипы И. подлежат изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Клипы был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, без исследования и оценки представленных доказательств.
Согласно данному приговору, Клипа осужден, в том числе за то, что 1 ноября 2019 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 5 часов 00 минут, он. Лицо 3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), Лицо 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), Лицо 5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и двое неустановленных лиц, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобилях - марки Киа Соренто, с государственным номерным знаком < ... > под управлением Клипы, и марки Мерседес-бенц, с государственным номерным знаком < ... > под управлением Лица 5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), проследовали по автодороге М-10 в Конаковский район Тверской области. С целью конспирации Клипа оставил свой автомобиль на парковке в д. Мокинино Калининского района Тверской области, после чего совместно с Лицом 2 и Лицом 3 пересели в автомобиль Мерседес-бенц под управлением Лица 5, на котором доехали в д. Старое Мелково Конаковского района Тверской области и припарковались на территории АЗС "Шелл". Лицо 5 согласно отведенной ему в группе роли осталось в автомобиле, чтобы в случае обнаружения их общих преступных действий незамедлительно предоставить транспортное средство для сокрытия с места преступления, а также для перевозки похищенного имущества, в то время как Клипа совместно с Лицом 2, Лицом 4 и двумя неустановленными лицами пешком проследовал в д. Слобода Конаковского района Тверской области и подошел к дому 99. Осуществляя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Клипа совместно с Лицом 2, Лицом 4 и двумя неустановленными лицами через заборное ограждение проникли на территорию участка и подошли к дому, где Лицо 4, согласно отведенной ему в группе роли, при помощи заранее приготовленной отвертки отжал раму окна террасы, через образовавшийся проем незаконно проник в дом и открыл изнутри входную дверь, через которую остальные участники, в составе которых и Клипа, незаконно проникли внутрь дома. Перед входом в дом двое неустановленных лиц надели на голову заранее приготовленные маски с прорезями для глаз, остальные участники надели на руки заранее приготовленные перчатки. Находясь в доме, Клипа, Лицо 4 и Лицо 2 и двое неустановленных лиц с целью обнаружения и хищения ценных предметов рассредоточились по всем комнатам дома, где обнаружили и тайно похитили денежные средства, принадлежащие М. на общую сумму 122 000 рублей. Обследовав помещения комнат дома, Лицо 4 и не установленное следствием лицо в одной из комнат столкнулись с М. Осознавая, что противоправный характер их действий стал очевиден для М. и, не желая прекращать свои преступные действия, в продолжение реализации общего корыстного умысла, Лицо 4 взял руками запястья обеих рук М. заблокировав их, после чего с помощью других участников преступной группы связал руки и ноги М. найденной в доме бельевой веревкой, ограничив ее передвижение, тем самым применил к ней насилие, не опасное для Жизни и здоровья, приказал ей молчать, после чего потребовал от последней передачи им всех денежных средств, находящихся в доме. В это время Лицо 4 направил Клипу на второй этаж дома с целью следить за окружающей обстановкой и предупредить его и других лиц об опасности быть обнаруженными, тогда как остальные соучастники проверяли шкафы в комнатах дома на предмет наличия ценного имущества. Во исполнение требования Лица 4 М. передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере 2 500 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Клипа, совместно с Лицом 2, Лицом 4 и двумя неустановленными лицами скрылись с места происшествия, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 124 500 рублей.
14 ноября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. Клипа, Лицо 5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и Лицо 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в интересах организованной группы, на автомобиле марки Мерседес-бенц, с государственным номерным знаком < ... > под управлением Лица 2, прибыли в д. Аксеново Щелковского городского округа Московской области, припарковали автомобиль на въезде в указанный населенный пункт, после чего пешком прошли к дому N < ... > . Клипа, совместно с Лицом 2 и Лицом 5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через заборное ограждение проникли на участок N < ... > , где Лицо 5 согласно отведенной ему роли остался следить за окружающей обстановкой, а Клипа и Лицо 2 через окно незаконно проникли в дом, расположенный на указанном участке, в котором осмотрели комнаты и тайно похитили имущество, принадлежащее Ф., на общую сумму 28 280 рублей 39 копеек, после чего вышли на балкон указанного дома, где их заметила Ф., зашедшая в этот момент на территорию участка, которая, увидев посторонних лиц на балконе, вскрикнула. Осознавая, что их действия стали очевидны для Ф., не желая прекращать свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества. Клипа совместно с Лицом 5 и Лицом 2 с похищенным имуществом покинули территорию участка, перепрыгнув через заборное ограждение, и на автомобиле марки Мерседес-бенц под управлением Лица 2 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 280 рублей 39 копеек.
Эти действия Клипы, связанные с хищением имущества М. и Ф., квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением: в отношении потерпевшей М. - по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, организованной группой, в отношении потерпевшей Ф. - по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.
Как следует из материалов уголовного дела, указанные преступления были совершены Клипой в отношении потерпевшей М. совместно с Грозаву, Бутнару и Тетерей, в отношении потерпевшей Ф. - с Тетерей и Бутнару.
Вместе с тем, уголовное дело в отношении Грозаву, Бутнару и Тетери было рассмотрено Истринским городским судом Московской области 15 сентября 2021 года в общем порядке судебного разбирательства, по результатам исследования доказательств по делу суд пришел к выводу о том, что при совершении указанных преступлений они действовали группой лиц по предварительному сговору, исключил квалифицирующий признак грабежа "организованной группой" и квалифицировал действия Грозаву, Бутнару и Тетери в отношении потерпевшей М. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а действия Тетери и Бутнару в отношении потерпевшей Ф. - по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор Истринского городского суда Московской области в отношении Грозаву, Бутнару и Тетери вступил в законную силу 22 апреля 2022 года.
Таким образом, в двух вступивших в законную силу судебных решениях, а именно - в приговоре Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года в отношении Клипы, постановленном в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, и в приговоре Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года в отношении Грозаву, Бутнару и Тетери, вынесенном в общем порядке судебного разбирательства, содержатся противоречивые выводы относительно квалификации действий виновных при совершении ими одних и тех же преступлений в отношении потерпевшей М. и потерпевшей Ф.
При таких данных действия Клипы в отношении потерпевшей М. следует переквалифицировать с п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а в отношении потерпевшей Ф. - с п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, при квалификации действий Клипа И. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевших Л. С. Т.) в том числе по признаку в крупном размере, суд излишне указал на наличие признака кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем из осуждения Клипа И. данный квалифицирующий признак подлежит исключению.
Назначая Клипе наказание, Судебная коллегия руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также из установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Клипа И., суд признал по всем совершенным преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в сообщении правоохранительным органам подробной информации о совершенных преступлений, а также сведений, изобличающих в совершении преступлений других участников группы, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельные производства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Ф.). Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Клипа И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Судебная коллегия также учитывает, что Клипа И. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также положения ч. 2 ст. 62 УК РФ учитывает, что два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, являются неоконченными, а также положения ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая, что Клипа И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Судебная коллегия считает возможным не применять к Клипа И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть Клипе в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.11.2019 г. по день вступления приговора в законную силу - 04.03.2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для внесения изменений в судебные решения в отношении Клипы в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Поповой В.Н. в защиту осужденного Клипы Иона удовлетворить, приговор Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 марта 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года в отношении Клипа Иона изменить, его действия переквалифицировать:
- в отношении потерпевшей М. с п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; - в отношении потерпевшей Ф. - с п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Исключить из осуждения Клипа И. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевших Л. С. Т.) квалифицирующий признак кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего С.); п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего К.) п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего К.) п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего П.) ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у потерпевшего К.) ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у потерпевшего Д.); п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении потерпевшей М.) п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевших К. и Х.) п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении потерпевшей Ф.) п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего М.) п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего Ж.) п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевших Л. С. Т.) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Клипе 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Клипе И. в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27.11.2019 г. по день вступления приговора в законную силу - 04.03.2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения в отношении Клипа Иона оставить без изменения.