ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(в порядке главы 45 УПК РФ)
от 3 марта 2020 г. N 80-О20-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Безуглого Н.П.
судей Хомицкой Т.П. и Таратуты И.В.
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кудряшова Н.Н., потерпевшей Г. кассационное представление государственного обвинителя Грыскова А.С. на приговор Ульяновского областного суда от 24 августа 2007 года, которым
Кудряшов Николай Николаевич, < ... > несудим,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда с Кудряшова в пользу Г. 350 000 рублей, в пользу А. 300 000 рублей, а также в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 44 125 рублей.
Постановлено о взыскании с Кудряшова процессуальных издержек в сумме 6 600 рублей.
Срок наказания исчислен с 1 декабря 2006 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Кудряшов Н.Н. признан виновным и осужден за убийство в процессе ссоры двух лиц: А. и К.
Преступление совершено 30 ноября 2006 года на территории г. Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22 января 2020 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 года в отношении Кудряшова отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Кудряшова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Шинелевой Т.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Химченковой М.М., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить в части исчисления срока наказания, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Кудряшов Н.Н. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не отрицая свою причастность к нанесению ударов ножом потерпевшим, вместе с тем считает неверной квалификацию своих действий, поскольку утверждает, что находился в состоянии сильного душевного волнения в результате длительной психотравмирующей ситуации, созданной поведением своей тещи Г. в том числе и ее оскорблениями. Полагает, что эти обстоятельства не были учтены экспертной комиссией, признавшей его вменяемым, не согласен с выводами экспертов. Считает завышенными исковые требования, изложенные потерпевшими. Просит об изменении квалификации своих действий со снижением наказания.
В кассационной жалобе потерпевшая Г. указывает, что судом необоснованно признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной Кудряшова, поскольку он скрылся с места происшествия и когда его задержали уже было известно, что именно Кудряшов совершил убийство. Судом оставлены без внимания, что Кудряшов ранее судим, характеризуется отрицательно, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Просит об отмене приговора и назначении более строгого наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Грысков А.С. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ввиду несогласия с признанием в качестве доказательства - явки с повинной Кудряшова, а также признания ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Излагая события оформления явки с повинной, автор представления оспаривает добровольность сообщения Кудряшовым о совершенном преступлении. Помимо изложенного, указывает на неверное исчисление срока наказания и отсутствие разрешения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
В судебном заседании Кудряшов не отрицал нанесение ножевых ударов двум лицам на почве возникшей ссоры, однако полагал, что совершил данные действия в результате сильного душевного волнения. Обстоятельства причинения погибшим телесных повреждений не оспаривал и в кассационной жалобе.
Принимая во внимание показания осужденного в судебном заседании, причастность Кудряшова к содеянному также установлена, и показаниями потерпевшей Г. (очевидца произошедшего) о развитии событий в процессе семейного ужина и распития спиртного, а также о ее попытке помешать Кудряшову нанести удары ножом своей дочери; показаниями свидетелей, подтвердивших обстоятельства оказания помощи потерпевшим.
Подробно изложены и оценены в приговоре данные следственных действий: в частности, протокол осмотра места происшествия, где были обнаружены трупы К. и А. с насильственными признаками телесных повреждений, исследованы судом и выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме причиненных телесных повреждений, а также причине их смерти в результате колото-резаных ранений.
Характер, механизм и локализация телесных повреждений, последующие действия Кудряшова, покинувшего место происшествия, обоснованно сочтены судом как обстоятельства, опровергающие его версию о неосознанном причинении смерти.
Утверждения осужденного о провокационных действиях со стороны потерпевшей Г. о противоправности и аморальности ее поведения, вызвавшего у него внезапное душевное волнение, были проверены судом и не нашли своего подтверждения, как по установленным обстоятельствам совершенного преступления (совместного распития спиртных напитков, наличия конфликта, поведения осужденного, покинувшего место преступления и пытавшегося скрыться, то есть вполне осознанного), так и по результатам комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кудряшова, указавшей на отсутствие состояния аффекта в период совершения им преступления.
Подвергать сомнению указанные выводы экспертов, назначать дополнительные медицинские исследования личности Кудряшова, у суда оснований не имелось, а потому с учетом изложенного, а также поведения осужденного, в том числе и в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Кудряшова.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Кудряшова, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. Оснований для переквалификации его действий, как о том содержится просьба в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, а равно и для исключения установленных в соответствии с приговором, как о том ставится вопрос в жалобе потерпевшей и представлении государственного обвинителя, не имеется.
Вопреки доводам участников процесса, судом подробно исследованы обстоятельства оформления явки с повинной Кудряшова и обоснованно отвергнуты доводы об исключении ее из числа доказательств, в связи с чем также обоснованно принято решение о признании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Выводы об этом изложены в приговоре, с которыми соглашается и Судебная коллегия.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его суровости или мягкости, как и оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах и представлении, не имеется.
Принятое судом решение об удовлетворении исковых требований потерпевших определено конкретными обстоятельствами дела, степенью нравственных страданий потерпевших, материальным положением осужденного, в том числе и его физическими возможностями трудиться, принципами разумности и справедливости.
Срок наказания Кудряшову исчислен судом с 1 декабря 2006 года, с момента его задержания по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, который содержался под стражей до вступления приговора в законную силу. Несоблюдение формы исчисления срока наказания в данном случае не влечет ухудшение положения осужденного и не требует дополнительных разъяснений, в том числе и с учетом внесенных изменений в положения, предусмотренные ст. 72 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ульяновского областного суда от 24 августа 2007 года в отношении Кудряшова Николая Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, потерпевшей Г. кассационное представление государственного обвинителя Грыскова А.С. - без удовлетворения.