ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 2 октября 2019 г. N 22-УД19-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Скрябина К.Е.,
судей Лаврова Н.Г., Романовой Т.А.,
при секретаре Ильиной А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дзарахохова О.Х. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2016 года.
По приговору Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2016 года
Дзарахохов Олег Хаирбекович, < ... > , несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 210 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод от 14 января 2011 г.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод от 20 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод от 22 августа 2012 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательно назначено Дзарахохову 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не изменять место пребывания; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа; на Дзарахохова возложена обязанность являться 4 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Поддубного С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.А. об изменении приговора, Судебная коллегия
установила:
Дзарахохов О.Х. признан виновным в руководстве входящим в преступное сообщество (преступную организацию), созданную в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, структурным подразделением, в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и руководстве такой группой (бандой), в убийстве двух и более лиц, совершенном общеопасным способом, организованной группой, по найму, сопряженном с бандитизмом, в покушении на убийство двух лиц, совершенном общеопасным способом, организованной группой, по найму, сопряженном с бандитизмом, не доведенном до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном организованной группой, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном общеопасным способом, организованной группой, в трех эпизодах умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, общеопасным способом, а также в незаконных приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенных организованной группой.
Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дзарахохов О.Х. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему судом наказания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, ссылаясь на то, что наказание за покушение на убийство назначено ему свыше предусмотренных законом максимальных пределов при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания для внесения изменений в приговор.
В соответствии с ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Как следует из материалов дела, Дзарахохову было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном общеопасным способом, а именно в том, что 22 августа 2012 года при совершении покушения на убийство Б. и причинении повреждения К. были причинены механические повреждения автомобилю Б. стоимость восстановительного ремонта составила 110 883 рубля 8 копеек, что является значительным материальным ущербом для Б.
Вместе с тем, при описании преступных действий Дзарахохова, совершенных 22 августа 2012 года, суд первой инстанции в приговоре не указал на причинение механических повреждений автомобилю Б. и размер причиненного потерпевшему ущерба, в связи с чем приговор в части осуждения Дзарахохова по ч. 2 ст. 167 УК РФ по данному эпизоду подлежит отмене, а уголовное преследование - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Кроме того, в силу положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Однако указанные требования закона судом по данному уголовному делу в полной мере не были соблюдены.
Приговор в отношении Дзарахохова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
При назначении Дзарахохову наказания отягчающих обстоятельств судом не установлено, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие двух малолетних детей, наличие государственной награды - медали "За отвагу", а также высокую степень личной угрозы, поскольку сотрудничая со следствием, Дзарахохов подвергал опасности свою жизнь и жизнь своих родственников.
В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд указал, что при назначении Дзарахохову наказания за преступление, предусмотренное п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, руководствуется положениями ч. 4 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - положениями ст. 66 УК РФ и ч. 4 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167 (3 эпизода), ч. 3 ст. 222 УК РФ - положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, применив при назначении наказания Дзарахохову по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ положения ч. 4 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, однако не учел при этом, что в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются, а с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ не превышает 20 лет лишения свободы, наказание Дзарахохову по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2016 года в отношении Дзарахохова Олега Хаирбековича в части осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод от 22 августа 2012 года) отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Тот же приговор изменить, смягчить Дзарахохову О.Х. наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 7 лет 5 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. П. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дзарахохову О.Х. 18 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не изменять место пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, и с возложением на Дзарахохова обязанности являться четыре раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
В остальном приговор в отношении Дзарахохова О.Х. оставить без изменения.