ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 г. N 84-УД21-11-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колышницына А.С.,
судей Шмотиковой С.А. и Дубовика Н.П.,
при секретаре Воронине М.А.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С.,
адвоката Бурмистрова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева А.А. на приговор Новгородского областного суда от 6 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 года.
Приговором Новгородского областного суда от 6 июля 2020 года
Николаев Александр Александрович, < ... > судимый
15 декабря 2015 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года и со штрафом - 10000 рублей; постановлением от 11 января 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание в виде штрафа исполнено 6 мая 2016 года,
осужден по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с ограничением свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 декабря 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которых установлены ограничения и возложена обязанность с числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Срок наказания осужденному исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 по 12 января 2015 года (по приговору от 15 декабря 2015 года) и с 31 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших. Взыскано с Николаева А.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Ш. 1000000 рублей, в пользу потерпевшей Ш. 1300000 рублей.
Взысканы с Николаева А.А. процессуальные издержки.
Апелляционным определением судебной коллегии Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 года приговор в отношении Николаева А.А. оставлен без изменения.
Этим же приговором осужден Марков В.В., в отношении которого кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А. о содержании судебных решений и доводах жалобы, выступление адвоката Бурмистрова В.С., поддержавшего изложенные в ней доводы, мнение прокурора Генеральной прокуратура Российской Федерации Филипповой Е.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Николаев признан виновным в совершении вымогательства, т.е. требовании передачи ему чужого имущества под угрозой применения и применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также в умышленном причинении смерти потерпевшему Ш., совершенном с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с вымогательством.
Преступления совершены 30 - 31 декабря 2018 года в г. Великий Новгород при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Николаев просит о смягчении наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым и несправедливым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузимина Е.А., просит судебные решения оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что оснований для признания ее обоснованной не имеется.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, Судебной коллегией не установлено.
Постановленный в отношении Николаева приговор соответствует требованиям статей 297, 304 - 309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе, описание преступных действий, совершенных Николаевым самостоятельно, а также совместно с осужденным Марковым, с указанием времени, места, способов, мотивов совершения преступлений, а также наступивших последствий установлены судом и приведены в приговоре.
В ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства, в приговоре им дана надлежащая оценка с соблюдением правил, установленных ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Николаева в совершении преступлений мотивированы, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 163 и п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также установленные судом смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного.
Судом мотивировано в приговоре решение о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение Николаевым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Каких-либо обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, которые не были бы установлены или не в полной мере учтены судом при его назначении, Судебная коллегия не усматривает. Не приведены такие и в кассационной жалобе осужденного.
Вопреки утверждению осужденного, оснований признать назначенное ему наказание чрезмерно суровым или явно несправедливым, не соответствующим тяжести совершенных им преступлений, не имеется.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного Николаева и его адвоката доводам, в том числе о соблюдении судом уголовного закона при назначении наказания и справедливости приговора, аналогичным содержащимся в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении, соответствующем требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новгородского областного суда от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 года в отношении Николаева Александра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.