ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 18-УД19-109
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Русакова В.В. и Рудакова Е.В.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ровнова А.А. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 7 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 1 октября 2014 года.
По приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 7 мая 2013 года
Ровнов Антон Александрович, < ... > ,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года приговор в отношении Ровнова А.А. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 1 октября 2014 года приговор и апелляционное определение в отношении Ровнова А.А. изменены: действия Ровнова А.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено четыре года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено десять лет шесть месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения в отношении Ровнова А.А. оставлены без изменения.
Ровнов А.А. осужден, с учетом внесенных изменений, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступления совершены 11 января и 7 февраля 2013 года в г. < ... > < ... > края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей судебные решения в отношении Ровнова А.А. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Ровнов выражает несогласие с приговором, апелляционным определением и постановлением президиума, считает их несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит их изменить. Полагает, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отрицает умысел на сбыт наркотического средства, утверждает, что приобрел его для личного потребления и оказал помощь лицу по имени А. в приобретении наркотического средства; ссылается на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, указывает на то, что назначенное ему по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судом были нарушены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Ровнова, адвоката Асеевой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Анапского городского суда Краснодарского края, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда и постановление президиума Краснодарского краевого суда подлежащими изменению по следующим основаниям.
Виновность Ровнова в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий 7 февраля 2013 года в отношении Ровнова была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, связанными в том числе с тем, что Ровновым совершались противоправные действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, следовательно эти мероприятия не могут быть признаны противоречащими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Юридическая оценка действиям Ровнова, с учетом внесенных в приговор изменений, дана правильная.
Вместе с тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона судом при рассмотрении дела и последующими судебными инстанциями должным образом не выполнены.
Как видно из приговора, при назначении Ровнову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал то, что ранее Ровнов несудим, положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначив Ровнову по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде десяти лет лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд в приговоре свое решение ничем не мотивировал.
Судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и фактически не учтены при назначении осужденному Ровнову наказания другие смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре.
Президиум Краснодарского краевого суда, переквалифицировав действия осужденного Ровнова с ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не приведя мотивов принятого решения.
При таких данных, судебная коллегия считает необходимым внести в судебные решения (приговор, апелляционное определение, постановление президиума Краснодарского краевого суда) соответствующие изменения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 7 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 1 октября 2014 года в отношении Ровнова Антона Александровича изменить: наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ снизить до трех лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до девяти лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Ровнову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении Ровнова А.А. оставить без изменения.