ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 г. N 20-УД19-30
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П.
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Зайнулабидова М.Ю. и Магомедова Р.Ш. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года.
По приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 года
Зайнулабидов Магомедрасул Юсупович, < ... > судимый 3 апреля 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июня 2015 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы: за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год за каждое из преступлений; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Зайнулабидову М.Ю. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Магомедов Руслан Шамильевич, < ... >
судимый 3 октября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 7 октября 2014 года условно-досрочно,
осужден к лишению свободы: за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год за каждое из преступлений; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок до 150 часов и по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 4 июля 2018 года вышеуказанный приговор в отношении Зайнулабидова М.Ю. и Магомедова Р.Ш. изменен: исключено указание о назначении осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года вышеуказанный приговор в отношении Зайнулабидова М.Ю. и Магомедова Р.Ш. также изменен:
- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Зайнулабидова М.Ю. и Магомедова Р.Ш. (по фактам краж имущества М. и М., а у Магомедова Р.Ш. - и по факту хищения и уничтожения заграничного паспорта М.
- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему признано обстоятельством, смягчающим наказание Зайнулабидова М.Ю. и Магомедова Р.Ш. (по факту кражи имущества М., а у Магомедова Р.Ш. - и по факту хищения и уничтожения заграничного паспорта М.
- смягчено назначенное Зайнулабидову М.Ю. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М. до 2 лет лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М. - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы;
- назначенное Магомедову Р.Ш. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М. смягчено до 2 лет лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М. - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - до 120 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 325 УК РФ - до 9 месяцев исправительных работ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы кассационных жалоб, выступление защитников осужденных - адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление президиума от 20 февраля 2019 года отменить, приговор и постановление президиума от 4 июля 2018 года изменить: смягчить назначенное Зайнулабидову М.Ю. и Магомедову Р.Ш. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М., а Магомедову Р.Ш. и по ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также обоим по совокупности преступлений, а в остальном кассационные жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
Зайнулабидов М.Ю. и Магомедов Р.Ш. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище тайного хищения имущества М. с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму 60 000 рублей, тайного хищения имущества М. с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 133 000 рублей, за покушение на тайное похищение имущества У. на сумму 20 000 рублей группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Магомедов Р.Ш. осужден также за похищение общегражданского заграничного паспорта М. и за умышленное уничтожение этого паспорта.
Преступления совершены ими 17 декабря 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Зайнулабидов М.Ю. выражает несогласие с приговором и постановлением президиума от 20 февраля 2019 года ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, давало суду право назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, полагает, что назначенное ему наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с учетом особого порядка проведения судебного разбирательства, превышает 2/3 срока наказания. По указанным основаниям просит внести изменения в судебные решения и смягчить ему наказание.
Осужденный Магомедов Р.Ш. в своей кассационной жалобе также выражает несогласие с вышеуказанным приговором и постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года, указывая, что установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, давали суду право назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит о смягчении назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июня 2008 года N 733-О-П, от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, в силу предписаний ст. 63 УПК РФ, направленной на обеспечение объективности и беспристрастности суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу.
Эти требования закона не учтены президиумом Верховного Суда Республики Дагестан при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Зайнулабидова М.Ю.
Как следует из материалов уголовного дела, судьи Суворов С.А., Абдулхалимов М.М., Загиров Н.В., Магомедов М.А. и Орцханов А.И., входившие в состав президиума Верховного Суда Республики Дагестан при рассмотрении 20 февраля 2019 года кассационной жалобы осужденного Зайнулабидова М.Ю. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 года, ранее - 4 июля 2018 года уже принимали участие в рассмотрении этого же уголовного дела в кассационном порядке по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан по вопросу назначенного осужденным наказания, высказав свою позицию по вопросу о законности и справедливости назначенного осужденным наказания.
Вопрос о наказании осужденных вновь стал предметом разбирательства суда кассационной инстанции 20 февраля 2019 года (т. 3, л.д. 135 - 138, 187 - 192). По результатам рассмотрения жалобы осужденного Зайнулабидова М.Ю. члены президиума повторно приняли участие в рассмотрении уголовного дела, приняв решение, связанное с оценкой ранее уже исследовавшихся с их участием обстоятельств по делу, что противоречит принципу законности.
Допущенные судом кассационной инстанции существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могли не повлиять на исход дела, являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены принятого президиумом Верховного Суда Республики Дагестан постановления от 20 февраля 2019 года.
В связи с отменой указанного постановления президиума жалобы осужденных, поданные в Верховный Суд РФ, а также жалоба осужденного Зайнулабидова М.Ю., поданная в президиум Верховного Суда Республики Дагестан подлежат рассмотрению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе от 22.11.2018 осужденный Зайнулабидов М.Ю., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и юридическую оценку его действий, просит признать смягчающими его наказание обстоятельствами способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и снизить назначенное ему наказание.
Обсуждая указанные доводы жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении Зайнулабидова М.Ю. и Магомедова Р.Ш. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из материалов дела следует, что Зайнулабидов М.Ю. и Магомедов Р.Ш. при ознакомлении с материалами дела согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании они подтвердили добровольность заявленного ходатайства.
Принимая во внимание это обстоятельство, а также согласие государственного обвинителя, мнение потерпевших, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку.
Вместе с тем, приговор в части назначенного Зайнулабидову М.Ю. и Магомедову Р.Ш. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона не в полной мере выполнены судом первой и кассационной инстанций по настоящему делу.
Как следует из материалов уголовного дела, при доставлении в дежурную часть ОМВД РФ по г. Хасавюрту по подозрению в совершении кражи из домовладения У., З. и Магомедов Р.Ш. добровольно сообщили о совершении им двух других краж из домовладений М. и М. об участии и роли Магомедова Р.Ш. в совершении этих преступлений. Магомедов Р.Ш. сообщил также о хищении и последующем уничтожении им заграничного паспорта М. и обстоятельствах совершения этих преступлений с указанием места уничтожения паспорта, при осмотре которого поврежденный паспорт был обнаружен и изъят (т. 1, л.д. 27 - 31, 43 - 47, 41, 48 - 52).
Зайнулабидов М.Ю. кроме того добровольно выдал денежные средства в размере 117 000 руб., похищенные из домовладения < ... > (т. 1 л.д.), а родной брат осужденного Магомедова Р.Ш. добровольно выплатил ему 20 000 руб. в счет возмещения причиненного в результате хищения телефона и уничтожения паспорта сына имущественного ущерба, о чем в ходе расследования дела дал показания потерпевший М. (т. 2, л.д. 172 - 174).
Однако указанные обстоятельства, а именно, явки с повинной Зайнулабидова М.Ю. и Магомедова Р.Ш. по кражам имущества у М. и М., а Магомедова и по хищению и уничтожению заграничного паспорта М. активное способствование обоих осужденных раскрытию и расследованию этих преступлений, а также добровольное возмещение причиненного ими М. имущественного ущерба, в нарушение требований ч. 3 ст. 60, п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайнулабидова М.Ю. и Магомедова Р.Ш. и не учтены при назначении им наказания.
Допущенные судом нарушения норм уголовного закона при назначении наказания осужденным, не были устранены судом кассационной инстанции.
В связи с тем, что при назначении наказания осужденным были учтены не все обстоятельства, влияющие на размер наказания, назначенное осужденным наказание нельзя признать справедливым, а потому Судебная коллегия с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств находит необходимым смягчить назначенное Магомедову Р.Ш. и Зайнулабидову М.Ю. наказание за совершение краж у М. и М., а Магомедову Р.Ш. и за хищение и уничтожение заграничного паспорта М. а также по совокупности преступлений.
В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденным наказания, Судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенных преступлений, отягчающего наказание осужденных обстоятельства, данных о личности осужденных не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года в отношении Зайнулабидова Магомедрасула Юсуповича и Магомедова Руслана Шамильевича отменить.
Приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 4 июля 2018 года в отношении Зайнулабидова Магомедрасула Юсуповича и Магомедова Руслана Шамильевича изменить.
Смягчить назначенное Зайнулабидову М.Ю. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М. до 2 лет лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М. - до 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зайнулабидову М.Ю. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Смягчить назначенное Магомедову Р.Ш. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М. до 2 лет лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М. - до 2 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - до 120 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 325 УК РФ - до 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства заработка.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и постановление президиума оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Зайнулабидова М.Ю. и Магомедова Р.Ш. - без удовлетворения.