ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 224-УД24-58-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием прокурора Обухова А.В., осужденных Джалалова А.С., Бабаева С.Б., Асланова Э.А., Абдурахманова Р.А., Магомедрзаева Т.Т. посредством использования систем видео-конференц-связи, защитников - адвокатов Тамбовской А.А., Абдулвагабова М.М., Алатырцевой Л.А., Тимошина А.В., законных представителей Асланова А.А. и Бабаева Б.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Джалалова А.С. - адвоката Керимова Р.С., законного представителя осужденного Джалалова А.С. - Джалалова С.Э., защитника осужденных Асланова Э.А. и Бабаева С.Б. - адвоката Абдулвагабова М.М. с дополнениями к кассационным жалобам их законных представителей Асланова А.А. и Бабаева Б.М. на приговор Южного окружного военного суда от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 февраля 2023 г.
Согласно приговору
Магомедрзаев Турен Тебризович, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 205.4 УК РФ, на срок 6 лет; ст. 205.3 УК РФ, на срок 6 лет; ч. 1 ст. 208 УК РФ, на срок 5 лет; ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ, на срок 3 года; ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на срок 3 года; ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), на срок 2 года 6 месяцев; ч. 3 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей; ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), на срок 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей; ч. 2 ст. 167 УК РФ (два преступления), на срок 1 год (за каждое);
Джалалов Арсен Сулфитдинович, < ... > , судимый Дербентским районным судом Республики Дагестан 19 июня 2020 г. по ч. 2 ст. 280 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 1 год, наказание не отбыто,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 205.4 УК РФ, на срок 6 лет; ст. 205.3 УК РФ, на срок 6 лет; ч. 1 ст. 208 УК РФ, на срок 5 лет; ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), на срок 2 года 6 месяцев; ч. 3 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей; ч. 2 ст. 167 УК РФ, на срок 6 месяцев;
Асланов Эбил Алирзаевич, < ... > , несудимый,
Бабаев Субхан Бабаевич, < ... > , несудимый,
осуждены каждый к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, на срок 2 года 6 месяцев; ст. 205.3 УК РФ, на срок 7 лет 6 месяцев; ч. 2 ст. 208 УК РФ, на срок 4 года; ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на срок 4 года; ч. 3 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний им назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок:
Магомедрзаеву Т.Т. - 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей;
Джалалову А.С. - 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей;
Асланову Э.А. и Бабаеву С.Б. (каждому) - 7 лет 8 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.
Приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2020 г. в отношении Джалалова А.С. постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 1 февраля 2023 г. приговор в отношении Магомедрзаева Т.Т., Джалалова А.С., Асланова Э.А. и Бабаева С.Б. изменен: из приговора исключено указание об осуждении Магомедрзаева Т.Т., Джалалова А.С., Асланова Э.А. и Бабаева С.Б. по ст. 205.3 УК РФ за прохождение обучения правилам обращения с оружием и смягчено назначенное за совершение данного преступления наказание: Магомедрзаеву Т.Т. и Джалалову А.С. - до 5 лет 11 месяцев лишения свободы (каждому), Асланову Э.А. и Бабаеву С.Б. (каждому) - до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено: Магомедрзаеву Т.Т. - по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.4, ст. 205.3, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 30, ст. 317, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), ч. 3 ст. 222.1 (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223.1 (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 5 (пять) месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,
Джалалову А.С. - по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.4, ст. 205.3, ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 222 (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), ч. 3 ст. 222.1 (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей; Асланову Э.А. и Бабаеву С.Б. (каждому) - по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.4, ст. 205.3, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222.1 (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ) УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.
В остальной части приговор в отношении указанных осужденных оставлен без изменения, а апелляционные жалобы их защитников - адвокатов Мирзабекова Ф.А., Бахмудова М.М., Даштамировой К.Р. и Абдулвагабова М.М. без удовлетворения.
По данному уголовному делу также осуждены Исрафилов Д.А. и Абдурахманов Р.А., судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалованы.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденных Джалалова А.С., Бабаева С.Б., Асланова Э.А., Магомедрзаева Т.Т., Абдурахманова Р.А., защитников - адвокатов Тамбовской А.А., Абдулвагабова М.М., Алатырцевой Л.А., Тимошина А.В., законных представителей Асланова А.А. и Бабаева Б.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Джалалова А.С. и Магомедрзаева Т.Т. изменить, освободив их от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, со смягчением наказания, назначенного по совокупности преступлений, а в остальном оставить судебные решения без изменения, и кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по названному приговору признаны виновными и осуждены:
Магомедрзаев и Джалалов - за создание террористического сообщества - устойчивой группы лиц, заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности, для подготовки и совершения преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, а Асланов и Бабаев - за участие в данном террористическом сообществе;
Магомедрзаев и Джалалов - за создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом (далее - НВФ), а Асланов и Бабаев - за участие в этом вооруженном формировании;
Магомедрзаев, Джалалов, Асланов и Бабаев - за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности и совершения преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, в том числе приобретение знаний и практических умений при изучении правил обращения с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами; за незаконное хранение взрывчатого вещества и взрывных устройств, совершенное организованной группой, а Магомедрзаев и Джалалов - также за незаконное хранение боеприпасов, совершенное организованной группой;
Магомедрзаев - за приготовление к незаконному изготовлению взрывного устройства, совершенное организованной группой;
Магомедрзаев - за приготовление к посягательству на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
Магомедрзаев, Асланов и Бабаев - за приготовление к убийству по мотиву религиозной ненависти, совершенное организованной группой;
Магомедрзаев и Джалалов - за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (Магомедрзаев - за совершение указанного преступления дважды).
Преступления совершены осужденными на территории < ... > в < ... > < ... > года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного Джалалова - адвокат Керимов Р.С. указывает, что суд при назначении его подзащитному наказания не в полной мере учел условия жизни осужденного, уровень его психического развития, иные особенности личности, влияние назначенного наказания на его исправление, возраст его родителей, их переживания в связи с осуждением сына, активное способствование Джалаловым расследованию преступлений и другие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания. В связи с изложенным автор кассационной жалобы просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить наказание, назначенное Джалалову.
Законный представитель Джалалова - Джалалов С.Э. просит приговор и апелляционное определение изменить. В обоснование своей позиции он указывает, что срок давности привлечения Джалалова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, истек до вступления приговора в законную силу, в связи с чем последний подлежит освобождению от наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, назначенного за совершение данного преступления, со смягчением окончательного наказания по совокупности преступлений.
Защитник осужденных Асланова Э.А. и Бабаева С.Б. - адвокат Абдулвагабов М.М. и их законные представители Асланов А.А. и Бабаев Б.М. в кассационных жалобах и дополнениях к ним просят приговор и апелляционное определение отменить и оправдать Асланова Э.А. и Бабаева С.Б. ввиду недоказанности предъявленного им обвинения, либо смягчить им наказание.
В обоснование своей позиции они в отношении обоих осужденных приводят следующие доводы:
виновность Асланова и Бабаева в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.3 УК РФ, не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Осужденный Магомедрзаев в явке с повинной и в своих показаниях, приведенных в приговоре, не упоминает Асланова и Бабаева в числе лиц, просматривавших обучающие ролики, и сообщает, что только он сам знакомился с ними. Осужденный Джалалов в своих показаниях, признанных судом достоверными, также не сообщает о просмотре Бабаевым и Аслановым видеороликов, обучающих обращению со взрывными устройствами;
по делу не установлено место совершения Бабаевым и Аслановым преступления, предусмотренного ст. 205.3 УК РФ, поскольку в обвинении указаны как г. < ... > так и территория < ... > что не равнозначно;
время совершения Бабаевым и Аслановым преступления, предусмотренного ст. 205.3 УК РФ, установлено судом не позднее апреля 2019 года, что позволяет предположить совершение его осужденными в период, когда Бабаев и Асланов еще не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
обучающие видеоролики, с которыми, якобы, знакомились Бабаев и Асланов не установлены и их содержание не раскрыто;
показания свидетелей под псевдонимами М. и И. являются недостоверными, поскольку по сообщению из изолятора временного содержания г. < ... > Асланов и Бабаев в камерах содержались одни. Если же к ним были помещены совершеннолетние заключенные, то это является грубым нарушением законодательства о порядке содержания несовершеннолетних лиц в условиях ограничения свободы и свидетельствует о незаконности получения показаний от свидетелей, содержавшихся с несовершеннолетними в нарушение установленного порядка;
выводы суда о совершении Аслановым и Бабаевым преступления, предусмотренного ст. 205.4 УК РФ, являются необоснованными, поскольку приведенными в приговоре доказательствами не подтверждается время их вступления в террористическое сообщество;
в приговоре не приведено описание совершения Аслановым и Бабаевым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
суд не дал оценки тому обстоятельству, что запрещенные к обороту предметы были изъяты не у Асланова и Бабаева, а у иных лиц. При этом в приговоре не приведено доказательств того, что Асланов и Бабаев были осведомлены о наличии у иных участников группы данных предметов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности осуждения Асланова и Бабаева как по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, так и ч. 2 ст. 208 УК РФ, поскольку они не были осведомлены, что входят в вооруженную группу;
по делу не установлено время вступления Асланова и Бабаева в незаконное вооруженное формирование, поскольку не установлено время приобретения участниками группы боеприпасов и взрывных устройств;
акт обследования жилища и протокол личного досмотра осужденного Абдурахманова являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и содержат ссылку на лиц, которые не участвовали в данных действиях;
участие Асланова и Бабаева в приготовлении к убийству К. не доказано. Показания осужденного Джалалова не содержат сведений о том, что Асланов и Бабаев согласились принять участие в совершении данного преступления и совершили какие-либо действия по реализации задуманного. Что касается Магомедрзаева, который предложил совершить убийство К., то он был задержан 23 апреля 2019 г., то есть через два дня после того, как состоялся разговор о совершении данного преступления, в связи с чем автор кассационной жалобы утверждает о невозможности совершения Аслановым и Бабаевым действий по приготовлению к убийству К.;
протокол допроса Джалалова в качестве свидетеля от 13 апреля 2020 г., в котором содержатся сведения об Асланове и Бабаеве, является недопустимым доказательством, поскольку на момент получения данных показаний стороне обвинения было известно о причастности Джалалова к противоправной деятельности, и он не мог быть допрошен в качестве свидетеля. К тому же показания были получены без участия защитника и осужденный не подтвердил их достоверность в суде;
судом необоснованно отказано в проведении почерковедческой и автороведческой экспертиз, поскольку Асланов и Бабаев утверждали, что подписи в процессуальных документах и рукописные записи от их имени, имеющиеся в деле, исполнены не ими;
Асланову и Бабаеву назначено излишне суровое наказание, без должного учета смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденных.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационных жалоб и выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда о совершении осужденными, в отношении которых дело рассмотрено в кассационном порядке, инкриминированных им преступлений, изложенные в приговоре и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Виновность осужденных в совершении инкриминированных им деяний подтверждается следующими доказательствами:
показаниями подозреваемого Магомедрзаева на предварительном следствии о его намерениях убивать лиц, не исповедующих ислам, сотрудников правоохранительных органов, гадалок, о создании им группы единомышленников, в которую вошли А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Исрафилов, Абдурахманов и Бабаев, объединенные общими целями совершать нападения на сотрудников полиции, завладевать их огнестрельным оружием, убить проживающую в их селе гадалку, для чего планировали использовать ножи, имевшиеся у Магомедрзаева, Абдурахманова и Исрафилова, об общем намерении изготовить самодельное взрывное устройство, для чего в сети "Интернет" Магомедрзаев изучал соответствующие материалы, об определении им места, где можно напасть на сотрудников полиции, о чем он сделал видеозапись и сообщил участникам названной группы, о совместном плане его, Абдурахманова и Исрафилова совершить это нападение, об обстоятельствах, при которых он нашел в марте 2019 года пакет с тротиловой шашкой и ножом, которые он собирался использовать для совершения преступлений и хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а также об обстоятельствах совершения им в марте 2019 года двух поджогов автомобилей, принадлежащих сотруднику полиции и лицу, оказывающему помощь полиции;
протоколом явки Магомедрзаева с повинной;
показаниями Джалалова, данными им в качестве свидетеля на предварительном следствии по настоящему делу, о его общении на почве религиозных убеждений с Магомедрзаевым, А., Аслановым и Бабаевым, об их неоднократных встречах в марте 2019 года и просмотре в сети "Интернет" выступлений религиозных проповедников, призывавших объединиться для совершения преступлений против Российского государства, об убеждении их иным лицом совершать совместно нападения на сотрудников правоохранительных органов, об обсуждении в апреле 2019 года в его присутствии Магомедрзаевым, Аслановым и Бабаевым плана убийства гадалки с применением ножа и распределении тремя последними ролей при совершении этого преступления, а также об известных ему со слов Магомедрзаева и А. обстоятельствах поджогов автомобилей;
показаниями А. в ходе предварительного следствия по настоящему делу о его приверженности радикальному религиозному учению и общении на этой почве с Магомедрзаевым и Джалаловым, которых он призывал вести "джихад" против сотрудников правоохранительных органов, а также об известных ему со слов Магомедрзаева обстоятельствах поджога автомобиля сотрудника полиции и о его договоренности с Магомедрзаевым и Джалаловым поджечь автомобиль человека, оказывающего содействие сотрудникам полиции, что и было сделано 29 марта 2019 г. Магомедрзаевым и Джалаловым;
показаниями свидетеля под псевдонимом М. о том, что Асланов рассказывал ему об объединении последнего с друзьями для совершения убийств сотрудников правоохранительных органов с целью установления в < ... > шариатской формы правления и о просмотре в сети "Интернет" видеороликов, обучающих изготовлению взрывных устройств, а также об их планах убить гадалку, для чего Асланов и Бабаев следили за ее домом, а непосредственно лишить ее жизни должен был Магомедрзаев;
показаниями свидетеля под псевдонимом И. о том, что со слов Бабаева ему известно, что тот объединился с друзьями с намерением убивать лиц, не желающих установления в < ... > шариатской формы правления. Для этого целей у них в группе имелись взрывчатка, патроны и ножи. По признанию Бабаева, он с друзьями просматривали в сети "Интернет" видеоролики, обучающие изготовлению взрывных устройств. Иные участники группы планировали убить сотрудников полиции, а сам Бабаев, Асланов и Магомедрзаев собирались убить гадалку, но не успели это сделать, а также то, что старший их группы вместе с другими лицами поджег автомашину;
протоколом осмотра местности, согласно которому в одном из домов в с. < ... > проживала К. которую планировали убить участники группы;
показаниями потерпевшей К. о том, что она занимается гаданием, а в марте - апреле 2019 года за ее домом кто-то следил;
показаниями свидетеля И., из которых следует, что ее сын Д. рассказал ей о принадлежности ему обнаруженных у него сотрудниками полиции патронов и взрывного устройства;
показаниями свидетеля М. согласно которым 23 апреля 2019 г. он присутствовал при обследовании его жилища, в ходе которого сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты запрещенные к обороту предметы, принадлежащие его сыну Т.;
материалами оперативно-разыскной деятельности, подтверждающими обнаружение и изъятие: при личном досмотре осужденного Исрафилова - выстрела осколочного гранатометного ВОГ-25 и 15 патронов, а по месту его жительства - флаконов с перекисью водорода и ацетоном, ножа, флеш-накопителя с видеозаписью места несения службы сотрудниками полиции и комментарием к ней; по месту проживания осужденного Абдурахманова - гранаты Ф-1 с запалом УЗРГМ-2 и ножа; по месту жительства осужденного Магомедрзаева - ножа " < ... > " и тротиловой шашки;
показаниями свидетелей С., Г., Б., Б. К., Г., Ц., М. и К. об обстоятельствах проведения оперативно-разыскных мероприятий по обнаружению и изъятию у осужденных Исрафилова Абдурахманова и Магомедрзаева запрещенных к обороту предметов;
показаниями потерпевших Г. и Г. о несении ими 24 февраля 2019 г. службы в составе экипажа патрульной машины по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения на федеральной автодороге " < ... > " в том месте, которое зафиксировано на видеозаписи, обнаруженной и изъятой у Исрафилова;
заключениями экспертов, согласно которым: изъятая в жилище Абдурахманова граната со взрывателем является снаряженным взрывным устройством промышленного изготовления; изъятая в жилище Магомедрзаева тротиловая шашка является взрывчатым веществом и пригодна для использования; изъятые у Исрафилова патроны предназначены для производства выстрелов из автоматов Калашникова и являются пригодными для стрельбы боеприпасами, а ВОГ-25 является взрывным устройством, предназначенным для отстрела из подствольного гранатомета, и пригодным для использования; изъятые в жилище иного участника группы патроны предназначены для производства выстрелов из автоматов Калашникова и являются исправными боеприпасами; на поверхности упаковки для патронов, изъятой в ходе личного досмотра Исрафилова, имеются следы пальцев его руки; в видеозаписи, содержащейся на изъятом в жилище Исрафилова флеш-накопителе, имеются голос и речь Магомедрзаева;
показаниями эксперта о том, что изъятые у осужденных ВОГ-25, тротиловая шашка, граната с взрывателем, перекись водорода и ацетон могут служить компонентами для изготовления самодельного взрывного устройства;
протоколами осмотра предметов - компакт-дисков с информацией о соединениях номеров абонентов, используемых осужденными и иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждающей совершение с февраля по апрель 2019 года на территории г. < ... > и < ... > района < ... > многочисленных телефонных звонков: иного лица - Магомедрзаеву и Джалалову, Магомедрзаева - Абдурахманову, А. и Джалалову, Абдурахманова - Магомедрзаеву и Исрафилову;
показаниями потерпевшего Г. о поджоге неизвестными ему лицами ночью 25 марта 2019 г. принадлежащего ему автомобиля и о размере причиненного ему этими действиями имущественного ущерба, который является для него значительным;
показаниями потерпевшего Ш. о поджоге неизвестными лицами ночью 29 марта 2019 г. принадлежащего ему автомобиля и о размере причиненного ему данными действиями имущественного ущерба, который является для него значительным;
документами, подтверждающими принадлежность названных автомобилей Г. и Ш.;
протоколами осмотра места происшествия, которыми подтверждается нахождение возле домов Г. и Ш. автомобилей со следами термического воздействия;
заключениями экспертов о том, что причиной возгорания указанных автомобилей является воздействие постороннего источника зажигания, и о стоимости их восстановительного ремонта;
другими исследованными судом доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Вопреки утверждению адвоката Абдулвагабова М.М. и законных представителей Асланова А.А. и Бабаева Б.М., виновность осужденных Асланова и Бабаева в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.3 УК РФ, подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей под псевдонимами М. и И., которые согласуются с показаниями осужденных Магомедрзаева и Джалалова об изучении участниками группы способов изготовления самодельных взрывных устройств, также результатами оперативно-разыскных мероприятий, в ходе которых у участников группы были изъяты предметы, пригодные для использования самодельного взрывного устройства. В совокупности данные и иные приведенные в приговоре доказательства подтверждают как осведомленность Асланова и Бабаева о наличии у участников группы компонентов для изготовления самодельного взрывного устройства, так и изучение ими способов изготовления такого устройства.
Место и время совершения Бабаевым и Аслановым преступления, предусмотренного ст. 205.3 УК РФ, установлено судом правильно, с точностью, достаточной для того, чтобы дать надлежащую правовую оценку содеянному ими.
Согласно предъявленному обвинению все противоправные действия, в том числе предусмотренные ст. 205.3 УК РФ, совершены участниками группы в марте - апреле 2019 года. В указанный период Бабаев и Асланов уже достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение указанного преступления.
Поэтому довод автора кассационных жалоб о возможном инкриминировании им времени совершения данного преступления ранее наступления возраста привлечения к уголовной ответственности является несостоятельным.
То, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о конкретных обучающих материалах, с которыми знакомились участники группы, не свидетельствует о недоказанности совершения ими действий, образующих состав преступления, предусмотренного ст. 205.3 УК РФ.
Показания свидетелей под псевдонимами М. и И. обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, так как они получены в установленном законом порядке и согласуются с иными доказательствами по делу.
Личные данные свидетелей под псевдонимами сохранены в тайне в соответствии с положениями ч. 3 ст. 11 УПК РФ в целях обеспечения их безопасности.
Порядок их допроса в судебном заседании соответствует ч. 5 ст. 278 УПК РФ.
Показания свидетелей под псевдонимами М. и И. являются относимыми, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Что касается утверждения адвоката Абдулвагабова М.М. о нарушении порядка содержания несовершеннолетних Бабаева и Асланова в изоляторе временного содержания, то в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих это.
Каких-либо претензий от Бабаева и Асланова, их законных представителей и защитников по поводу содержания указанных осужденных в изоляторе временного содержания, в том числе жалоб на нарушения, в результате которых они были вынуждены сообщить содержавшимся с ними лицам сведения, изобличающие их в совершении инкриминированных им преступлений, не поступало.
Суждение адвоката Абдулвагабова М.М. о том, что приведенными в приговоре доказательствами не подтверждается время вступления Бабаева и Асланова в террористическое сообщество, является несостоятельным.
Как следует из показаний Магомедрзаева, признанных судом достоверными, и подтверждается иными приведенными в приговоре доказательствами, Магомедрзаев, Абдурахманов, Исрафилов, Джалалов и иное лицо объединились в устойчивую группу для осуществления террористической деятельности в марте 2019 года, после чего в том же месяце в группу вступили Асланов и Бабаев.
То обстоятельство, что запрещенные к обороту предметы были изъяты не у Асланова и Бабаева, а у иных лиц, не свидетельствует об их непричастности к совершению инкриминированных им преступлений.
Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, приведенные в приговоре доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают осведомленность Асланова и Бабаева о наличии у иных членов группы запрещенных к обороту предметов, которые согласно общим целям соучастников предполагалось использовать для совершения преступлений террористической направленности.
Время вступления Асланова и Бабаева в незаконное вооруженное формирование установлено с достаточной точностью, позволяющей дать надлежащую оценку совершенных ими преступлений - март 2019 года. При этом исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в приговоре, подтверждается, что к моменту их вступления незаконное вооруженное формирование лица, участвовавшие в нем уже имели во владении предметы, запрещенные к обороту, подтверждающие вооруженность данной группы.
Что касается момента приобретения участниками группы запрещенных к обороту предметов, то данное обстоятельство не влияет на правовую оценку совершенных Аслановым и Бабаевым преступлений, так как не входит в объем предъявленного им обвинения, согласно которому они осуждены за незаконное хранение взрывчатого вещества и взрывных устройств, совершенное организованной группой в марте - апреле 2019 года.
Акт обследования жилища и протокол личного досмотра осужденного Абдурахманова правомерно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не содержат сведений, которые ставили бы под сомнение их достоверность.
Участие Асланова и Бабаева в приготовлении к убийству К. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Их сговор на совершение данного преступления с Магомедрзаевым и распределение ролей, помимо показаний последнего, установлен по результатам исследования всей совокупности доказательств.
Вопреки мнению автора жалоб, согласно фабуле обвинения приготовление к совершению данного преступления состоялось не за два дня до задержания Магомедрзаева, предложившего его совершить, а в течение периода с марта по апрель 2019 года.
Протокол допроса Джалалова в качестве свидетеля от 13 апреля 2020 г., в котором содержатся сведения об Асланове и Бабаеве, правомерно признан допустимым доказательством, поскольку составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при отсутствии заявления со стороны Джалалова о необходимости предварительной консультации с адвокатом и обеспечении его участия в данном следственном действии. На момент указанного допроса Джалалов достиг совершеннолетия, в связи с чем участие его законного представителя не требовалось.
Названные показания Джалалова оценены судом в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными.
Ходатайство стороны защиты о назначении почерковедческой и автороведческой экспертиз подлинности подписей Асланова и Бабаева в процессуальных документах и рукописных записей рассмотрено в установленном законом порядке и обоснованно отклонено. К тому же процессуальные документы, подписанные Аслановым и Бабаевым, не указаны в приговоре в качестве доказательств, подтверждающих их виновность в совершении преступлений.
Инкриминированные осужденным Магомедрзаеву, Джалалову, Асланову и Бабаеву преступления судом квалифицированы правильно, с применением уголовного закона, действовавшего в момент совершения ими соответствующих деяний. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного ими не имеется.
Наказание осужденным, в отношении которых дело рассмотрено в кассационном порядке, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал несовершеннолетний возраст всех осужденных, активное способствование Джалалова и Магомедрзаева расследованию преступлений, а у последнего также явку с повинной по всем инкриминируемым преступлениям.
Суд также учел, что Магомедрзаев, Бабаев, Асланов ранее ни в чем предосудительном замечены не были, к уголовной ответственности привлекаются впервые, они и Джалалов по месту жительства, учебы характеризуются положительно, имеют достижения в спорте, воспитывались в многодетных семьях, а Бабаев без матери, состояние здоровья осужденных и их близких родственников, инвалидность Асланова.
Сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах, не учтенных судом, не имеется и в жалобах о них не сообщается.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания приняты во внимание. Оснований для изменения категории совершенных осужденными преступлений на менее тяжкие не имеется.
Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы на срок, указанный в приговоре.
Оснований для смягчения наказания Асланову и Бабаеву не имеется.
Вместе с тем Судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора и апелляционного определения по настоящему делу в кассационном порядке.
В соответствии с положениями ст. 401.16 УПК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 (в редакции от 29 июня 2021 г.) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в ходе судебного разбирательства в порядке сплошной и выборочной кассации суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке.
Судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение в отношении как Джалалова, в отношении которого подана кассационная жалоба, так и Магомедрзаева, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются, подлежат изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога и повлекшие причинение значительного ущерба, совершены Магомедрзаевым 25 и 29 марта 2019 г., а Джалаловым 29 марта 2019 г.
На момент совершения данного преступления санкция указанной нормы уголовного закона предусматривала в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ названное преступление признавалось преступлением средней тяжести.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.
На момент совершения данного преступления Магомедрзаеву и Джалалову не исполнилось 18 лет, поскольку Магомедрзаев родился < ... > а Джалалов < ... > .
Соответственно, при решении вопроса об их уголовной ответственности за совершение данных преступлений подлежат применению положения 94 УК РФ, согласно которой сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
В настоящем случае названный срок давности составляет три года.
Таким образом, срок давности привлечения Магомедрзаева к уголовной ответственности за совершение 25 и 29 марта 2019 г., а Джалаловым 29 марта 2019 г. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, истек, соответственно, 25 и 29 марта 2022 г.
Приговор южного окружного военного суда от 20 декабря 2021 г. в отношении них вступил в законную силу 1 февраля 2023 г., в связи с чем Магомедрзаев и Джалалов подлежат освобождению от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, со смягчением наказания, назначенного по совокупности совершенных ими преступлений.
В остальной части апелляционное определение по настоящему делу соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 февраля 2023 г. в отношении Магомедрзаева Турена Тебризовича и Джалалова Арсена Сулфитдиновича изменить:
освободить от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 167 УК РФ Магомедрзаеву Т.Т. за два преступления, Джалалову А.С. за одно преступление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;
на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить:
Магомедрзаеву Т.Т. - по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.4, ст. 205.3, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 30, ст. 317, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), ч. 3 ст. 222.1 (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223.1 (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), - в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей;
Джалалову А.С. - по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.4, ст. 205.3, ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 222 (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), ч. 3 ст. 222.1 (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), - в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.
В остальном указанные приговор и апелляционное определение в отношении Магомедрзаеву Т.Т., Джалалова А.С., Асланова Э.А. и Бабаева С.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника осужденного Джалалова А.С. - адвоката Керимова Р.С., законного представителя осужденного Джалалова А.С. - Джалалова С.Э., защитника осужденных Асланова Э.А. и Бабаева С.Б. - адвоката Абдулвагабова М.М. с дополнениями к кассационным жалобам их законных представителей Асланова А.А. и Бабаева Б.М. без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ВОРОНОВ
Судьи
О.А.ДЕРБИЛОВ
С.Г.СОКЕРИН