ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 223-УД22-11-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.
при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Юлдашева А.А. угли, адвоката Цыплакова Д.Н., переводчика А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юлдашева А.А. угли на приговор Центрального окружного военного суда от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 20 сентября 2021 г. в отношении
Юлдашева Азизилло Аваз угли, < ... > судимого по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 9 июля 2015 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от 20 октября 2015 г.) к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания на дату постановления приговора составляла 3 года 3 месяца 24 дня,
осужденного к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, на срок на 9 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по названному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 9 июля 2015 г. и окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 20 сентября 2021 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Юлдашева А.А. угли и адвоката Цыплакова Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Юлдашев А.А. угли осужден за содействие террористической деятельности в форме склонения лица в совершение преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ.
Согласно приговору Юлдашев А.А. угли во время отбывания наказания в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N < ... > Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Самарской области" в период с 13 по 18 февраля 2020 г. на территории прогулочного дворика и помещениях штрафного изолятора, желая склонить гражданина Л. к участию в деятельности международной террористической организации "Катиба Таухид валь-Джихад" (внесена в федеральный список организаций, признанных террористическими, на основании приговора Московского окружного военного суда от 5 июня 2019 г.) в ходе бесед с ним путем разъяснений и убеждений формировал у него желание вступить в указанную террористическую организацию и после освобождения из исправительного учреждения убыть на территорию Сирийской Арабской Республики для участия в деятельности террористической организации.
В кассационной жалобе осужденный Юлдашев А.А. угли просит приговор и апелляционное определение отменить ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и оправдать его.
В обоснование жалобы осужденный приводит следующие доводы:
в основу приговора положены противоречивые и основанные на предположениях показания заинтересованных в исходе дела свидетелей Л. Т. С. Д. С. К. П. свидетеля под псевдонимом Г. которые в отсутствие других доказательств по делу, в том числе видеозаписи его общения с Л. не подтверждают его виновность в содеянном. Их показания, кроме того, противоречат правилам нахождения в штрафном изоляторе, исключающим общение осужденных между собой, и показаниям свидетеля стороны защиты Х. об отсутствии факта такого общения. При этом показания свидетелей обвинения положены в основу приговора без какой-либо проверки и критической оценки, а показания свидетеля стороны защиты безмотивно отвергнуты, что свидетельствует об обвинительном уклоне суда;
в приговоре не приведено убедительных доказательств тому, что осужденный является сторонником международной террористической организации "Катиба Таухид валь-Джихад" и был осведомлен о внесении ее в федеральный список организаций, признанных террористическими;
судом оставлено без внимания, что в условиях ограничений, обусловленных нахождением осужденного в местах лишения свободы, и недостаточного владения русским языком он был лишен возможности в полной мере защищать свои права и мог стать жертвой оговора и объектом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В., опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что Юлдашев А.А. угли за совершение вмененного ему в вину преступления осужден обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.
Вопреки утверждению в жалобе, данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. В судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суды, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных процессуальных обязанностей и осуществления гарантированных прав, в том числе права Юлдашева А.А. угли на защиту и права бесплатно пользоваться помощью переводчика.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Юлдашева А.А. угли в содействии террористической деятельности в форме склонения лица в совершение преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей Л. Т., С. Д. С., К. П., свидетеля под псевдонимом Г. протоколы осмотра предметов (документов) и другие фактические данные судом проанализированы в установленном законом порядке, оценены с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Совокупность названных доказательств указывает на склонение Юлдашевым А.А. угли иного лица в совершение преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ.
О том, что осужденный в период с 13 по 18 февраля 2020 г. на территории прогулочного дворика и помещениях штрафного изолятора склонял Л. к вступлению в террористическую организацию "Катиба Таухид валь-Джихад" в судебном заседании помимо последнего показали свидетель Т. и свидетель под псевдонимом Г. При этом Т. пояснил, что осужденный во время прогулок и в бытовой комнате неоднократно пытался убедить Л. выехать после отбытия наказания в Сирию для участия за денежное вознаграждение в боевых действиях против правительственных войск. Свидетель под псевдонимом Г. также бывший очевидцем этих разговоров, пояснил, что Юлдашев А.А. угли обещал Л. через знакомых организовать переправку его через Турецкую Республику в Сирию, при этом он проявлял осведомленность о деятельности организаций, воюющих на территории данного государства и признании их террористическими, высказывал недовольство по этому поводу.
Свидетель С. исполнявший обязанности инспектора штрафного изолятора, показал, что Юлдашев А.А. угли неоднократно общался в период нахождения в штрафном изоляторе с осужденными Л. и Т. которые привлекались к работам в изоляторе, несмотря на то, что это было делать запрещено.
Оснований не доверять показаниям названных свидетелей, вопреки утверждению в жалобе, не имелось. Их показания достаточно последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей Д., С., К. и П. а также протоколами осмотра предметов (документов).
В начале допроса следователем разъяснялись свидетелям процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких. Они предупреждались о том, что при согласии дать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Замечаний к содержанию протокола допроса у свидетелей не имелось, о каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных методов воздействия либо о нарушении своих прав при производстве допроса они не заявляли, а правильность отражения в протоколе изложенных ими сведений удостоверили своей подписью.
Отсутствуют в деле и какие-либо сведения о том, что во время допросов они не могли должным образом оценивать существо излагаемых обстоятельств, смысл и значение поставленных перед ними вопросов и своих ответов на них, давали показания под диктовку следователя или подписывали протокол допроса, предварительно не ознакомившись с его содержанием.
В связи с изложенным являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу доказательств и неосведомленности осужденного о признании организации "Катиба Таухид валь-Джихад" террористической.
Что касается показаний свидетеля стороны защиты Х. осужденного за совершение преступления террористической направленности и содержавшегося с Юлдашевым А.А. угли в тот период в одной камере, то они были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.
Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.
Выводы суда о допустимости и достаточности доказательств, положенных в основу приговора, мотивированы. В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми суд апелляционной инстанции обоснованно согласился.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту и права пользоваться помощью переводчика на протяжении всего предварительного и судебного следствия, а также иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах не содержится.
При таких данных приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений.
Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Юлдашевым А.А. угли и верно квалифицировать его действия по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, - воспитание в многодетной семье, положительные характеристики, состояние здоровья его матери и имущественное положение родителей. Данные обстоятельства, а также материальное положение самого осужденного позволили суду не применять к Юлдашеву А.А. угли дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.
Вместе с тем судом правильно принято во внимание наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступления, что повлекло назначение ему наказания по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены и приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Юлдашева А.А. угли рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
При таких данных оснований для пересмотра судебных решений в отношении осужденного не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Центрального окружного военного суда от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 20 сентября 2021 г. в отношении Юлдашева Азизилло Аваз угли оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
А.Н.ЗАМАШНЮК