ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2024 г. N 224-УД24-16-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.
при секретаре Стрелкове Д.М.
с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Калачева Д.А., переводчика С. осужденной Бегимовой З. - путем использования систем видео-конференц-связи и защитника - адвоката Дроздова Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бегимовой З. на приговор Южного окружного военного суда от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 10 января 2023 г.
По приговору Южного окружного военного суда от 28 апреля 2022 г. гражданка Кыргызской Республики
Бегимова Зулхумор, < ... > несудимая,
осуждена по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 10 января 2023 г. приговор в отношении Бегимовой З. оставлен без изменения, апелляционная жалоба ее защитника - адвоката Махаури З.Р. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., выступления адвоката Дроздова Г.А. и осужденной Бегимовой З. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Калачева Д.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бегимова З. осуждена за содействие в террористической деятельности в форме финансирования терроризма, выразившееся в перечислении 12 февраля 2021 г. на территории Адлерского района г. Сочи Краснодарского края 7 500 рублей для обеспечения деятельности и организации деятельности террористической организации "Исламское государство" (далее - ТО "ИГ").
В кассационной жалобе осужденная Бегимова З., не оспаривая законность и обоснованность осуждения и квалификацию совершенного ею преступления, просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания, которое, по ее мнению, не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, поскольку деньги она перевела своему сыну, который ошибся в выборе жизненного пути и стал участником террористической организации.
Государственным обвинителем Ханеня А.Н. поданы возражения на кассационную жалобу осужденной, в которых он просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Бегимовой З.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон либо оказывал на свидетелей какое-либо воздействие в целях получения от них нужных обвинению показаний, из материалов уголовного дела не усматривается, как и не содержится в них сведений об ущемлении права Бегимовой З. на защиту или иных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, установленного судом, подробный анализ и оценку доказательств, обосновывающих выводы о виновности Бегимовой З. в содеянном, мотивы, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны допустимыми и достоверными, решения о квалификации ее действий, назначенного наказания и по другим вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ.
Выводы о виновности Бегимовой З. при установленных судом фактических обстоятельствах подтверждается не только ее признательными показаниями, но и показаниями свидетеля М., протоколами следственных и процессуальных действий, заключением экспертов, письменными документами, в том числе сведениями из "Интерпола" об уголовном преследовании сына Бегимовой З. Кыргызской Республикой за наемничество, прохождение специального обучения и вступление в террористическую организацию "Катибат Имам аль Бухари", участие в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики против правительственных войск, которые оценены по правилам ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Содеянное Бегимовой З. правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.
Вопреки утверждению осужденной, наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих и иных обстоятельств, приведенных в приговоре, отвечает целям его применения, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бегимовой З., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также принял во внимание состояние ее здоровья и положительные характеристики, в связи с чем применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив ей за совершенное преступление наказание, близкое к минимальному из предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде штрафа.
Обоснованной является оценка суда доводу стороны защиты о совершении Бегимовой З. преступления по мотиву сострадания и возможности применения к ней положений ч. 3 ст. 64 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимание и характеризующие осужденную обстоятельства надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое нельзя признать несоразмерным содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденной. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 10 января 2023 г. в отношении Бегимовой Зулхумор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.