ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2024 г. N 224-УД24-15-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Стрелкове Д.М.
с участием прокурора Калачева Д.А., осужденной Гаджимурадовой Х.Д. посредством использования систем видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Мусиева А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Гаджимурадовой Х.Д. - адвоката Мусиева А.А. на приговор Южного окружного военного суда от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 3 мая 2023 г.
Согласно приговору
Гаджимурадова Хава Джамбулатовна, < ... > , несудимая,
осуждена к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, на срок 4 года; ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 3 мая 2023 г. приговор в отношении Гаджимуратовой Х.Д. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Барышниковой С.В. и Мусиева А.А. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденной Гаджимурадовой Х.Д., ее защитника - адвоката Мусиева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Калачева Д.А., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гаджимурадова признана виновной и осуждена за приготовление к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства (далее - НВФ), в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, и за приготовление к участию в деятельности международной организации "Исламское государство", которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической (далее - МТО "ИГ").
Преступления совершены Гаджимурадовой с 21 по 23 мая 2021 г. на территории Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденной - адвокат Мусиев А.А. просит приговор и апелляционное определение отменить и прекратить производство по данному уголовному делу, либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы он приводит следующие доводы:
в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что Гаджимурадова готовилась войти в состав НВФ, то есть присягнула на верность данному формированию, либо дала устное согласие на вступление в него, стала единомышленником с участниками НВФ, совершила какие-либо действия для реализации целей НВФ. Более того, в деле нет доказательств, что Гаджимурадова контактировала с кем-либо из участников НВФ или МТО "ИГ";
в приговоре не опровергнуты показания Гаджимурадовой о том, что, покинув место жительства, она собиралась выехать не в Сирию, а в Турцию, и не для вступления в МТО "ИГ" и в НВФ, а желая избежать замужества. При этом заранее обдуманного плана у нее не было, все решения принимались спонтанно. В дальнейшем под воздействием уговоров родных Гаджимурадова отказалась от своих намерений и решила вернуться домой, но по пути была задержана полицией. В любом случае следование Гаджимурадовой домой следует расценивать как добровольный отказ от совершения преступлений;
в показаниях свидетелей, приведенных в приговоре в качестве доказательств виновности Гаджимурадовой в совершении инкриминированных ей преступлений, не содержится сведений о том, что осужденная приняла решение выехать в Сирию для участия в НВФ и МТО "ИГ";
в приговоре не дана оценка факту незаконного удержания Гаджимурадовой в отделе Центра противодействия экстремизму, расположенном в г. Кизилюрте, и принуждения ее к подписанию документов с признанием в совершении инкриминированных ей деяний.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда о совершении Гаджимурадовой преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Виновность осужденной Гаджимурадовой в совершении инкриминированных ей деяний подтверждается следующими доказательствами:
показаниями Гаджимурадовой на предварительном следствии в качестве обвиняемой, признанными судом достоверными, о предпринятой ею попытке выехать за границу, о демонстрации ей флага с символикой МТО "ИГ", на фоне которого она сфотографировалась и отправила фотографии своим родным и знакомым; о ведении переписки с "А." и с девушкой по имени "У.", проживающей в Сирии, о приготовлении к убытию за границу; об обстоятельствах ее задержания сотрудниками полиции, при которых она пыталась скрыть свои настоящие имя и фамилию;
показаниями свидетеля П., подтвержденными им на очной ставке с Гаджимурадовой, об обстоятельствах его общения с осужденной, в ходе которого он отговаривал от выезда в Сирию для участия в вооруженной борьбе в составе МТО "ИГ", и получил отказ;
показаниями свидетеля Р. о том, что П. арендовал для Гаджимурадовой квартиру в г. Дербенте без предъявления паспорта;
показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, подтвержденными ею на очной ставке с осужденной, о том, что Гаджимурадова просила предоставить жилье в г. Махачкале, где она сможет дождаться лиц, обещавших переправить еев Сирию для участия в вооруженной борьбе против правительственных войск на стороне МТО "ИГ"; о получении сообщения от Гаджимурадовой о том, что последняя находится на пути в Сирию, и фотографии с изображением осужденной на фоне черного флага с символикой МТО "ИГ";
показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах внезапного выезда его дочери с места жительства, о переписке с нею и о получении фотографий с изображением дочери с другой девушкой на фоне черного флага с символикой МТО "ИГ";
показаниями свидетеля А. об ознакомлении с сообщением Гаджимурадовой о том, что она находится в Сирии, домой возвращаться не собирается;
показаниями свидетелей Э. и П. об обстоятельствах обнаружения и задержания ими Гаджимурадовой, которая отрицала свое настоящее имя, назвавшись вымышленным;
показаниями свидетеля под псевдонимом К. о том, что в ходе их общения в изоляторе временного содержания г. Махачкалы Гаджимурадова рассказала ей, что она была задержана при следовании по намеченному маршруту для последующей переправки в Сирию;
протоколом осмотра черного флага с выполненной белой краской арабской вязью, на фоне которого фотографировалась с Гаджимурадова;
сообщениями МВД Республики Дагестан об установлении в ходе оперативно-розыскных мероприятий лиц, с которыми Гаджимурадова поддерживала связь, объявленных в международный розыск за совершение преступлений террористической направленности;
другими исследованными судом доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Вопреки утверждению адвоката Мусиева А.А., приведенные в приговоре доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают совершение Гаджимурадовой инкриминированных ей деяний. То обстоятельство, что она лично не контактировала с кем-либо из участников НВФ или МТО "ИГ" и не давала им присяги на верность или словесно выраженного согласия на участие в противоправной деятельности, не свидетельствует об отсутствии в содеянном ею инкриминированных составов преступлений.
По делу установлено, что Гаджимуратова совершила ряд последовательных и целенаправленных действий, объективно свидетельствующих о ее намерении выехать в Сирию для участия в деятельности МТО "ИГ" путем вооруженной борьбы с правительственными силами в составе одного из НВФ.
Версия об уходе ее из дома с целью избежать замужества проверена судом и обоснованно отвергнута как противоречащая совокупности исследованных доказательств.
Признаков добровольного отказа Гаджимурадовой от совершения инкриминированных ей преступлений не усматривается, поскольку ее противоправные действия были прекращены не по собственному решению, а в результате задержания сотрудниками полиции.
В частности, об отсутствии признаков добровольного отказа свидетельствуют показания свидетелей, ни один из которых не сообщил о том, что в ответ на уговоры отказаться от задуманного Гаджимурадова ответила согласием и сообщением о возвращении домой. Напротив, как следует из имеющихся в деле доказательств, она всячески демонстрировала свою решимость реализовать свой план по выезду из Российской Федерации для вступления в МТО "ИГ" и НВФ, совершив ряд целенаправленных действий по осуществлению данных преступлений.
Утверждение автора кассационной жалобы о том, что в показаниях свидетелей, приведенных в приговоре, не содержится сведений о том, что осужденная приняла решение выехать в Сирию для участия в НВФ и МТО "ИГ", не соответствует действительности. Показания названных свидетелей согласуются между собой, содержат сведения об обстоятельствах, времени и месте убытия Гаджимурадовой из дома, маршруте движения и пунктах назначения, а также о привлеченных к оказанию содействия в осуществлении противоправной деятельности лицах, времени и месте обнаружения осужденной полицией и ее поведении при этом.
В частности, свидетель П. сообщил о времени и количестве звонков от лиц, которые оказывали содействие осужденной в реализации намерения выехать в Сирию. В ходе очной ставки с Гаджимурадовой П. настаивал на том, что из разговора с нею он уяснил, что осужденная желает участвовать в деятельности МТО "ИГ".
Согласно показаниям свидетеля А., подтвержденным ее матерью С., обоснованно признанным судом достоверными, Гаджимурадова путем общения по сети "Интернет" лично просила ее предоставить жилье в г. Махачкале, где она сможет дождаться лиц, обещавших сопроводить ее в Сирию для участия в борьбе с правительственными силами страны на стороне МТО "ИГ". На следующий день Гаджимурадова прислала ей фотографии, на которых была изображена на фоне черного флага с арабской вязью, и сообщила, что с помощью "братьев по вере" она покинула Россию и находится в Сирии.
В показаниях иных свидетелей также содержатся сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Сведений о незаконном удержании Гаджимурадовой в отделе Центра противодействия экстремизму в процессе доследственной проверки и о принуждении ее к признании виновности в совершении преступлений в материалах дела не содержится. К тому же, первичные объяснения осужденной в приговоре не приведены.
Что касается ее показаний в качестве обвиняемой, то они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника и после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований для сомнений в их достоверности не имеется.
Совершенные Гаджимурадовой преступления судом квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного ею не имеется.
Квалифицируя действия осужденной как приготовление к участию в деятельности международной террористической организации и незаконном вооруженном формировании, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности", под участием в деятельности террористической организации понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых организационных мероприятиях и т.п.).
Из разъяснений, изложенных в п. 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 1, под участием в незаконном вооруженном формировании надлежит понимать вхождение в состав такого формирования, выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования.
Судом установлено, что Гаджимурадова, желая вступить в МТО "ИГ", намеревалась совершить умышленные действия, относящиеся к продолжению или возобновлению деятельности террористической организации, в том числе по непосредственному участию в проводимых ею мероприятиях, а после прибытия на территорию Сирии войти в состав незаконного вооруженного формирования, выполняя функциональные обязанности по обеспечению деятельности такого формирования.
Таким образом, осужденная приготовилась к совершению как действий, направленных на продолжение деятельности террористической организации, подлежащие квалификации по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, так и иных действий, выражавшихся в участии в незаконном вооруженном формировании, квалифицированные судом по ч. 2 ст. 208 УК РФ.
Наказание назначено осужденной Гаджимурадовой в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, способствование Гаджимурадовой расследованию преступлений, ее положительные характеристики, то, что к уголовной ответственности она привлечена впервые, росла и воспитывалась в многодетной семье.
Положения ч. 2 ст. 66 УК РФ применены правильно.
Указанные выше обстоятельства и материальное положение Гаджимурадовой позволили суду не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах, не учтенных судом, не имеется и в жалобе о них не сообщается.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении Гаджимурадовой наказания в виде реального лишения свободы на срок, указанный в приговоре.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания приняты во внимание.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному ею и справедливым.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 3 мая 2023 г. в отношении Гаджимурадовой Хавы Джамбулатовны оставить без изменения, а кассационную жалобу ее защитника - адвоката Мусиева А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.Н.ЗАМАШНЮК
С.Г.СОКЕРИН