ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2024 г. N 225-УД24-15-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.
при секретаре Стрелкове Д.М.
с участием военного прокурора Обухова А.В., осужденного Арсланова Т.Р. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Дубкова В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Арсланова Т.Р. и защитника - адвоката Дубкова В.А. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 4 декабря 2023 г. в отношении
Арсланова Тахира Равильевича, < ... > , несудимого.
Приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 2 августа 2023 г. Арсланов Т.Р. осужден по: ч. 2 ст. 205.2 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года; ч. 2 ст. 280 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года; ч. 3 ст. 212 УК РФ - к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, - к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 4 декабря 2023 г. приговор изменен.
Из приговора исключено указание о привлечении Арсланова Т.Р. к административной ответственности.
Смягчено назначенное Арсланову Т.Р. наказание по: ч. 2 ст. 205.2 УК РФ - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года; ч. 2 ст. 280 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года; ч. 3 ст. 212 УК РФ - до 11 месяцев ограничения свободы с сохранением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Арсланову Т.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Арсланова Т.Р. и его защитника - адвоката Дубкова В.А. в обоснование и поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Обухова А.В., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего необходимым оставить их без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Арсланов признан виновным и осужден за совершенные с использованием сети "Интернет" 27 апреля и 22 сентября 2022 г. в городе < ... > публичные призывы к осуществлению террористической и экстремистской деятельности, а также за призывы к массовым беспорядкам при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Арсланов и адвокат Дубков считают приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и несправедливыми.
По утверждению осужденного, он своими действиями, связанными с информированием общественности об обстоятельствах уголовного дела, сыграл значительную воспитательную роль по предупреждению подобных преступлений, что не было учтено при судебном разбирательстве дела.
В ходе предварительного и судебного следствия неверно определено устройство, с помощью которого он выходил в сеть "Интернет" при совершении преступления.
Адвокат Дубков полагает, что суд необоснованно привел в приговоре недопустимое доказательство - заключение эксперта от 23 января 2023 г. N 7, поскольку на разрешение эксперта в нарушение закона были поставлены правовые вопросы.
Суд апелляционной инстанции незаконно отказал стороне защиты в допросе эксперта, при этом оставил без удовлетворения доводы адвоката Дубкова об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих образование и квалификацию эксперта, о принадлежности эксперта к системе ФСБ, а также об участии эксперта в деле в качестве специалиста при разрешении аналогичных вопросов.
По мнению Дубкова, квалификация одних и тех же действий Арсланова по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, является ошибочной.
Ссылаясь на обстоятельства расследования уголовного дела, позицию Арсланова в ходе его опросов и допросов, защитник считает, что суды в нарушение закона не признали в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной Арсланова, его активное способствование раскрытию преступления, пенсионный возраст, что преступление Арсланов совершил впервые в результате сильного душевного волнения.
По утверждению адвоката, в действиях Арсланова отсутствует состав преступлений в связи с малозначительностью, суды необоснованно не снизили категорию преступлений, не применили положения ст. 64 УК РФ и в нарушение закона назначили ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, при наличии в санкциях соответствующих статей уголовного закона более мягких видов наказания.
В заключение жалоб Арсланов и адвокат Дубков, ссылаясь на продолжительное пребывание осужденного под стражей, возраст Арсланова и состояние его здоровья, просят приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное дело в отношении осужденного прекратить.
В поданных на кассационные жалобы возражениях государственный обвинитель Егорова, опровергая доводы жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит решения судов в отношении Арсланова с учетом внесенных в приговор изменений в апелляционном порядке законными, обоснованными и справедливыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по уголовному делу в отношении Арсланова не допущено.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Обвинительное заключение по делу составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 220 УПК РФ.
Судебное следствие по уголовному делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, все заявленные ходатайства при судебном разбирательстве, в том числе об оглашении показаний ряда свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, о допросе эксперта, о приобщении к уголовному делу и исследовании документов рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судебные решения мотивированы и являются правильными.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и не содержит каких-либо предположений, в том числе относительно конкретных действий осужденного.
Доводы жалоб о неполноте предварительного и судебного следствия, неверной оценке следователем и судами доказательств по делу состоятельными не являются и опровергаются содержанием материалов уголовного дела.
Вывод суда о виновности Арсланова в совершении инкриминированных ему преступлений, вопреки утверждениям осужденного и адвоката в кассационных жалобах об обратном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на последовательных, согласующихся и взаимно дополняющих друг друга признательных показаниях Арсланова, показаниях свидетелей К., Л., А., результатах оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), заключении комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, протоколах следственных действий и иных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Арсланова в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а заявления в кассационных жалобах об обратном расценивает как несостоятельные.
Признавая достоверность показаний свидетелей К., Л., А. об обстоятельствах уголовного дела, суд правильно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осужденного Арсланова, о даче изобличающих его показаний ввиду заинтересованности в исходе дела или под воздействием недозволенных методов ведения следствия в материалах уголовного дела не имеется.
При этом стороне защиты была предоставлена возможность допросить свидетелей при судебном разбирательстве дела, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний.
Судом обоснованно учтено, что свидетели сообщили источники своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора в отношении обстоятельств совершения Арслановым преступлений, последовательны, по сути непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.
С учетом изложенного суд обоснованно сослался в приговоре на показания указанных выше свидетелей при установлении виновности Арсланова, отвергнув противоречащие материалам дела доводы стороны защиты о недостоверности и недопустимости этих доказательств.
Суд на законном основании сослался в приговоре в том числе на признательные показания Арсланова в суде, в которых он подтвердил факты размещения им в сети "Интернет" инкриминированных текстовых комментариев, пояснил мотивы своих действий, сообщил об осознании им публичности своих деяний.
Оснований считать эти показания Арсланова недостоверными у суда не имелось.
Выводы судов о законности оперативно-розыскных мероприятий, допустимости полученных на их основе доказательств являются правильными, так как они проведены в соответствии со ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при отсутствии признаков провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и участвующих в этих мероприятиях лиц, их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр полученных оперативным путем материалов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.
Приведенные в приговоре протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, содержат сведения, имеющие прямое отношение к предъявленному осужденному Арсланову обвинению, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.
На основе исследованных доказательств суд правильно установил, что 27 апреля 2022 г. Арсланов, находясь по месту своего жительства в городе < ... > , используя принадлежащее ему электронное устройство, в одном из публичных сообществ социальной сети < ... > под определенной публикацией разместил в свободном доступе комментарий, содержащий призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности.
22 сентября 2022 г. Арсланов, находясь по тому же адресу и используя то же электронное устройство с доступом в сеть "Интернет", в одном из публичных сообществ социальной сети < ... > под определенной публикацией разместил доступный неограниченному кругу пользователей текстовый комментарий, содержащий призывы к массовым беспорядкам, сопровождающимся поджогами военкоматов и сопротивлением представителям власти.
Наличию в действиях Арсланова признака публичности в приговоре и апелляционном определении дана правильная и основанная на показаниях свидетелей К., Л., А., результатах ОРМ и других доказательствах оценка.
При этом обоснованно принято во внимание, что в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации публичные призывы к осуществлению террористической и экстремистской деятельности образуют состав оконченного преступления с момента публичного размещения соответствующей информации, независимо от того, удалось ли побудить других граждан к осуществлению террористической либо экстремистской деятельности или нет. Публичным признается размещение соответствующей информации на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где с данной информацией может быть ознакомлен неограниченный круг лиц.
Публичные признаки содеянного Арслановым выразились в фактах размещения им в открытом доступе для неограниченного круга пользователей в интернет-приложении сети "Интернет" текстовых комментариев, содержащих призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности, а также призывающих к массовым беспорядкам, сопровождающимся поджогами военкоматов и сопротивлением представителям власти.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о публичном характере содеянного осужденным и квалифицировал его незаконные действия как оконченные преступления.
Вывод суда о доказанности умышленного характера незаконных действий осужденного Арсланова подтвержден совокупностью исследованных доказательств и является правильным.
Несмотря на заявления в кассационных жалобах, заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы обоснованно признано судом допустимым доказательством и положено в основу приговора.
Как усматривается из материалов дела, нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертизы по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключения эксперта, в том числе при разъяснении эксперту процессуальных прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не допущено.
Экспертиза проведена компетентным специалистом, выводы эксперта надлежаще мотивированы и оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определенной и ясной форме, указаны примененные при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах эксперта не имеется.
Эксперт Л. имеет соответствующие стаж работы и квалификацию.
Данное экспертом Л. заключение не содержит юридической оценки содеянного Арслановым.
Оформление экспертного заключения полностью соответствует положениям ст. 201 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, отвечающие всем свойствам и непосредственно исследованные судом доказательства об обстоятельствах дела, несмотря на возражения осужденного и адвоката в жалобах, в приговоре объективно проанализированы и оценены.
Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили окружному военному суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Арслановым, в том числе способ совершения им преступлений и верно квалифицировать его незаконные действия.
Довод защитника о том, что по ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 280 УК РФ Арсланов осужден за одни и те же действия, не образующие совокупность преступлений, не обоснован, поскольку совершенные с использованием сети "Интернет" публичные призывы к осуществлению террористической и экстремистской деятельности различны как деяния, в частности, имеют разные объекты посягательства и отличаются по признакам объективной стороны преступлений.
Поэтому, исходя из этих различий, а также направленности умысла осужденного, его действия правильно квалифицированы по совокупности соответствующих преступлений, что соответствует положениям ч. 2 ст. 17 УК РФ. Такая квалификация не повлекла за собой неопределенность предъявленного обвинения либо нарушение права осужденного Арсланова на защиту.
Наказание осужденному Арсланову с учетом изменений, внесенных в приговор в апелляционном порядке, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств.
При решении вопроса о наказании суд признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Арслановым расследованию преступлений.
Кроме того, суд учел сведения о личности осужденного, состояние его здоровья, возраст, положительные характеристики и иные данные о его личности.
Вместе с тем, окружной военный суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку Арсланова с повинной и его активное способствование раскрытию преступлений, правильные выводы о чем надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Заявление адвоката Дубкова о малозначительности совершенных Арслановым деяний не основано на положениях ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Учитывая характер содеянного осужденным, окружной военный суд мотивированно назначил Арсланову наказание, обоснованно не усмотрев условий для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания назначенного судом осужденному наказания несправедливым не имеется.
Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, предусмотренный ст. 389.13 УПК РФ, соблюден.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Вопреки заявлениям в кассационной жалобе, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или дополнительное изменение приговора, а также апелляционного определения, не допущено.
Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 4 декабря 2023 г. в отношении Арсланова Тахира Равильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Арсланова Т.Р. и защитника - адвоката Дубкова В.А. без удовлетворения.