ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2025 г. N 224-УД25-13-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Замашнюка А.Н.,
судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Калачева Д.А., адвоката Гильфановой Г.Ю., осужденного Евграфова П.Н. и его законного представителя К. - путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евграфова П.Н. на приговор Южного окружного военного суда от 4 апреля 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 16 октября 2024 г.
По приговору Южного окружного военного суда от 4 апреля 2024 г.
Евграфов Петр Николаевич, < ... > , судимый по приговору Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2023 г. по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ (с учетом апелляционного приговора Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы (неотбытая часть наказания составляет 4 года 7 месяцев 1 день),
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев.
На основании ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Евграфову П.Н. назначено путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2023 г. (с учетом апелляционного приговора Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г.) в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ Евграфову П.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 16 октября 2024 г. приговор в отношении Евграфова П.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., выступления осужденного Евграфова П.Н. и его защитника - адвоката Гильфановой Г.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Калачева Д.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Евграфов П.Н. осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, выразившееся в перечислении 17 июля 2022 г. в г. Симферополе через платежный терминал, подключенный к КИВИ-Банку, денежных средств в размере 1 070 рублей на счет участника террористической организации "Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана" (далее - "БНЧ").
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Евграфов, считая постановленные по делу приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, просит их отменить и назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде стационарного лечения и наблюдения у врача-психиатра.
Полагает, что сформулированные судами выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых доказательствах, что в нарушение закона и требований приказа Минздрава России от 2 декабря 2014 г. N 796н суды не учли и не оценили представленные стороной защиты доказательства, в связи с чем назначили ему наказание в виде лишения свободы. Выражает несогласие с выводами экспертов, проводивших в отношении него стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
Государственным обвинителем Павловым К.О. поданы возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых он указывает на законность и обоснованность постановленных по делу судебных решений, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Евграфова, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на его исход.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон из материалов уголовного дела не усматривается, как и не содержится в них сведений об ущемлении права Евграфова на защиту или иных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Собранные по делу относимые и допустимые доказательства непосредственно и с соблюдением принципов уголовного судопроизводства исследованы в судебном заседании, по каждому из этих доказательств стороны имели возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам интересующие вопросы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном порядке, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения.
Доведена до сведения суда и получила объективную оценку в приговоре позиция стороны защиты по делу в целом и отдельным обстоятельствам обвинения, дополнений к судебному следствию стороны не имели, в связи с чем довод осужденного о непринятии судом во внимание доказательств стороны защиты является несостоятельным.
Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, установленного судом, подробный анализ и оценку доказательств, обосновывающих выводы о виновности Евграфова в содеянном, мотивы, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты или оценены критически, решения о квалификации действий осужденного, назначенном ему наказании и по другим вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Евграфова в совершении инкриминируемого преступления при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются не только его показаниями о перечислении им денежных средств на нужды названной выше террористической организации, которые он дал во время предварительного расследования и подтвердил при их проверке на месте, а также изложил в явке с повинной, но и показаниями свидетеля С. об известных ему обстоятельствах содеянного Евграфовым, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, документами и иными доказательствами, которые оценены судом с соблюдением правил ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и без каких-либо искажений, влияющих на существо принятых на основании их анализа и оценки решений, каких-либо предположений или неустранимых противоречий эти доказательства не содержат.
Мотивированной является оценка суда занятой Евграфовым позиции по делу и его заявлению о перечислении денежных средств участнику террористической организации под психологическим воздействием на него со стороны неизвестного лица.
Оснований не доверять выводам экспертов, сформулированных в заключениях от 1 ноября и 9 декабря 2022 г. о принадлежности голоса Евграфову на аудиофайлах с подтверждением перечисления им двумя переводами денежных средств в сумме 1070 рублей на нужды "БНЧ" и его осведомленности о признании данной организации террористической, а также в заключении от 2 августа 2023 г. по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы Евграфова, у судов не имелось.
Исследования проведены с соблюдением положений УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" полномочными и компетентными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими высшее образование по соответствующим специальностям, достаточный опыт и стаж экспертной работы, прошедшими необходимую профессиональную подготовку. Ход исследования подробно описан в соответствующих частях заключений, примененные методики и сделанные на их основе выводы научно обоснованы, аргументированы и содержат ответы на поставленные вопросы, которые правовыми не являются, подготовленные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Выявленное у Евграфова хроническое психическое расстройство, которое лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и которое связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, а также данные о его личности и поведении позволили суду в соответствии с положениями ст. 22, п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ признать Евграфова вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, и применить к нему наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Несогласие осужденного с оценкой доказательств по делу, приведенной в приговоре и апелляционном определении, в том числе с выводами экспертов, проводивших в отношении него стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, само по себе не влечет признание доказательств недопустимыми или недостоверными и не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, невменяемости Евграфова и недоказанности его вины в инкриминируемом преступлении, а равно о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных решений в кассационном порядке.
Содеянное Евграфовым правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и иных обстоятельств, приведенных в приговоре, отвечает целям его применения, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евграфова, суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Приняты во внимание характеризующие сведения о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление.
Мотивированными являются решения суда о неприменении к Евграфову дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и назначении ему в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием за совершенное преступление принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Ошибочными и не основанными на материалах дела являются утверждения осужденного о том, что согласно приказу Минздрава России от 2 декабря 2014 г. N 796н "Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи" его должны освободить из-под стражи и от уголовной ответственности и применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, поскольку оснований для принятия таких решений не имелось.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе повторяемые им в кассационной жалобе. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 4 апреля 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 16 октября 2024 г. в отношении Евграфова Петра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.