ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2023 г. N 225-УД23-2
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.
при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Кузиева Т.М. угли с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Аминова Д.Х., переводчика С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 21 февраля 2022 г. в отношении
Кузиева Туйчи Мухиддина угли, < ... > , не судимого,
осужденного к лишению свободы по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 8 лет с отбыванием первых двух лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Кузиева Т.М. угли и защитника - адвоката Аминова Д.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашении о сотрудничестве, Кузиев Т.М. угли признан виновным и осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в перечислении им через платежный терминал 20 мая 2020 г. и 30 августа 2021 г. денежных средств в размере 2350 и 2000 рублей, соответственно, для обеспечения деятельности террористической организации "Хайят Тахрир аш-Шам".
Преступления совершены Кузиевым Т.М. угли в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Кузиев Т.М. угли просит приговор изменить и смягчить срок наказания.
В обоснование жалобы он указывает, что постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашении о сотрудничестве, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств обязывало суд при назначении наказания применить положения ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 62 УК РФ, чего сделано не было. Между тем при применении судом указанных положений уголовного закона максимальный срок наказания за совершенное им преступление не мог превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, - наказание могло быть назначено на срок не более 7 лет 4 месяцев лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухонос С.Н., опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.13 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов дела следует, что на предварительном следствии с Кузиевым Т.М. угли заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем в суд совместно с уголовным делом поступило представление заместителя прокурора Хабаровского края об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
В судебном заседании Кузиев Т.М. угли признал себя виновным в инкриминируемом деянии и заявил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно после консультации с защитником и при его участии, процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником.
В свою очередь государственный обвинитель подтвердил, что Кузиевым Т.М. угли условия досудебного соглашения соблюдены, он дал исчерпывающие последовательные показания об обстоятельствах финансирования террористической организации, о лицах, осведомленных о его преступной деятельности и не сообщивших об этом в правоохранительные органы, а также сообщил об ином факте его преступной деятельности, связанной с финансированием террористической организации.
При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Кузиев Т.М. угли, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правомерно постановил обвинительный приговор.
Исходя из обстоятельств совершения осужденным преступления, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.
При назначении Кузиеву Т.М. угли наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него трех малолетних детей, а также учел чистосердечное раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни, состояние здоровья, материальное положение его и членов семьи.
Кроме того, суд принял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заключение им в период следствия досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого он выполнил.
Эти обстоятельства позволили суду назначить осужденному наказание с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ и в минимальном размере санкции ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Утверждение в жалобе о необходимости применения при назначении осужденному наказания положений как ч. ч. 1 и 2, так и ч. 4 ст. 62 УК РФ не основано на законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ ее положения применяются в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Тогда как положения, предусмотренные ч. 4 ст. 62 УК РФ, подлежат применению в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Установлено, что эти виды наказания не применяются, при этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При таких данных применение положений ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ предусмотрены для различных случаев: ч. 2 ст. 62 УК РФ - в случае совершения виновным лицом преступлений, за совершение которых не предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а ч. 4 ст. 62 УК РФ - в случае совершения виновным лицом преступлений, за совершение которых эти виды наказаний предусмотрены.
Поскольку за совершенное Кузиевым Т.М. угли преступление санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы, суд правомерно назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 62 УК РФ, то есть до 10 лет лишения свободы, а не до 7 лет 6 месяцев - как об этом утверждается в кассационной жалобе.
При этом, как следует из содержащихся в п. 24 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что и имело место по данному делу.
Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены и приняты во внимание.
При таких данных оснований для пересмотра судебного решения в отношении осужденного не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 21 февраля 2022 г. в отношении Кузиева Туйчи Мухиддина угли оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузиева Т.М. угли - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
А.Н.ЗАМАШНЮК