ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2025 г. N 222-УД25-9-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Мурсалова З.Т. посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитников - адвокатов Анохина А.А. и Ивановой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитников осужденного Мурсалова З.Т. - адвокатов Анохина А.А. и Ивановой Ю.В. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 22 апреля 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 29 октября 2024 г.
Согласно приговору
Мурсалов Заур Тегранович, < ... > , несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 29 октября 2024 г. приговор в отношении Мурсалова З.Т. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Анохина А.А. и Ивановой Ю.В. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного Мурсалова З.Т., его защитников - адвокатов Анохина А.А. и Ивановой Ю.В. в поддержку доводов кассационных жалоб, прокурора Обухова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мурсалов признан виновным и осужден за финансирование терроризма, совершенное им 2 февраля 2017 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах защитники осужденного Мурсалова - адвокаты Анохин А.А. и Иванова Ю.В. просят приговор и апелляционное определение отменить и оправдать их подзащитного за отсутствием в деянии состава преступления.
В обоснование своей позиции они приводят следующие доводы:
судом необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты, направленные на представление доказательств, подтверждающих невиновность Мурсалова;
показания свидетеля Т., являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, являются недопустимыми, так как он не являлся очевидцем исследуемых событий, его осведомленность о них обусловлена только ставшими ему известными результатами финансового расследования структурного подразделения Росфинмониторинга, носившими предположительных характер, а также ознакомлением с протоколом допроса свидетеля Б., осужденного по иному уголовному делу. При этом Б. по данному уголовному делу не допрошен, а протокол его допроса по иному делу в суде не исследован. Ходатайства стороны защиты о необходимости допроса Б. оставлены без удовлетворения;
по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 июля 2019 г., признанному судом доказательством по данному делу, Б. осужден за совершение преступлений террористической направленности в период с 2012 года по 6 июля 2016 г., то есть до совершения Мурсаловым инкриминируемого ему деяния. В приговоре нет упоминания о причастности Мурсалова к содеянному Б. При таких обстоятельствах приговор в отношении Б. не может быть признан относимым и допустимым доказательством применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу;
показания свидетеля под псевдонимом И., положенные в основу приговора, вызывают сомнения в допустимости и достоверности ввиду их противоречивости. Данные о личности указанного свидетеля сохранены в тайне при отсутствии указанных в законе оснований. Ходатайство стороны защиты о раскрытии данных о личности свидетеля необоснованно отклонено. Мурсалов категорически отрицал факт знакомства с Б. и с указанным свидетелем, а также свою причастность международной террористической организации "Исламское государство" (далее - "ИГ"). При этом свидетель И. утверждал, что Мурсалов является приверженцем международной террористической организации "Братья-мусульмане", что равнозначно участию в "ИГ". Однако эти показания противоречат общедоступным сведениям об обособленности данных организаций, деятельность которых на территории Российской Федерации запрещена разными решениями Верховного Суда Российской Федерации. Суд также не учел, что И. очевидцем совершения Мурсаловым инкриминируемого ему деяния не являлся, его показания относятся к временному периоду, не вмененному осужденному. Показания свидетеля И. не подтверждаются иными доказательствами по делу;
стороной обвинения не опровергнуты показания свидетеля К., не заинтересованного в исходе данного дела, о том, что выводы по результатам финансового расследования Росфинмониторинга о возможном противоправном предназначении денежного перевода от Мурсалова на имя Б. носят предположительный характер и не могут быть признаны достоверным доказательством, подтверждающим совершение осужденным инкриминируемого ему деяния. В ходе расследования установлены и иные факты осуществления денежных переводов Мурсаловым в пользу Б., однако при тех же данных они не признаны ни стороной обвинения, ни судом противоправными, что свидетельствует о необъективной оценке судом предъявленного осужденному обвинения;
суд не дал оценки представленным стороной защиты сведениям о том, что перевод Мурсаловым денег Б. был предназначен для оплаты за авиабилет, купленный последним или по его поручению на имя К. в агентстве "Авангард экспресс";
судом дана необъективная оценка показаниям свидетелей Б. и К. о движении денежных средств по счетам Мурсалова.
Заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасовым А.Г. поданы возражения на кассационные жалобы, в которых он просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационных жалоб и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда о совершении преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Виновность осужденного Мурсалова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
вступившим в законную силу приговором Северо-Кавказского окружного суда от 2 июля 2019 г., согласно которому Б., получивший денежные средства от Мурсалова, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, выразившегося в приобретении авиабилетов для лиц, убывающих в Сирию с целью последующего участия в деятельности "ИГ";
результатами финансового расследования, проведенного структурным подразделением Росфинмониторинга, согласно которым Мурсаловым в безналичном порядке переведены денежные средства Б.;
протоколами осмотра оптических дисков, предоставленных ПАО "Сбербанк", подтверждающих перечисление Мурсаловым Б. 2 февраля 2017 г. 16 000 рублей;
показаниями свидетеля Т. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мурсалова, в ходе которых установлено, что Мурсалов переводил денежные средства на банковскую карту Б. Последний, находясь на территориях Арабской Республики Египет и Республики Дагестан, оказывал пособничество в вовлечении граждан Российской Федерации в участие на территории Сирии в вооруженном формировании, не предусмотренным законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации. В ходе допроса Б. пояснил, что денежные средства, поступившие, в том числе, от Мурсалова, использовались в целях финансирования терроризма и для приобретения авиабилетов с целью переправки завербованных сторонников террористических организаций в Сирию;
показаниями свидетеля под псевдонимом И., согласно которым Мурсалов проходил обучение в центре изучения арабского языка < ... > в Египте, являющемся одним из учебных центров, находящихся под влиянием международной террористической организации "Братья-мусульмане". Мурсалов был завербован как сподвижник террористической организации. После обучения он вернулся на территорию Российской Федерации. Будучи сторонником "ИГ", осужденный поддерживал ее деятельность финансированием и вербовкой новых сторонников. При этом Мурсалов сообщал, что лично отправлял денежные средства для финансовой поддержки "братьев" через Б.;
ответами компании "Ю-Тэйр" - Пассажирские авиалинии" и ПАО АКБ "Авангард", из которых следует, что авиабилет на имя К. был оформлен 26 января 2017 г. за наличный расчет в агентстве "Авангард экспресс" в г. Москве. Денежные средства поступили в авиакомпанию от агентства с формой оплаты "наличные". Б. авиабилеты на рейс авиакомпании "Ю-Тэйр" в январе 2017 года с помощью электронных средств платежей не приобретались;
иными доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Все ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке в соответствии со ст. 256 УПК РФ с вынесением обоснованных и мотивированных определений. Оснований для признания данных определений незаконными и необоснованным не имеется.
Показания свидетеля Т. правомерно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.
Они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке после предупреждения свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Свидетель Т. сообщил, что сведения, имеющие значение для дела, получены им при осуществлении профессиональной деятельности. Показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", показания свидетеля Т. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.
Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 июля 2019 г. в отношении Б. обоснованно признан доказательством по данному делу, поскольку содержит сведения о противоправной деятельности последнего, взаимосвязанной с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу в отношении Мурсалова.
Личные данные свидетеля под псевдонимом И. сохранены в тайне в целях обеспечения его безопасности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 11 УПК РФ и ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Допрос этого свидетеля в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса, осуществлен с соблюдением требований ч. 5 ст. 278 и ст. 278.1 УПК РФ.
До начала допроса свидетеля под псевдонимом И. суд удостоверился в его личности и в наличии оснований для сохранения личных данных свидетеля в тайне, которые содержатся в соответствующем заявлении этого лица и в постановлении следователя об обеспечении его безопасности.
В судебном заседании сторона защиты не была ограничена в праве и возможности задать названному свидетелю вопросы, относящиеся к предмету доказывания, на которые, как и на вопросы стороны обвинения и суда, им были даны ясные и конкретные ответы, не оставляющие сомнений в источнике осведомленности этого лица о противоправных действиях осужденного.
Каких-либо данных о заинтересованности свидетеля И. в исходе настоящего дела не имеется.
Показания названного свидетеля обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Результаты расследования, проведенного структурным подразделением Росфинмониторинга, обоснованно признаны доказательством по данному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и проверены на предмет достоверности путем сопоставления с иными доказательствами по делу, которые в совокупности и взаимосвязи подтверждают виновность Мурсалова в совершении инкриминируемого ему деяния.
Судом обоснованно отвергнута версия стороны защиты о том, что инкриминируемый Мурсалову перевод денег Б. предназначался для оплаты авиабилета, купленного последним или по его поручению на имя К. в агентстве "Авангард экспресс".
В результате анализа исследованных по делу доказательств, в том числе информации, представленной стороной защиты, установлено, что данная версия не согласуется по времени и обстоятельствам приобретения билета К. и перечисления денежных средств Мурсаловым Б.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о несоответствии действительности утверждения стороны защиты о перечислении Мурсаловым денег Б. в счет оплаты стоимости авиабилета для К.
Судом дана правильная и объективная оценка сведениям, относящимся к движению денежных средств по счетам Мурсалова. С приведением убедительного обоснования они признаны достоверными в той части, в которой подтверждают виновность осужденного в совершении инкриминируемого деяния.
Совершенное Мурсаловым преступление судом квалифицировано правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.
Наказание Мурсалову назначено в соответствии с требованиями закона, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о его личности, смягчающими и другими обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Мурсалова троих малолетних детей.
Также судом учтено, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, занимался трудовой деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Принято во внимание состояние здоровья осужденного и его родственников, а также поведение Мурсалова после совершения преступления.
С учетом этих обстоятельств суд определил Мурсалову основное наказание в виде лишения свободы близко к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), а также не применил к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Мурсаловым преступления, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному Мурсаловым и справедливым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 22 апреля 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 29 октября 2024 г. в отношении Мурсалова Заура Теграновича оставить без изменения, а кассационные жалобы его защитников - адвокатов Анохина А.А. и Ивановой Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ВОРОНОВ
Судьи
А.Н.ЗАМАШНЮК
С.Г.СОКЕРИН