ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 г. N 222-УД22-26-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.
при секретаре Максимовой Е.А.
с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Ахмадова С.Н. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ахмадовой Х.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ахмадова С.Н. и его защитника-адвоката Ахмадовой Х.С. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 20 декабря 2021 г.
По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 31 августа 2021 г. гражданин Российской Федерации
Ахмадов Сулейман Нажмудинович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 20 декабря 2021 г. приговор в отношении Ахмадова С.Н. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитников без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Ахмадова С.Н. и его защитника-адвоката Ахмадовой Х.С. в обоснование и поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Обухова А.В., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ахмадов признан виновным и осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, совершенное им с 20 по 30 декабря 2018 г. в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Ахмадов и его защитник-адвокат Ахмадова, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, утверждают, что при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Выводы суда о виновности Ахмадова не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами.
Заявляют, что признательные показания в ходе предварительного следствия Ахмадов дал под пытками со стороны должностных лиц правоохранительных органов.
Настаивают на том, что перечисленные Ахмадовым денежные средства предназначались не террористам, а лицам, пострадавшим от военных действий в Сирии, для приобретения ими пищи, одежды и медикаментов.
Кроме того, защитник Ахмадова заявляет, что свидетель У. не подтверждает факт финансирования осужденным террористической организации.
Показания свидетеля Р. об обстоятельствах дела адвокат Ахмадова считает противоречивыми и несостоятельными.
Также адвокат выражает несогласие с непроизводством допросов в качестве свидетелей Э., Ш.
Считает неустановленными надлежащим образом обстоятельства, связанные с поступлением денежных средств на определенные счета в электронной платежной системе КИВИ-Кошелек.
В заключение жалобы Ахмадов просит смягчить назначенное ему наказание, а защитник-адвокат Ахмадова просит приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное дело передать на новое рассмотрение либо возвратить прокурору.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ахмадова государственный обвинитель Трякин просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит решения судов в отношении Ахмадова законными, обоснованными и справедливыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - ст. 389.28 УПК РФ.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства при судебном разбирательстве, в том числе об оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судом решения мотивированы и являются правильными.
Приговор суда не содержит каких-либо предположений, в том числе относительно конкретных действий осужденного, на которые имеются ссылки в жалобе.
Вывод суда о виновности Ахмадова в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на не содержащих существенных противоречий, согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях Ахмадова, свидетелей У., Р., заключениях комплексных психолого-лингвистической и психолого-психиатрической судебных экспертиз, протоколах следственных действий и иных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, оценены судом с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
На основе этих доказательств по делу правильно установлено, что перечисленные Ахмадовым денежные средства предназначались лицам, участвующим в деятельности международной террористической организации "Исламское государство" (далее - МТО "ИГ") в целях осуществления ими террористической деятельности, при этом осужденный осознавал террористическую направленность своих действий.
На это же указывают процессуальные документы о возбуждении уголовных дел, о привлечении в качестве обвиняемого в отношении М. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 251.1, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, который занимался организацией сбора денежных средств для МТО "ИГ" и на определенные счета в электронной платежной системе КИВИ-Кошелек, открытые по указанию М., перечислил денежные средства осужденный Ахмадов.
Утверждения осужденного о перечислении им денежных средств на благотворительные цели, а также о даче признательных показаний под влиянием незаконного физического воздействия и обмана со стороны должностных лиц правоохранительных органов получили правильную критическую оценку в апелляционном определении.
Судом обоснованно принято во внимание, что Ахмадов как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства последовательно и подробно описывал собственные незаконные действия по перечислению денежных средств участникам МТО "ИГ" для осуществления ими террористической деятельности. Заявлений о вынужденной даче признательных показаний, о нарушении его прав при производстве предварительного следствия не делал, замечаний к содержанию протоколов допросов не высказывал, а правильность сообщенных сведений удостоверял своей подписью. Показания Ахмадов давал в присутствии защитников-адвокатов и после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.
Отсутствуют в деле и какие-либо сведения о том, что во время допросов он не мог должным образом оценивать существо излагаемых обстоятельств, смысл и значение поставленных перед ним вопросов и своих ответов на них, давал показания под диктовку следователя или подписывал протоколы, предварительно не ознакомившись с их содержанием.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания Ахмадова об обстоятельствах совершения им преступления террористической направленности.
Из анализа исследованных доказательств судом сделан правильный вывод о том, что номера счетов, на которые Ахмадов переводил денежные средства, предназначались не для благотворительной деятельности, а именно для финансирования терроризма и осужденный данной информацией обладал в полной мере.
Несмотря на заявления адвоката Ахмадовой в жалобе, обстоятельства перечисления осужденным денежных средств на определенные счета в электронной платежной системе КИВИ-Кошелек правильно установлены на основе исследованных доказательств.
Показания свидетелей У. и Р. об обстоятельствах дела, приведенные в приговоре, подробны, последовательны, неизменны по содержанию, непротиворечивы, согласуются в деталях между собой, а также с признательными показаниями осужденного Ахмадова, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными. В оценке сведений, сообщенных этими лицами, суд исходил из того, что каждый из свидетелей сообщил источник своей осведомленности, их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Никаких поводов для оговора ими осужденного не установлено.
Протоколы допросов свидетелей У., Р. оглашены в суде на законных основаниях - ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку указанные свидетели не явились в судебное заседание, а стороны обвинения и защиты выразили согласие на оглашение показаний, данных свидетелями на предварительном следствии. При этом стороне защиты была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний.
Как усматривается из материалов дела, Э., Ш. и М. не были включены в список свидетелей, подлежащих допросу в судебном заседании, сторона защиты не ходатайствовала в суде о вызове и допросе указанных лиц в качестве свидетелей, обстоятельства дела, для проверки которых, по мнению адвоката Ахмадовой, необходимо было произвести допрос свидетелей, полно исследовались в судебном заседании с участием сторон и им дана правильная оценка в обжалованных судебных решениях, а каких-либо новых обстоятельств не возникло.
Таким образом, основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду установить фактические обстоятельства содеянного Ахмадовым и правильно квалифицировать его действия по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Ахмадова и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, окружной военный суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы в определенном размере, обоснованно не усмотрев условий для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания назначенного судом осужденному наказания несправедливым не имеется.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку.
Руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 20 декабря 2021 г. в отношении Ахмадова Сулеймана Нажмудиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ахмадова С.Н. и защитника-адвоката Ахмадовой Х.С. без удовлетворения.