ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 г. N 225-УД23-13-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Лисицыной А.Г.
с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Бобоева А.Х. - путем использования систем видео-конференц-связи, адвоката Хузина Р.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хузина Р.Д. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 21 сентября 2022 г.
По приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 8 июня 2022 г.
Бобоев Азамат Хомиджонович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 21 сентября 2022 г. приговор в отношении Бобоева А.Х. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного Бобоева А.Х., адвоката Хузина Р.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бобоев признан виновным и осужден за финансирование терроризма, совершенное им 29 января 2021 г. в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Хузин в кассационной жалобе, поданной в защиту Бобоева, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, которые считает незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, по которому допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В деле отсутствуют доказательства предоставления Бобоевым денежных средств в целях финансирования терроризма. Суд не принял во внимание показания Бобоева в судебном заседании о том, что указанные в приговоре денежные средства были направлены однокласснику на бытовые нужды. Свидетель Н. данные им на предварительном следствии показания, изобличающие Бобоева, не подтвердил, а иных доказательств вины Бобоева в финансировании терроризма не добыто. К показаниям свидетеля Н. в ходе предварительного следствия следует отнестись критически, поскольку они даны в результате оказанного на него сотрудниками правоохранительных органов физического и психологического давления.
Адвокат Хузин просит приговор и апелляционное определение в отношении Бобоева отменить, производство по уголовному делу прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коновалов Д.И. считает ее необоснованной, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при производстве по уголовному делу не допущено.
Судебное разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, а исследованные в суде доказательства получили в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, совершенного Бобоевым, с указанием обстоятельств, имеющих значение для его уголовно-правовой оценки, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации содеянного осужденным, а также обоснования решений по другим вопросам, подлежащим в силу закона разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Судом установлено, что 29 января 2021 г. в г. Омске Бобоев с привлечением Н. не осведомленного о его преступных намерениях, и использованием сообщенных ему банковских реквизитов перечислил для своего знакомого, участвующего на территории Сирийской Арабской Республики в деятельности международной террористической организации "Исламское государство", по его просьбе 8900 рублей в целях обеспечения террористической деятельности данного лица, совершив финансирование терроризма.
Выводы суда о виновности Бобоева в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются показаниями самого Бобоева и свидетеля Н., данными ими на предварительном следствии, о целях и обстоятельствах предоставления Бобоевым денежных средств, протоколом осмотра предметов и документов, материалами оперативно-разыскной деятельности и иными доказательствами, исследовав которые, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установил, что, предоставляя денежные средства для обеспечения обмундированием и медикаментами участвующего в деятельности террористической организации лица, Бобоев осознавал террористическую направленность своих действий, а именно то, что тем самым он оказывает финансовую помощь в террористической деятельности данного лица.
Показания Бобоева о том, что он знал об участии получателя денежных средств в деятельности террористической организации на территории Сирийской Арабской Республики и его намерении использовать эти деньги на приобретение обмундирования и медикаментов, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемого от 11 ноября 2021 г. и обвиняемого от 24 ноября и 27 декабря 2021 г., 21 января 2022 г., оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Указанные следственные действия произведены с участием адвоката и с соблюдением требований ст. ст. 187 - 190 УПК РФ. Бобоеву были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Каких-либо данных, указывающих на то, что Бобоев оговорил себя во время допросов под воздействием недозволенных методов ведения следствия, не имеется. Правильность изложенных в протоколах сведений Бобоев и его защитник удостоверили своими подписями после прочтения протоколов, замечаний к которым не имели.
Правильная оценка дана показаниям свидетеля Н., изложенным в протоколах допросов от 11 и 29 ноября 2021 г., о перечислении денежных средств Бобоева человеку, воюющему в Сирийской Арабской Республике на стороне боевиков против правительственных войск, о чем Н. позже сообщил сам Бобоев.
Эти показания Н. исследованные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 56 УПК РФ. Свидетель был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них, правильность отраженных в протоколе показаний он удостоверил своей подписью, оснований для оговора им Бобоева не установлено.
Приведенные показания Бобоева и Н. согласуются в деталях между собой, со сведениями о движении денежных средств, результатами оперативно-разыскной деятельности и другими доказательствами, в связи с чем суд обоснованно сослался в приговоре именно на данные показания Бобоева и Н. отвергнув их показания в судебном заседании, на которые ссылается адвокат Хузин в жалобе.
Заявление Н. о даче изобличающих Бобоева показаний под воздействием недозволенных методов проверялось судом и обоснованно признано несостоятельным.
Юридическая оценка действиям Бобоева дана правильная.
Наказание Бобоеву назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также иных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие у Бобоева малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учтены положительные данные о личности осужденного, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Приняв во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного Бобоевым, суд обоснованно не усмотрел условий для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкое.
Назначенное Бобоеву наказание является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 21 сентября 2022 г. в отношении Бобоева Азамата Хомиджоновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хузина Р.Д. без удовлетворения.