ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2024 г. N 224-УД24-13-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Стрелкове Д.М. с участием прокурора Калачева Д.А., осужденной Придатченко Н.И. и ее защитника - адвоката Берковича Е.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Берковича Е.Ф. на приговор Южного окружного военного суда от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 28 февраля 2024 г. в отношении
Придатченко Натальи Ивановны, < ... > , несудимой,
осужденной к лишению свободы по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 5 лет в колонии-поселении (вид исправительного учреждения назначен исходя из изменения судом на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести).
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 28 февраля 2024 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Берковича Е.Ф. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденной Придатченко Н.И. и адвоката Берковича Е.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Калачева Д.А., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих
установила:
по приговору суда Придатченко Н.И. осуждена за участие с 1 июня 2020 г. по 25 апреля 2021 г. на территории Донецкой Народной Республики в террористическом сообществе "Айдар" (далее также - батальон "Айдар") при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденной адвокат Беркович Е.Ф., утверждая о незаконности, необоснованности и несправедливости судебных решений, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы защитник указывает, что судами не восприняты и должным образом не отвергнуты доводы стороны защиты, а именно:
не могли быть квалифицированы как участие в террористическом сообществе правомерные действия, совершенные гражданкой Украины на территории Украины до признания Российской Федерацией независимости Луганской Народной Республики (далее - ЛНР) и Донецкой Народной Республики (далее - ДНР) и их вхождения в состав России, а также до начала специальной военной операции;
Придатченко Н.И. не совершала никаких преступлений против интересов Российской Федерации и ее граждан, что в силу в силу положений ч. 3 ст. 12 УК РФ исключает привлечение ее к уголовной ответственности;
батальон "Айдар" образован в 2014 г. для участия в военном противостоянии с формированиями, созданными в отдельных районах Луганской области Украины, а с марта 2015 г. он является одним из кадровых подразделений Вооруженных Сил Украины, комплектуется через систему призыва в военкоматах и обеспечивается оружием централизованно. Батальон обладает признаками юридического лица, издает приказы, выплачивает денежное содержание, чего нет ни в одном террористическом сообществе. Придатченко Н.И. была распределена в батальон по разнарядке, в боевых действиях не участвовала, исполняла обязанности повара;
до настоящего времени Генеральная прокуратура Российской Федерации не нашла оснований для обращения в суд с ходатайством о признании батальона "Айдар" террористической организацией, что подтверждается его отсутствием в приобщенном к материалам дела едином федеральном списке террористических организаций, размещенном на сайте ФСБ России. С учетом этого, а также того, что сообщество объявляется преступным по приговору суда задним числом, а его признаки неконкретны, его участники, тем более граждане другого государства, заранее не могут предполагать, что за принадлежность к данной организации они будут привлечены к уголовной ответственности;
ссылка суда в обоснование виновности Придатченко Н.И. на показания свидетеля К., сообщившего об осведомленности жителей г. Старобельска о составе и предназначении батальона "Айдар", является необоснованной, поскольку осужденная проживает в другом городе. Не соответствует действительности и вывод суда о наличии у Придатченко Н.И. корыстных мотивов при поступлении в батальон "Айдар" и то, что она являлась коренным жителем ЛНР. Что касается приведенных в приговоре видеофайлов и текстовых документов, то они относятся к периоду 2014 - 2015 гг., а также к 2023 г. и отношения к осужденной не имеют;
Придатченко Н.И. самостоятельно прекратила участие в батальоне, существование которого являлось общеизвестным фактом. Поэтому она подлежала освобождению от уголовной ответственности в силу Примечания к ст. 205.4 УК РФ, положения которого не обязывают лицо сообщать о своем участии в террористическом сообществе;
осужденная, не проживающая на территории ЛНР, не могла знать, что постановлением Народного совета ЛНР от 16 сентября 2016 г. батальон "Айдар" признан террористической организацией. Тем более что это постановление противоречит как российскому законодательству, так и Конституции ЛНР.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов К.О. указывает на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что Придатченко Н.И. за участие в террористическом сообществе осуждена обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Придатченко Н.И. в участии в террористическом сообществе соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым приведен в приговоре.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре показания осужденной Придатченко Н.И., свидетелей К., Ч., С., Т. и К., специалиста В., протокол осмотра места происшествия (места проживания осужденной), протоколы осмотра предметов (форменной куртки, фотоснимков, папки с документами и сведения, содержащиеся в открытом доступе в сети "Интернет" о создании и характере деятельности батальона "Айдар") и иные доказательства получены в установленном законом порядке, оценены судом с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Совокупность названных доказательств указывает на то, что Придатченко Н.И. после заключения с Министерством обороны Украины контракта о прохождении военной службы и окончания курсов первоначальной подготовки была направлена в батальон "Айдар", где в период с 1 июня 2020 г. по 25 апреля 2021 г. несла службу на линии боевого соприкосновения в н.п. Шевченко Донецкой Народной Республики, выполняя функциональные обязанности по обеспечению его деятельности.
Квалифицируя содеянное виновной как участие в террористическом сообществе, суд исходил из следующего.
Правовые и организационные основы противодействия террористической деятельности, ответственность за ее осуществление определены Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" под терроризмом понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий, а под террористической деятельностью понимается, помимо прочего, организация, планирование, подготовка, финансирование и реализация террористического акта; подстрекательство к террористическому акту; организация преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств, в том числе отчетов Управления Верховного комиссара ООН по правам человека от 14 марта 2014 г. - 31 января 2017 г., от 1 декабря 2014 г. - 15 февраля 2015 г., от 16 февраля - 15 мая 2016 г. и от 16 августа - 15 ноября 2016 г., доклада организации "Международная Амнистия (Amnesty International)" от 8 сентября 2014 г., осмотра размещенных в открытом доступе в сети Интернет видеофайлов "Батальон Айдар - передовая АТО", "Документальный фильм об Айдаре, на передовой со скандальным батальоном", и других страниц и видеофайлов, установлено, что батальон "Айдар" с момента его создания в мае 2014 г. совершил многочисленные преступления против интересов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, а именно: обстрелы населенных пунктов из различных видов вооружения, взрывы и иные действия, устрашающие население; подрыв Луганской ТЭС в г. Счастье, в результате чего без электроэнергии осталось 98 процентов Луганской области; многочисленные похищения и убийства гражданских лиц, которые не принимали участия в боевых действиях; захваты движимой и недвижимой собственности местного населения; похищение местных жителей, зачастую бизнесменов или фермеров, с целью принуждения к выплате выкупа за освобождение, пр.
Постановлением Народного Совета ЛНР от 16 сентября 2016 г. и решением Верховного суда ДНР от 21 апреля 2016 г. батальон "Айдар" признан террористической организацией.
В силу изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что участники батальона "Айдар" осуществляли террористическую деятельность, а сам батальон, хотя и является военизированным формированием в виде устойчивой группы лиц с организационной структурой, делением на подразделения по функциональному принципу, соблюдением принципа единоначалия, имеющий на вооружении различные виды боевого огнестрельного оружия, боеприпасы, взрывные устройства и образованный в целях ведения террористической деятельности, представляет собой террористическое сообщество.
При таких данных суд правильно квалифицировал действия Придатченко Н.И., состоящие в выполнении ею функциональных обязанностей по обеспечению деятельности батальона "Айдар" в период с 1 июня 2020 г. по 25 апреля 2021 г., по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) как участие в террористическом сообществе - устойчивой группе лиц, заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности.
Что касается признания в Российской Федерации террористического сообщества "Айдар" террористической организацией, то это имело место после вступления 22 ноября 2023 г. в законную силу приговора Южного окружного военного суда от 25 сентября 2023 г. об осуждении Селиной Л.Ю. по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ) и внесения указанного сообщества в единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" террористическое сообщество признается террористической организацией, деятельность которой подлежит запрещению в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного ст. 205.4 УК РФ, за руководство этим сообществом или участие в нем.
Поскольку выполнение Придатченко Н.П. функциональных обязанностей по обеспечению деятельности батальона "Айдар" имело место до 22 ноября 2023 г., содеянное ею правомерно расценено судом как участие в террористическом сообществе.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов суда о доказанности содеянного осужденной и правильности квалификации ее действий.
На все эти доводы судами первой и апелляционной инстанций даны мотивированные ответы, с которыми Судебная коллегия по делам военнослужащих полагает необходимым согласиться.
При этом суды обоснованно исходили из того, что преступления, совершенные до 30 сентября 2022 г. против интересов ДНР и ЛНР, считаются совершенными против интересов Российской Федерации, что следует из содержания ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2023 г. N 395-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области".
Правильным является и вывод судов о том, что информация о противоправной деятельности батальона "Айдар" носит общеизвестный и общедоступный характер, что было подтверждено в судебном заседании не только показаниями в том числе свидетеля К., но и специалиста В. - профессора кафедры евразийских исследований регионолистики института социологии и регионоведения Южного федерального университета о том, что участникам батальона присуща неонацистская идеология, согласно которой Россия является враждебным государством, ими допускались публичные выступления с требованиями нарушения территориальной целостности России и совершались действия, направленные на подавление мирного населения ДНР и ЛНР.
Выполнение Придатченко Н.И. функциональных обязанностей по обеспечению деятельности батальона "Айдар" в силу разъяснений, содержащихся в п. 22.5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности", является формой участия в террористическом сообществе. При этом мотивы участия виновного в указанном сообществе значения для квалификации его действий не имеют.
Что касается суждения в жалобе на возможность применения в отношении осужденной Примечания к ст. 205.4 УК РФ о добровольном отказе от совершения преступления, то оно не может быть признано состоятельным, поскольку в силу требований уголовного закона для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимыми условиями являются не только отказ от участия в преступном сообществе, но и сообщение об этом в правоохранительные органы до задержания либо до начала производства в отношении виновного следственных либо иных процессуальных действий. Однако данные условия осужденной соблюдены не были.
Наказание Придатченко Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, положительные характеристики и состояние ее здоровья.
Указанные обстоятельства позволили суду назначить осужденной минимальное основное наказание и без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 205.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).
Кроме того, приняв во внимание указанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также фактические обстоятельства совершенного ею преступления, характер исполнявшихся обязанностей, незначительную роль и непродолжительность участия в преступном сообществе, суд посчитал возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого на средней тяжести.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности осужденной, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.
Исходя из изложенного, назначенное Придатченко И.И наказание по своему виду и размеру является справедливым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, которые получили мотивированную и правильную оценку.
При таких данных оснований для пересмотра судебных решений в отношении осужденной не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 28 февраля 2024 г. в отношении Придатченко Натальи Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Берковича Е.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
С.Г.СОКЕРИН