ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2023 г. N 225-УД23-3-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.
при секретаре Стрелкове Д.М.
с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Амамбаева А.Т. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Пелешукова В.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Амамбаева А.Т. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 25 мая 2022 г.
По приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 3 марта 2022 г.
Амамбаев Адильхан Тангатарович, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев, а по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 9 лет с отбыванием первых 2-х лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 25 мая 2022 г. приговор в отношении Амамбаева А.Т. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного Амамбаева А.Т. и адвоката Пелешукова В.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Амамбаев признан виновным и осужден за склонение Т. (подлинные данные о его личности сохранены в тайне) в период с 25 по 30 августа 2021 г. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, а в период с 31 августа по 3 сентября 2021 г. за склонение того же лица к совершению преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ.
Преступления совершены Амамбаевым в г. < ... > < ... > края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Амамбаев в кассационной жалобе и дополнениях к ней высказывает свое несогласие с принятыми судами первой и апелляционной инстанций решениями, считает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и недопустимых доказательствах. Оценка собранных по делу доказательств произведена судом с нарушением ст. 87 УПК РФ.
В обоснование Амамбаев указывает, что он не разделял идеи радикального ислама, не поддерживал деятельность международной террористической организации " < ... > ". В ходе предварительного следствия он оговорил себя под давлением сотрудников правоохранительных органов, которые сфальсифицировали доказательства его вины, при задержании 27 октября 2021 г. оказали на него психологическое воздействие и применили физическое насилие с причинением телесных повреждений, вынудив дать показания о причастности к преступлениям, которые он не совершал. Обыск по месту его жительства в день задержания произведен с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В целях принуждения к самооговору сотрудники правоохранительных органов оказали на него незаконное воздействие 28 сентября 2021 г., когда был изъят его мобильный телефон, а также в судебном заседании. Допрос свидетеля под псевдонимом Т. (далее - свидетель Т.) проведен судом с нарушением требований ч. 5 ст. 278 УПК РФ без вынесения соответствующего определения. Оснований для сокрытия данных о личности свидетеля не имелось, его показания оценены судом без учета других доказательств. По делу достоверно не установлено наличие переписки между ним и Т. в мессенджере < ... > , обнаруженной в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" от 4 сентября 2021 г., не проведена проверка на предмет несанкционированного входа на страницу пользователя Амамбаева. Переписка сфальсифицирована сотрудниками правоохранительных органов, он не является автором сообщений, обнаруженных в мобильном телефоне Т., с которым не был знаком. Изъятый у него 28 сентября 2021 г. по месту жительства мобильный телефон не упаковывался и не опечатывался, сотрудники правоохранительных органов с 28 сентября по 4 октября 2021 г., когда телефон ему был возвращен, имели к нему доступ. Заключение эксперта N < ... > от 3 декабря 2021 г. является недопустимым доказательством, поскольку на экспертизу были представлены не протоколы следственных действий, а материалы оперативно-розыскной деятельности, не являющиеся доказательствами. Использование им телефона не может служить доказательством его преступной деятельности.
Осужденный Амамбаев просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к возражениям государственный обвинитель Симоненко С.А. считает жалобу необоснованной, опровергает утверждение осужденного о применении к нему недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, высказывает просьбу об оставлении приговора и апелляционного определения в отношении Амамбаева без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, процедуру судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, не допущено.
Судебное разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и в отсутствие каких-либо данных о нарушении права Амамбаева на защиту.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены, а исследованные в суде доказательства получили в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ дана оценка исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Судом установлено, что Амамбаев, разделяющий идеологию радикального ислама и поддерживающий деятельность международной террористической организации < ... > (далее - МТО < ... > ), в период с 25 по 30 августа 2021 г., находясь в г. < ... > < ... > края, используя мобильный телефон с доступом к сети " < ... > ", направил Т. через мессенджер текстовые сообщения и ссылки на видеоматериалы со своими комментариями, убеждая последнего в необходимости принять участие в деятельности МТО " < ... > ".
Кроме того, в период с 31 августа по 3 сентября 2021 г. Амамбаев аналогичным способом направил Т. текстовые сообщения, ссылки на видеоматериалы и текстовые записи со своими комментариями, убеждая Т. в необходимости принять участие в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности и пропаганде терроризма с использованием сети "Интернет".
Виновность Амамбаева в склонении Т. к участию в деятельности МТО " < ... > " и к публичным призывам к осуществлению террористической деятельности и пропаганде терроризма с использованием сети "Интернет" подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
показаниями свидетеля Т. об обстоятельствах его переписки с Амамбаевым в мессенджере < ... > , в ходе которой Амамбаев направлял ему текстовые сообщения и ссылки на видеофайлы, склоняя его к вступлению в ряды МТО < ... > и к публикации в сети "Интернет" материалов, пропагандирующих терроризм и призывающих к осуществлению террористической деятельности;
показаниями свидетеля под псевдонимом А., которому Амамбаев, разделявший радикальные религиозные взгляды и положительно отзывавшийся о боевиках МТО < ... > , говорил о размещении на своей странице в социальной сети фотоматериалов с изображением флага этой организации;
показаниями свидетеля А. (сотрудника правоохранительного органа) об обращении Т. в УФСБ России по Красноярскому краю в связи с действиями Амамбаева, склонявшего его к вступлению в МТО < ... > и к публикации материалов террористического содержания, а также об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке сообщенной Т. информации;
результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколом оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" от 4 сентября 2021 г. - мобильного телефона Т., в котором обнаружена переписка Т. с Амамбаевым в мессенджере < ... > , в ходе которой Амамбаев склонял Т. к совершению преступлений террористической направленности;
показаниями свидетеля С., участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия по исследованию телефона Т. в качестве представителя общественности, подтвердившего правильность отражения в протоколе оперативно-розыскного мероприятия хода и результатов произведенных действий;
сообщением из ПАО " < ... > " о том, что в период с 25 августа по 3 сентября 2021 г. абонентский номер, принадлежащий Амамбаеву (последние четыре цифры 05-05), использовался на территории г. < ... > ;
протоколом осмотра предметов и документов от 20 декабря 2021 г. (мобильного телефона Амамбаева), в ходе которого установлено наличие в телефоне авторизованных приложений < ... > , "Instagram"; при осмотре приложения "Instagram" осуществлен переход на ранее авторизированный аккаунт с соответствующим именем, зарегистрированный на Амамбаева, содержащий три публикации с изображением флага МТО " < ... > ";
заключением эксперта N < ... > от 3 декабря 2021 г., данным по результатам комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, о том, что представленные на исследование материалы содержат лингвистические и психологические признаки склонения пользователем аккаунта " < ... > "(А.), пользователя Т. в совершение действий, связанных с осуществлением действий вооруженного характера, не исключая действий террористического характера, на стороне МТО < ... > , признаки вовлечения в финансирование и деятельность по организации финансирования членов указанной организации, а также в пропаганду деятельности МТО < ... > , включая использование сети "Интернет", побуждение к распространению в сети "Интернет" материалов, пропагандирующих террористическую деятельность (картинки и видео), а также другими доказательствами.
Утверждения Амамбаева о том, что он не переписывался с Т. в мессенджере < ... > , а изобличающая его информация, обнаруженная в принадлежащих ему и Т. мобильных телефонах, сфальсифицирована, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, надлежащий анализ которым дан в обжалуемых судебных решениях.
Из показаний свидетеля Т. следует, что в середине августа 2021 г. Амамбаев, с которым он знаком с апреля 2021 года и записан в его телефонном справочнике как " < ... > ", направил ему в мессенджере < ... > со своего номера (последние четыре цифры 05-05) сообщение, после чего они вступили в переписку, в процессе которой Амамбаев высказывал свое отрицательное отношение к "кофурам, неверным", убеждал его в необходимости ведения "джихада" и оказания финансовой помощи боевикам МТО < ... > , воюющим на < ... > . Уговаривал распространять среди мусульман в сети "Интернет" информацию о террористической деятельности этой организации и необходимости переселения на подконтрольную ей территорию. Отправлял ему видеозаписи с самоподрывами террористов-смертников ("шахидов"), называя их действия правильными, а также свою страницу < ... > , которую приводил в качестве примера пропаганды террористической деятельности. На страницах Амамбаева размещались публикации о действиях боевиков МТО < ... > в виде различных изображений с флагами и комментариями. Он понимал, что тем самым Амамбаев склоняет его к вступлению в ряды МТО < ... > , к публичным призывам к осуществлению террористической деятельности и пропаганде терроризма. Данную переписку с Амамбаевым он представил правоохранительным органам.
Показания свидетеля Т. согласуются с показаниями свидетелей А., С., протоколом оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" от 4 сентября 2021 г., в ходе которого Т. в присутствии представителей общественности добровольно предоставил свой телефон для исследования с целью получения информации о его переписке с пользователем аккаунта < ... > в мессенджере < ... > , привязанного к абонентскому номеру Амамбаева (последние четыре цифры 05-05), протоколом осмотра предметов и документов от 20 декабря 2021 г. (мобильного телефона Амамбаева), заключением эксперта N < ... > от 3 декабря 2021 г. по результатам комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы и другими доказательствами.
На основе этих доказательств суд правильно установил, что именно Амамбаев в период с 25 августа по 3 сентября 2021 г. в мессенджере < ... > направлял Т. сообщения, склоняющие его к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.3 и ст. 205.2 УК РФ, а доводы Амамбаева с ссылкой в суде кассационной инстанции на материалы, не исследованные судами первой и апелляционной инстанций, о том, что он не является автором указанных сообщений, правильность вывода судов о наличии в его действиях составов преступлений, за совершение которых он осужден, не опровергает.
Вопреки доводам жалобы показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Т. получены в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядком, оснований для оговора Т. осужденного из материалов дела не усматривается.
Решение о допросе свидетеля Т. в условиях, исключавших его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, без оглашения подлинных данных о личности свидетеля соответствует требованиям ч. 3 ст. 11, ч. 5 ст. 278 УПК РФ и принято судом путем вынесения мотивированного определения.
Показания Т. положены судом в основу приговора после проверки их на соответствие всем свойствам доказательств с выяснением источника информации и после сопоставления с совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Осмотр места происшествия (жилища Амамбаева), в ходе которого у Амамбаева был изъят его мобильный телефон, произведен с соблюдением требований ст. 164, 176, 177, 180 УПК РФ с участием Амамбаева, не возражавшего против осмотра жилища.
Как следует из протокола данного следственного действия от 27 октября 2021 г., Амамбаев, которому были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед началом, в ходе и по окончании осмотра каких-либо заявлений не делал, после предъявления ему для ознакомления протокола осмотра места происшествия замечаний, дополнений, уточнений не имел и удостоверил своей подписью правильность отражения в протоколе результатов следственного действия.
Утверждения Амамбаева о том, что принадлежащий ему мобильный телефон, изымавшийся из его квартиры 28 сентября 2021 г., не был на месте упакован и опечатан, опровергаются показаниями об обратном свидетеля А., участвовавшего в обследовании квартиры Амамбаева и изъятии его телефона, протоколом оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 28 сентября 2021 г., в котором зафиксировано, что по окончании оперативно-розыскного мероприятия указанное устройство было на месте упаковано и опечатано, что удостоверено подписями участвующих лиц, в том числе Амамбаева, от которого каких-либо заявлений и замечаний не поступило.
В упакованном и опечатанном виде мобильный телефон передавался для последующего осмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов", а также органам следствия для производства следственных действий.
Оспоренное Амамбаевым заключение экспертов N < ... > от 3 декабря 2021 г. по результатам комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы является полным, ясным, мотивированным, непротиворечивым, содержит ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами, а сама экспертиза произведена с соблюдением установленного законом порядка.
Ссылка в жалобе на то, что объектом исследований являлись результаты оперативно-розыскной деятельности, не свидетельствует о недопустимости заключения экспертов, поскольку представленные на экспертизу материалы были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, а каких-либо данных, указывающих на недостоверность представленной экспертам информации, не имеется.
Заявление Амамбаева о применении к нему насилия в целях принуждения к даче показаний о причастности к преступлениям проверялось в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и не нашло подтверждения, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, на которых указывал он, отказано.
В ходе проверки получили оценку отраженные в медицинских документах телесные повреждения, которыми Амамбаев обосновывал свое заявление.
Как следует из материалов проверки, во время задержания 27 октября 2021 г. Амамбаев оказал сопротивление сотрудникам правоохранительных органов и предпринял попытку скрыться, в связи с чем к нему были применены меры силового воздействия и специальные средства.
Утверждения Амамбаева об оказании на него незаконного воздействия в ходе оперативно-розыскных мероприятий 28 сентября 2021 г. и в судебном заседании суда первой инстанции также не основаны на материалах уголовного дела.
Согласно протоколу судебного заседания Амамбаев, обеспеченный помощью защитника-адвоката, не делал каких-либо заявлений о применении к нему недозволенных мер воздействия, и ничто об этом не свидетельствует.
В судебном заседании свидетель А., участвовавший 28 сентября 2021 г. в оперативно-розыскных мероприятиях по изъятию и исследованию мобильного телефона Амамбаева, показал, что недозволенные методы в отношении Амамбаева не применялись. Амамбаев самостоятельно разблокировал телефон и предоставил к нему доступ, каких-либо заявлений, замечаний не делал, что соответствует протоколам проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Как следует из протоколов допросов Амамбаева в качестве обвиняемого от 27 октября и 21 декабря 2021 г., Амамбаев, не признав себя виновным и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо показаний по существу предъявленного обвинения не давал.
В судебном заседании, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, он также отказался от дачи показаний.
При таких данных заявление Амамбаева, реализовавшего право давать любые показания в свою защиту или отказаться от дачи показаний, о применении к нему недозволенных методов воздействия в целях принуждения к самооговору противоречит материалам дела, а телесные повреждения, на которые он ссылается в жалобе, не свидетельствуют об оказании на него такого воздействия.
Юридическая оценка действиям Амамбаева дана правильная. Выводы суда относительно обстоятельств, установление которых позволило суду квалифицировать содеянное осужденным по ч. 1.1 ст. 205.1 и ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, мотивированы в приговоре, соответствуют материалам уголовного дела.
Наказание Амамбаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Амамбаева, смягчающих и иных приведенных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.
Назначенное наказание соразмерно содеянному осужденным, является справедливым.
Решение суда первой инстанции о невозможности изменения категории совершенных Амамбаевым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ основано на материалах дела и мотивировано в приговоре.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты получили правильную оценку, апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 25 мая 2022 г. в отношении Амамбаева Адильхана Тангатаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.