ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2024 г. N 224-УД24-56-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Аутлева А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитников - адвоката Травина К.В. и Устиновой Т.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аутлева А.А., его защитников - адвоката Травина К.В. и Устиновой Т.М. на приговор Южного окружного военного суда от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 19 февраля 2024 г.
Согласно приговору
Аутлев Азамат Аскарбиевич, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года; ч. 2 ст. 280 УК РФ, на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 19 февраля 2024 г. приговор в отношении Аутлева А.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Аутлева А.А., его защитников - адвоката Травина К.В. и Устиновой Т.М. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного Аутлева А.А., его защитников - адвоката Травина К.В. и Устиновой Т.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Аутлев признан виновным и осужден за публичное оправдание терроризма и публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенные им 4 ноября 2021 г. в ауле < ... > района < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный и его защитники утверждают о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности совершения Аутлевым инкриминированных ему преступлений, просят приговор и апелляционное определение отменить, оправдать его на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
В обоснование кассационных жалоб осужденный и защитники приводят следующие доводы:
опубликование осужденным 4 ноября 2021 г. в сети "Интернет" текстового сообщения экстремистской и террористической направленности не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. По версии стороны обвинения, Аутлев совершил преступления с использованием мобильного телефона с номером < ... > оператора мобильной связи ПАО " < ... > ", приобретенного 18 ноября 2020 г. По делу установлено, что на имя осужденного было оформлено 5 сим-карт, одна из которых с указанным номером изъята вместе с телефоном при обыске по месту жительства Аутлева. Однако номера договоров на приобретение сим-карт в двух случаях, в том числе и с указанным номером телефона, совпадают. Отчество Аутлева в договорах указано неверно. Подписи оператора связи выполнены одним лицом, а подписи, исполненные от имени Аутлева, отличаются. По заключению почерковедческой судебной экспертизы, произведенной по другому делу, подписи в договорах на приобретение сим-карт выполнены не Аутлевым, а другим лицом. Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 апреля 2023 г., вступившим в законную силу, указанные договоры признаны незаключенными. При таких обстоятельствах авторы кассационных жалоб утверждают, что иное лицо от имени Аутлева за год до совершения деяний, за которые последний осужден, заключило договор на оказание услуг связи с использованием сим-карты с абонентским номером < ... > и с 11 декабря 2020 г. использовало данный номер для публикаций в сети "Интернет" под именем " < ... > ", под которым 4 ноября 2021 г. было размещено текстовое сообщение террористической и экстремистской направленности;
указаны два уникальных идентификационных номера телефона, якобы находившегося в пользовании Аутлева в период исследуемых событий. При этом сим-карта в телефоне установлена одна. По сообщению специалиста Г. определить второй уникальный идентификационный номер телефона без сим-карты невозможно. Допрошенный в суде специалист С. также не смог подтвердить техническую возможность определения уникального идентификационного номера телефона без сим-карты. Поскольку в деле нет сведений об информации, на основании которой в постановлении суда указан второй уникальный идентификационный номер телефона без сим-карты, сторона защиты предполагает, что данный телефон использовался иным лицом, а не осужденным;
обыск в жилище Аутлева, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон с абонентским номером < ... > , проведен с существенными нарушениями требований закона, свидетельствующими о возможной фальсификации результатов данного следственного действия, так как один из участников обыска поднимался на второй этаж домовладения без контроля со стороны следователя и понятых. Впоследствии именно на втором этаже был обнаружен мобильный телефон с указанным абонентским номером. При этом следов пальцев рук осужденного на телефоне не обнаружено;
показания понятого В. об обстоятельствах проведения указанного обыска не согласуются с показаниями иных свидетелей;
показания свидетелей под псевдонимами В. и Н. о том, что Аутлев звонил им по телефону с абонентским номером < ... > , вызывают сомнения в достоверности, так как в телефоне не обнаружено сведений о соединениях с номерами названных свидетелей;
ходатайство стороны защиты об истребовании детализации телефонных разговоров и соединений с 18 ноября 2020 г. по абонентскому номеру < ... > , о местоположении базовых станций подключения и уникальных идентификационных номеров устройств, в которые была вставлена сим-карта с указанным номером, а также об истребовании у оператора мобильной связи информации по номеру телефона, которым постоянно пользовался Аутлев, судом необоснованно оставлено без удовлетворения;
показания свидетеля З., свидетелей под псевдонимами В. и Н. о разногласиях Аутлева с представителями духовенства и прихожанами мечети аула < ... > ввиду приверженности осужденного к радикальным религиозным взглядам не соответствуют действительности и противоречат показаниям свидетелей со стороны защиты и иным доказательствам, подтверждающим отсутствие со стороны Аутлева действий, направленных на поддержку терроризма и экстремизма;
вывод суда о недостоверности показаний его матери, супруги и понятого К. ввиду их заинтересованности в исходе дела, не подтверждается объективными данными;
изъятая у Аутлева в ходе обыска литература экстремистской не является;
наказание, назначенное Аутлеву, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Государственным обвинителем Кузнецовым В.В. поданы возражения на кассационную жалобу защитника Устиновой Т.М., в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационных жалоб и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Выводы суда о совершении Аутлевым преступлений, изложенные в приговоре и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виновность осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля З. об объявлении Аутлеву прокурорского предостережения о недопустимости нарушений закона и разногласиях последнего с представителями < ... > края;
показаниями свидетеля К. о том, что Аутлев, придерживаясь радикальных религиозных воззрений, выражал несогласие со старшими членами мусульманской общины района относительно отправления отдельных религиозных обрядов;
показаниями свидетелей под псевдонимами В. и Н., согласно которым в 2010 году Аутлев выезжал в < ... > и получил там религиозное образование. До задержания он проживал в < ... > ауле и использовал разные абонентские номера для мобильной связи, в том числе номер < ... > . Аутлев негативно относился к сотрудникам правоохранительных органов, а в последние годы стал высказываться в поддержку лиц, ведущих на территории (...) и (...) вооруженную борьбу за создание так называемого " < ... > ". Осужденный положительно отзывался об односельчанах, уехавших из Российской Федерации для участия в деятельности террористических организаций, одобрял действия лиц, совершивших преступления террористического характера, называл героями и истинными мусульманами боевиков, уничтоженных в ходе спецопераций на территории Российской Федерации. В связи с радикальными религиозными убеждениями Аутлева у него возник конфликт с мусульманской общиной < ... > аула и < ... > и < ... > края. Аутлев призывал мусульман объединяться, чтобы бороться с сотрудниками правоохранительных органов. В ноябре 2021 года, просматривая персональную страницу Аутлева " < ... > " в сети "Интернет", названные свидетели обнаружили текстовое сообщение, начинавшееся со слов: < ... > ;
показаниями свидетелей Г., Д., К. об ознакомлении с названным текстовым сообщением на персональной странице пользователя " < ... > " в сети "Интернет";
протоколами исследования персональной страницы пользователя " < ... > ", доступной для просмотра неограниченному кругу лиц в сети "Интернет", согласно которым на ней обнаружено опубликованное 4 ноября 2021 г. указанное выше текстовое сообщение;
показаниями свидетеля Ч. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия " < ... > ", в ходе которого на странице пользователя " < ... > " в открытом доступе в сети "Интернет" было обнаружено названное текстовое сообщение;
заключением лингвистической судебной экспертизы и показаниями в суде эксперта В., согласно которым в указанном текстовом сообщении имеются лингвистические признаки побуждения (призыва) к совершению насильственных действий в отношении группы лиц, выделенных по признаку отношения к религии, высказывания, содержащие положительную оценку и одобрение поступков лиц, уехавших в Сирию для участия в "священной войне" на стороне международной террористической организации " < ... > ", одобрения совершения насильственных действий в отношении лиц, не исповедующими ислам, и "вероотступников";
протоколом обыска в домовладении Аутлева, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон с сим-картой и книги религиозной тематики;
показаниями свидетеля В. об обстоятельствах обнаружения указанного телефона;
протоколом осмотра изъятых по месту жительства Аутлева книг, включенных по решениям судов в федеральный список экстремистских материалов;
протоколом осмотра изъятого в ходе обыска по месту жительства Аутлева мобильного телефона, использованного для регистрации с абонентского номера < ... > в сети "Интернет" под именем < ... > с персональной страницей " < ... > ", в котором обнаружена переписка с пользователем З. осужденным по вступившему в законную силу приговору Южного окружного военного суда от 9 ноября 2023 г., по поводу распространения материалов, размещенных на указанной персональной странице;
сообщением ООО < ... > о том, что персональная страница пользователя " < ... > " создана 11 декабря 2020 г. и авторизована с использованием абонентского номера < ... > копией договора об оказании услуг связи " < ... > " от 18 ноября 2020 г., согласно которому абонентский номер < ... > зарегистрирован на Аутлева, предъявившего соответствующий паспорт. При написании в договоре отчества Аутлева допущена опечатка в одной букве: указано "А." вместо " < ... > ";
показаниями свидетеля Х. о том, что подпись в договоре могла не совпадать с оригиналом подписи покупателя ввиду ее исполнения на электронном устройстве, равно как его паспортные данные могли быть внесены в договор с ошибками;
протоколом осмотра сведений о детализации соединений по абонентскому номеру < ... > согласно которым осуществлялись вызовы на телефонный номер З., а 4 ноября 2021 г. данный абонентский номер использовался в техническом устройстве связи с уникальным идентификационным номером мобильного телефона, изъятого у А. и позиционировался в зоне действия базовой станции, расположенной на территории аула < ... > ;
показаниях свидетеля Г. о возможных способах разместить на соответствующем сайте в сети "Интернет" текстовые сообщения с сокрытием абонентского номера и идентификатора мобильного устройства;
показаниями специалиста С. о возможности определить идентификатор мобильного устройства при отсутствии в нем сим-карты;
иными доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Доводы авторов кассационных жалоб о том, что приведенными в приговоре доказательствами не подтверждается виновность осужденного в опубликовании в сети "Интернет" 4 ноября 2021 г. текстового сообщения, содержащего публичное оправдание терроризма и публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, являются несостоятельными.
Как следует из совокупности доказательств, исследованных судом, указанное текстовое сообщение было размещено с использованием мобильного телефона с номером < ... > , зарегистрированного на имя Аутлева, и обнаруженного в его жилище в ходе обыска. Содержание данного сообщения полностью согласуется с показаниями свидетелей о приверженности осужденного к радикальным религиозным взглядам.
Кроме того, в телефоне обнаружены сведения об общении Аутлева с его единомышленником З., что объективно свидетельствует о недостоверности версии стороны защиты об использовании телефона в целях фальсификации данного уголовного дела.
Что касается иных обстоятельств, на которые ссылаются представители стороны защиты в жалобах, свидетельствующих, по их мнению, о заключении договора на приобретение сим-карты с абонентским номером < ... > не Аутлевым, а иным лицом, то все они проанализированы в приговоре и мотивированно отвергнуты.
Так, суд пришел к правильному выводу о том, что копия решения суда, которым договор об оказании услуг связи Аутлеву по указанному номеру признан незаключенным, не может служить основанием для признания недостоверными иных доказательств, подтверждающих виновность Аутлева в совершении инкриминированных ему деяний. Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 3065-О, согласно которой решения по гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства, в ходе которого оцениваются все доказательств по уголовному делу.
Версия стороны защиты о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) по делу ввиду заведомой осведомленности оперативных сотрудников об уникальных идентификационных номерах телефона, изъятого у Аутлева, проверена судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнута.
Выполненные по делу ОРМ проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", других нормативных правовых актов.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность приговора, по делу не допущено.
Обыск в жилище Аутлева, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон с абонентским номером < ... > , проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании постановления судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 ноября 2021 г. в порядке, установленном ст. 182 и 183 УПК РФ, с участием специалистов и понятых, а также К. и проживавших в домовладении А., А. и осужденного Аутлева.
Указанное судебное постановление перед началом обыска было предъявлено заинтересованным лицам с разъяснением прав, предусмотренных УПК РФ.
Протокол обыска соответствует требованиям ст. 166, 182 УПК РФ.
Каких-либо заявлений или замечаний по обстоятельствам проведения обыска от заинтересованных лиц не поступило.
Протокол обыска подписан всеми участниками данного следственного действия, в том числе осужденным Аутлевым.
Таким образом, оснований полагать, что в протоколе обыска отражены недостоверные сведения и в связи с этим он является недопустимым доказательством, не имеется.
Показания понятого В. об обстоятельствах проведения обыска полностью согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат показаниям свидетеля К., на которые ссылается сторона защиты.
Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей З. и под псевдонимами В. и Н. являются несостоятельными.
Их показания полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.
Допросы указанных свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Сведений, указывающих на возможность оговора Аутлева, либо о заинтересованности названных свидетелей в исходе дела, не имеется.
Участникам уголовного судопроизводства предоставлялись равные возможности при допросах указанных лиц, в том числе в доведении до сведения суда своей позиции относительно доказательного значения исследованных показаний.
Личные данные свидетелей под псевдонимами В. и Н. сохранены в тайне в целях обеспечения их безопасности в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11 УПК РФ и в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 166 УПК РФ.
Допрос этих лиц в суде в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного процесса, осуществлен с соблюдением положений ч. 5 ст. 278 УПК РФ.
Сторона защиты не была ограничена каким-либо образом в праве и возможности задать названным свидетелям вопросы, на которые были даны конкретные и исчерпывающие ответы.
При этом свидетели под псевдонимами В. и Н. сообщили сведения, которые могли быть известны им лишь в результате длительного и тесного общения с осужденным по месту его жительства, что исключает версию стороны защиты о предварительной подготовке свидетелей стороной обвинения к даче показаний.
Положительные отзывы об Аутлеве со стороны его родственников, друзей и знакомых правомерно оценены судом как не опровергающие иные доказательства, подтверждающие совершение им инкриминированных ему преступлений. К тому же, указанные лица не были очевидцами действий Аутлева по размещению в сети "Интернет" текстового сообщения противоправного характера.
Вопреки утверждению стороны защиты ряд книг, изъятых у Аутлева в ходе обыска, включены по решениям судов в федеральный список экстремистских материалов. По результатам обыска Аутлев не сделал заявлений о том, что указанные книги ему не принадлежат.
Ходатайство стороны защиты об истребовании детализации телефонных разговоров и соединений с 18 ноября 2020 г. по абонентскому номеру < ... > , о местоположении базовых станций подключения и уникальных идентификационных номеров устройств, в которые была вставлена сим-карта с указанным номером, обоснованно оставлено судом без удовлетворения ввиду подтверждения обстоятельств, подлежащих установлению по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.
Совершенные Аутлевым преступления квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у него малолетних детей, преклонный возраст и состояние здоровья его родителей-пенсионеров, а также то, что Аутлев по месту жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении Аутлеву наказания в виде реального лишения свободы на срок, указанный в приговоре.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание.
Таким образом, назначенное Аутлеву наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 19 февраля 2024 г. в отношении Аутлева Азамата Аскарбиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Аутлева А.А., его защитников - адвоката Травина К.В. и Устиновой Т.М. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
С.Г.СОКЕРИН