ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2024 г. N 224-УД24-12-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Стрелкове Д.М.
с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Бектемирова В.З. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Курбединова Э.М., переводчика Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Курбединова Э.М. на приговор Южного окружного военного суда от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 3 апреля 2023 г.
По приговору Южного окружного военного суда от 11 февраля 2022 г.
Бектемиров Вадим Заидинович, < ... > , несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 3 апреля 2023 г. приговор в отношении Бектемирова В.З. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного Бектемирова В.З. и адвоката Курбединова Э.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бектемиров осужден за участие в деятельности организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" ("Партия исламского освобождения", далее - МТО "ХТ"), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.
Преступление совершено в период с 17 апреля 2015 г. по 7 июля 2020 г. в г. Симферополе Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Бектемирова, адвокат Курбединов, оспаривает приговор и апелляционное определение, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование он приводит следующие доводы.
Суды первой и апелляционной инстанций не учли положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно отклонили доводы стороны защиты, касающиеся решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. о признании МТО "ХТ" террористической организацией и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации, которое не имеет преюдициального значения по данному уголовному делу, не может рассматриваться в качестве повода либо основания для уголовного преследования по ст. 205.5 УК РФ. В настоящее время не существует нормативного акта (иного решения) о признании МТО "ХТ" террористической организацией в порядке, предусмотренном ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а после введения в 2013 году в действие ст. 205.5 УК РФ данная организация не признавалась террористической. Необходимым основанием для признания организации террористической является наличие вступивших в законную силу приговоров по делам о преступлениях, перечисленных в ч. 2 ст. 24 указанного закона, которым было улучшено положение организаций, ранее признанных террористическими, и предполагаемых участников этих организаций по сравнению с действовавшим в 2003 году правовым регулированием. Уголовное преследование таких лиц, основанное на решении Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г., ухудшает их положение. В соответствии со ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается. Обстоятельства, установленные решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г., основывались на нормах права, которые в настоящее время утратили силу и на момент постановления приговора не имели юридической силы. Адвокат Курбединов просит приговор, апелляционное определение отменить, вынести решение, которым оправдать Бектемирова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Надолинский И.В. просит об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при производстве по уголовному делу, которые ставили бы под сомнение законность расследования дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, соблюдение установленного законом порядка судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, не допущено.
Уголовное дело рассмотрено на основе состязательности и равноправия сторон полно, всестороннее и объективно.
Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, совершенного Бектемировым, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации содеянного осужденным, а также обоснования решений по другим вопросам, подлежащим в силу закона разрешению при постановлении обвинительного приговора, в том числе мотивы решений, относящихся к назначению наказания.
Вывод о виновности Бектемирова в участии в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
показаниями свидетелей под псевдонимами С. и М. об их участии совместно с Бектемировым в тайных собраниях структурного подразделения МТО "ХТ", на которых обсуждались вопросы деятельности данной террористической организации, а также о проводимых Бектемировым беседах, в ходе которых тот рассказывал им об идеологии, целях и задачах МТО "ХТ";
протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым свидетелями под псевдонимами С. и М. опознан Бектемиров, участвовавший в тайных собраниях МТО "ХТ", в беседах с ними разъяснявший ее идеологию, цели и задачи;
результатами оперативно-розыскных мероприятий и показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника правоохранительного органа Т. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскной деятельности по делу, в ходе которой выявлено участие Бектемирова в период с 17 апреля 2015 г. по 7 июля 2020 г. в деятельности структурного подразделения МТО "ХТ", осуществлявшейся в г. Симферополе Республики Крым;
записью беседы, проведенной Бектемировым 17 апреля 2015 г. в интересах МТО "ХТ", и заключением эксперта-фонографа о наличии на ней голоса и устной речи Бектемирова;
заключением экспертов по результатам комплексной психологолингвистико-религиоведческой судебной экспертизы записи этой беседы и показаниями экспертов Б., К., Р., проводивших данную экспертизу;
протоколами обыска и осмотра предметов, согласно которым по месту жительства Бектемирова в г. Симферополе обнаружена книга "История праведных халифов", признанная экстремистской литературой, а также другими доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, проверены и оценены в приговоре в порядке ст. 17, 87, 88 УПК РФ и обоснованно признаны относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.
Вопреки доводам жалобы соответствует закону, материалам уголовного дела и надлежаще мотивирована в приговоре юридическая оценка преступных действий осужденного Бектемирова.
Суды обоснованно исходили из того, что действия (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых организационных мероприятиях и т.п.), направленные на продолжение или возобновление деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, по смыслу ч. 2 ст. 205.5 УК РФ образуют состав этого преступления.
Статья 205.5 УК РФ не содержит положений, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, лишь при условии совершения действий, непосредственно связанных с насилием и актами терроризма.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. о запрете деятельности МТО "ХТ" как террористической организации, с которым выражает несогласие адвокат Курбединов, вступило в законную силу, действует, каких-либо оснований сомневаться в том, что указанная организация является террористической, не имеется.
Данное решение виновность осужденного не предрешало и фактические обстоятельства его конкретных действий при совершении преступления не устанавливало.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего на момент признания организации МТО "ХТ" террористической решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г., организация признается террористической и подлежит ликвидации на основании решения суда.
Аналогичные положения в настоящее время закреплены в ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Указанный закон при этом не предусматривает повторного признания организации террористической, в отношении которой имеется решение суда об этом, вынесенное в порядке Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".
По делу установлено, что Бектемиров, зная о признании МТО "ХТ" террористической организацией и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации, осознавая свою принадлежность к ней, совершал в г. Симферополе Республики Крым в период с 17 апреля 2015 г. по 7 июля 2020 г. в составе структурного подразделения МТО "ХТ" умышленные действия против общественной безопасности, направленные на наступление общественно опасных последствий от террористической деятельности МТО "ХТ" на территории Российской Федерации.
В интересах террористической организации он осуществлял скрытую пропагандистскую работу среди населения, направленную на увеличение числа последователей МТО "ХТ" и распространение ее идеологии, а также в указанных целях изучал и хранил по месту своего жительства на бумажных и электронных носителях идеолого-пропагандистские материалы данной организации.
В частности, 17 апреля 2015 г. Бектемиров провел пропагандистскую беседу, в ходе которой обсуждались вопросы идеологии, организации и порядка деятельности ячейки МТО "ХТ" в регионе, вовлечения новых членов, в том числе за пределами Российской Федерации, планирования совместной деятельности.
Выводы экспертов, содержание изъятого печатного материала и разговоров, которые вел осужденный во время собраний членов организации и бесед, показания участников данных мероприятий и результаты оперативно-розыскной деятельности в совокупности свидетельствуют о том, что противоправные действия Бектемирова были направлены на продолжение деятельности террористической организации, что осознавалось им и определяло их содержание.
Имея реальную возможность прекратить участие в деятельности МТО "ХТ" путем выхода из ее состава и явки в органы власти, Бектемиров добровольно совершение преступления не прекратил, продолжив тем самым участие в деятельности данной организации до момента задержания 7 июля 2020 г.
При таких обстоятельствах содеянное Бектемировым правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Наказание Бектемирову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и других обстоятельств, влияющих на наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у Бектемирова малолетних детей, а также то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет положительные характеристики.
Эти обстоятельства в совокупности, а также материальное положение Бектемирова позволили суду не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
В то же время, приняв во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел условий для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Назначенное Бектемирову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, является справедливым.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 3 апреля 2023 г. в отношении Бектемирова Вадима Заидиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Курбединова Э.М. без удовлетворения.