ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 г. N 222-УД21-6-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.
судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.
при секретаре Лисицыной А.Г.
с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного Мирзеханова А.М. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Эсендирова М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Эсендирова М.В. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 29 апреля 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 7 июля 2020 г.
По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 29 апреля 2020 г.
Мирзеханов Алибек Магидинович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, из которых 3 года с отбыванием в тюрьме, а оставшуюся часть срока лишения свободы 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 7 июля 2020 г. приговор в отношении Мирзеханова А.М. изменен: исключено указание о совершении Мирзехановым А.М. преступления в период с 13 февраля по 6 апреля 2015 г. и смягчено назначенное наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Мирзеханова А.М. и адвоката Эсендирова М.В. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мирзеханов признан виновным и осужден за участие в деятельности организации ("Исламское государство"), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.
Преступление совершено Мирзехановым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Эсендиров считает, что Мирзеханов подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 205.5 УК РФ, условия для применения которого имеются.
Об этом свидетельствует то, что Мирзеханов ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ст. 205.5 УК РФ, в его действиях отсутствует состав иного преступления. Кроме того, Мирзеханов добровольно прекратил участие в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической. Добровольность прекращения участия в деятельности террористической организации подтверждена явкой с повинной Мирзеханова от 16 февраля 2019 г., имевшей место после задержания Мирзеханова и обыска по месту его проживания, проведенных по другому уголовному делу. Явка с повинной была зарегистрирована в книге учета сообщений о происшествиях в 23 часа 40 минут 16 февраля 2019 г., в ней Мирзеханов добровольно сообщил о своем участии в деятельности террористической организации. Следственные и оперативно-розыскные действия в отношении Мирзеханова по настоящему уголовному делу датированы не ранее 20 февраля 2019 г., в том числе проверка сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ. Таким образом, Мирзеханов при наличии у него объективной возможности продолжать участие в террористической организации по собственной воле прекратил такое участие, добровольно сообщив об этом в правоохранительные органы 16 февраля 2019 г.
При таких данных Мирзеханов подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 205.5 УК РФ, что не учли суды первой и апелляционной инстанций. Адвокат Эсендиров просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное преследование в отношении Мирзеханова прекратить на основании примечания к ст. 205.5 УК РФ.
Проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены, приговор с учетом внесенных изменений соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Из протоколов судебных заседаний усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций обеспечили равенство сторон, создали необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были ограничены в вправе представления доказательств и в заявлении ходатайств, которые рассмотрены в соответствии с требованиями закона с принятием обоснованных решений.
Все исследованные доказательства получили в соответствии со ст. 17 УПК РФ надлежащую оценку судов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.
Участие Мирзеханова в деятельности организации "Исламское государство", которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, подтверждено показаниями об этом свидетелей Б., Б., А. и Р. свидетелей С. и П. (псевдонимы), протоколами выемки, осмотра предметов (документов) и иных следственных действий, различными документами и другими доказательствами, в том числе показаниями самого Мирзеханова об изложенных в приговоре обстоятельствах его участия в террористической организации "Исламское государство".
Доказательства, которыми обоснованы выводы суда по делу, полно, подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений в достоверности. Их совокупность достаточна для признания вины Мирзеханова.
Содеянное осужденным Мирзехановым по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ квалифицировано правильно.
Доводы адвоката Эсендирова о наличии оснований для освобождения Мирзеханова от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 205.5 УК РФ ввиду его добровольного прекращения участия в деятельности террористической организации исследовались судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Согласно примечанию к ст. 205.5 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, и добровольно прекратившее участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольным прекращение участия в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, в момент или после задержания лица либо в момент или после начала производства в отношении его и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий.
В суде установлено, что прекращение участия Мирзеханова в деятельности террористической организации "Исламское государство" обусловлено процессуальными действиями, проведенными в отношении его 16 февраля 2019 г., то есть произошло по независящим от него обстоятельствам.
До 16 февраля 2019 г. со стороны Мирзеханова никаких реальных действий по прекращению преступления не было, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы он не обращался, имел в пользовании мобильные телефоны, содержащие материалы террористического характера, а в помещении, где со слов Мирзеханова он подрабатывал, обнаружены печатные издания, пропагандирующие радикальный ислам.
О своей причастности к деятельности террористической организации "Исламское государство" Мирзеханов сообщил органам власти 16 февраля 2019 г. после того, как был доставлен в территориальное управление внутренних дел, зная о проведении по месту его жительства обыска, где находились электронные устройства с указанными материалами, изъятые в ходе этого следственного действия.
Таким образом, вплоть до фактического задержания Мирзеханов не прекращал участия в деятельности террористической организации, а сообщение о совершении преступления сделал, осознавая неизбежность получения правоохранительными органами в ходе обыска и дальнейшего расследования данных, относящихся к террористической деятельности.
При таких обстоятельствах в действиях Мирзеханова отсутствует добровольный отказ от участия в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, в связи с чем освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 205.5 УК РФ он не подлежит, о чем правильно указано судами в приговоре и апелляционном определении.
На такой вывод не может повлиять ссылка в кассационной жалобе на то, что задержание Мирзеханова и обыск по месту его проживания производились 16 февраля 2019 г. по другому уголовному делу, поскольку в результате этих действий органов расследования были получены сведения, имеющие значение для настоящего уголовного дела, что осознавалось Мирзехановым.
Решение о зачете времени предварительного содержания Мирзеханова под стражей принято судом с учетом указанной даты его фактического задержания.
Мотивы принятого судом решения по вопросам, касающимся наказания осужденного Мирзеханова, в приговоре приведены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирзеханова, суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. Также приняты во внимание положительные характеристики Мирзеханова, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины.
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, суд обоснованно не изменил категорию совершенного преступления на менее тяжкую.
С учетом внесенных изменений назначенное Мирзеханову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, является справедливым, требования ст. 6, ч. 2.1 ст. 58, ст. ст. 60, 62 УК РФ соблюдены.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела доводы стороны защиты получили правильную оценку, выводы суда апелляционной инстанции, в том числе о необходимости изменения приговора надлежаще мотивированы, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 29 апреля 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 7 июля 2020 г. в отношении Мирзеханова Алибека Магидиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Эсендирова М.В. без удовлетворения.