ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 г. N 224-УД21-23-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Замашнюка А.Н. и Дербилова О.А.
при секретаре Жиленковой Т.С.
с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Муслимова И.М. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Курбанова К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Курбанова К.С. на приговор Южного окружного военного суда от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 15 июля 2020 г. в отношении
Муслимова Ислама Мансуровича, < ... > , судимого 8 декабря 2017 г. Магарамкентским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей,
осужденного по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей; по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет; по ч. 2 ст. 208 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 30 и ст. 317 УК РФ с применением ч. ч. 5, 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
От назначенного по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) наказания Муслимов И.М. освобожден на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Муслимову И.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 8 декабря 2017 г. и приговору окружного военного суда, окончательное наказание Муслимову И.М. назначено в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, и штрафа в размере 10 000 рублей.
В окончательное наказание в виде лишения свободы засчитано наказание, отбытое Муслимовым И.М. по приговору Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 8 декабря 2017 г.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 15 июля 2020 г. приговор в отношении Муслимова И.М. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитников - адвокатов Курбанова К.С. и Кулиева М.А. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Курбанова К.С. и осужденного Муслимова И.М., прокурора Обухова А.В., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Муслимов И.М. признан виновным и осужден за размещение 11 февраля 2016 г. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" текстового материала, содержащего публичное оправдание терроризма; за участие с июня 2017 года до 15 октября 2017 г. в деятельности организации "Исламское государство", которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, а также в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, и в террористическом сообществе, то есть устойчивой группе лиц, заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности, пропаганды терроризма и участия в незаконном вооруженном формировании; за приготовление в сентябре 2017 года к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность.
Преступления совершены Муслимовым на территории Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Курбанов К.С., утверждая о допущенных судами существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, просит приговор и апелляционное определение в отношении Муслимова отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заявляет о невозможности совершения Муслимовым инкриминируемых по настоящему уголовному делу деяний по причине его осуждения 8 декабря 2017 г. приговором Магарамкентского районного суда Республики Дагестан к реальному лишению свободы, в связи с чем его противоправная деятельность была пресечена.
Считает выводы судов о виновности Муслимова надуманными, не соответствующими действительности и основанными на предположениях и недопустимых доказательствах.
Указывает на то, что во время предварительного расследования свидетели К. Х. и И. чьи показания положены в основу приговора, оговорили осужденного под давлением сотрудников органов предварительного следствия, о чем они заявили в судебном заседании и отказались от этих показаний.
Суды обеих инстанций незаконно сослались в подтверждение выводов о виновности Муслимова на доказательства из другого уголовного дела, рассмотренного Магарамкентским районным судом Республики Дагестан 8 декабря 2017 г. в особом порядке, хотя в силу требований ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором по данному делу, не имеют преюдициального значения по уголовному делу, рассмотренному военным судом, в связи с чем достоверных доказательств вины Муслимова в инкриминируемых ему преступлениях не имеется. Напротив, суду представлены доказательства невиновности и непричастности Муслимова, которые в нарушение презумпции невиновности истолкованы не в его пользу.
Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Муслимова в инкриминируемых ему деяниях, которые в силу положений ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ должны быть истолкованы в его пользу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Муслимова.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования настоящего уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения, не допущено.
Уголовное дело в отношении Муслимова возбуждено при наличии должных поводов и оснований, надлежащим лицом. Его расследование осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учетом предоставленных следователю полномочий самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Данных, свидетельствующих об ущемлении права Муслимова на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах уголовного дела не содержится и автором жалобы не приводится.
В судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суды обеих инстанций, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных процессуальных обязанностей и осуществления гарантированных прав, которыми они воспользовались.
Все представленные доказательства непосредственно исследованы в судебном разбирательстве, по каждому из этих доказательств стороны имели реальную возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам интересующие их вопросы, заявленные ходатайства разрешены судом после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к этим вопросам, по ходатайствам приняты законные и обоснованные решения.
Постановленный по делу приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, правильно проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Муслимова в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания, разрешены другие вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.
Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Виновность Муслимова в совершении инкриминируемых ему преступлений, вопреки утверждениям защитника об обратном, подтверждается не только показаниями свидетелей К., Х., И. А. но и признательными показаниями самого Муслимова, данными во время предварительного расследования, соответственно, о приверженности Муслимова радикальному направлению в религии Ислам, обстоятельствах размещения на своей странице в одной из социальных групп сети "Интернет" текстового сообщения, оправдывающего терроризм, знакомства Муслимова с приведенными выше лицами и участия вместе с ними в террористическом сообществе, созданном для совершения террористических актов на территории Республики Дагестан, пропаганды идеологии "Исламского государства" и участия в незаконном вооруженном формировании, об изготовлении в этих целях нескольких самодельных взрывных устройств, находившихся у них на вооружении, о подготовке к ведению вооруженной борьбы против представителей органов власти, о принесении Муслимовым присяги на верность лидеру террористической организации "Исламское государство" и приготовлении к посягательству на жизнь сотрудника полиции С. а также показаниями потерпевшего С., свидетелей Н., Ш. Г. и иных лиц, протоколами следственных действий, письменными документами, заключениями экспертов, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения уголовного дела.
Содержание показаний допрошенных по делу лиц и иных доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и протоколом судебного заседания, без каких-либо искажений, а упомянутых защитником предположений в этих доказательствах не имеется.
Сведения об обстоятельствах дела, сообщенные потерпевшим, свидетелями и самим Муслимовым, положены судом в основу приговора только после их всесторонней и полной проверки на соответствие всем свойствам доказательств, с выяснением источника осведомленности допрашиваемых лиц об инкриминируемых Муслимову деяниях и после сопоставления с совокупностью других, имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, чему в приговоре и апелляционном определении дана мотивированная оценка, с которой Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
В судах первой и апелляционной инстанций всесторонне проверялось заявление стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств по настоящему уголовному делу полученных в ходе предварительного расследования показаний свидетелей К., Х. И. А., а также признательных показаний самого Муслимова, которые он дал в период расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
В оспариваемых судебных постановлениях справедливо указано, что положенные в основу приговора изобличающие Муслимова показания названных свидетелей и самого осужденного согласуются между собой и содержат сведения, известные лишь непосредственным участникам и очевидцам происходивших событий, они получены в установленном законом порядке в условиях, исключающих возможность оказания на допрашиваемых лиц какого-либо воздействия, в присутствии их защитников, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о возможности использования этих показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, а в ходе допросов упомянутые лица заявлений о применении к ним недозволенных методов воздействия не сделали, удостоверив своими подписями правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений и отсутствие с их стороны каких-либо замечаний.
Проверки, проведенные в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ по заявлениям К., Х. И. и Муслимова о применении к ним на начальном этапе предварительного расследования недозволенных методов воздействия со стороны оперативных сотрудников, впервые поданному Муслимовым по прошествии более года после начала проведения с ним процессуальных действий, не подтвердили таких случаев, в связи с чем в возбуждении уголовных дел по этим заявлениям отказано.
Учтено судом и то, что при поступлении 24 октября 2017 г. в следственный изолятор у Муслимова не имелось каких-либо телесных повреждений или следов побоев, а жалоб на состояние здоровья он не предъявлял.
О добровольности признательных показаний Муслимова, которые он дал во время предварительного расследования, свидетельствуют также исследованные в суде первой инстанции документы об избрании и продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, материалы уголовного дела в отношении последнего, рассмотренного Магарамкентским районным судом Республики Дагестан, показания свидетелей Р., А. Ф., А. и адвоката Аюбовой, подтвердивших реализацию прав Муслимова при проведении следственных действий с его участием и отсутствие с его стороны просьб или заявлений относительно применения к нему какого-либо насилия в целях самооговора.
Приведенные данные в совокупности позволили судам прийти к законному и обоснованному выводу о соблюдении требований УПК РФ при производстве следственных действий с участием К., Х. И. А., Муслимова и допустимости использования их показаний в качестве доказательств вины Муслимова в инкриминируемых деяниях.
Этим обстоятельствам, как и повторяющемуся в настоящей кассационной жалобе доводу защитника об отсутствии достоверных доказательств вины Муслимова во вмененных ему преступлениях судом апелляционной инстанции дана мотивированная оценка, с которой Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Довод защитника о недопустимости использования окружным военным судом в качестве доказательств вины Муслимова в инкриминируемых ему деяниях доказательств, полученных в ходе расследования другого уголовного дела в отношении Муслимова, рассмотренного Магарамкентским районным судом Республики Дагестан, не основан на требованиях закона, поскольку уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации запрещает использовать лишь недопустимые доказательства (ст. 75 УПК РФ), а, как установлено по настоящему уголовному делу, положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и правильно процессуально закреплены в материалах дела. При этом районный суд не устанавливал каких-либо обстоятельств совершения Муслимовым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 30 и ст. 317 УК РФ, в связи с чем автор жалобы ошибочно ссылается на ст. 90 УПК РФ, нормы которой при рассмотрении данного уголовного дела не применялись и, следовательно, не нарушались.
Несостоятельным является утверждение адвоката Курбанова о невозможности совершения Муслимовым вмененных ему деяний по причине осуждения 8 декабря 2017 г. Магарамкентским районным судом Республики Дагестан к реальному лишению свободы, поскольку все инкриминируемые по настоящему уголовному делу преступления были совершены Муслимовым до 15 октября 2017 г., то есть до его задержания по подозрению в совершении иных преступлений, за которые он и был осужден районным судом.
Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, о наличии которых заявляет автор жалобы, судами проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ. Неустранимых сомнений в виновности Муслимова, которые могли быть истолкованы в его пользу и повлечь за собой отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не имеется.
Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, позволила суду сформулировать верный вывод о доказанности виновности Муслимова в инкриминируемых деяниях и квалифицировать содеянное им по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 30 и ст. 317 УК РФ.
Наказание осужденному, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, приведенных в приговоре и апелляционном определении, и является справедливым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и адвокатов Курбанова и Кулиева. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 15 июля 2020 г. в отношении Муслимова Ислама Мансуровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Курбанова К.С. без удовлетворения.