ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 г. N 225-УД21-15
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Лисицыной А.Г.
с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного Петрова А.М. посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Абакумовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова А.М. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 9 апреля 2021 г., согласно которому
Петров Алексей Михайлович, < ... > 1987 г. в г. Новосибирске, несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года; ч. 2 ст. 228 УК РФ, на срок 3 года 6 месяцев; ч. 2 ст. 280 УК РФ, на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 1 год; ч. 1 ст. 222 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев; ч. 3 ст. 212 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ - к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года 6 месяцев.
В апелляционном порядке приговор в отношении Петрова А.М. не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного Петрова А.М. и его защитника - адвоката Абакумовой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мацкевича Ю.И. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Петров признан виновным и осужден за совершенные с 18 декабря 2018 г. по 4 июля 2019 г. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, призывы к массовым беспорядкам, сопровождающимся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, к участию в них, призывы к насилию над гражданами; за совершенные в период с 15 по 25 марта 2020 г. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; за совершенные в период с 2017 года до 25 марта 2020 г. незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Указанные преступления совершены Петровым в г. Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Петров указывает, что вынесенный в отношении него приговор является незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит его изменить - освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В обоснование кассационной жалобы осужденный Петров приводит следующие доводы:
о наличии у него наркотического средства он сообщил лицу, производившему его задержание, до начала обыска, а впоследствии добровольно выдал наркотическое средство, что является основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ. При этом следует учесть, что уголовное дело в отношении него первоначально было возбуждено по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ;
согласно протоколу обыска он добровольно выдал 18 свертков с наркотическим средством, а на экспертизу было направлено 19 свертков, что не исключает подброса ему одного свертка;
девятнадцатый сверток не взвешивался, что не исключает наличия в 18 свертках, указанных в протоколе, наркотического средства в размере, не достигающем инкриминируемого осужденному;
экспертиза по наркотическому средству проведена способом, не позволяющим выявить количество героина в общей массе без учета иных примесей;
экспертизой не установлено, что наркотическое средство находилось в 18 свертках, указанных в протоколе, а не в девятнадцатом свертке, представленном без официального подтверждения его изъятия;
по показаниям свидетеля Б., принимавшего участие в обыске в качестве понятого, Петров помимо свертков с наркотическим средством, находившихся в пачке из-под сигарет, выдал еще около пяти свертков с белым порошком, вынув их из кармана своей одежды. Эти пять свертков не указаны в протоколе и куда они делись - не установлено;
назначенное ему наказание является несправедливым вследствие излишней суровости.
Государственным обвинителем Шеиным М.И. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он, опровергая доводы осужденного Петрова, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда об обстоятельствах совершения Петровым преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виновность Петрова в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается протоколом явки с повинной Петрова, его признательными показаниями на всех стадиях процесса, в которых он полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений; показаниями свидетелей К., Ж., П., Л., С., С., Б., протоколами осмотра и исследования предметов (документов), протоколом обыска по месту жительства осужденного, протоколами осмотра места происшествия, экспертным заключением о наличии в высказываниях и комментариях, размещенных Петровым в сети "Интернет", оправдания терроризма, призывов к осуществлению террористической и экстремистской деятельности, а также побуждения к массовым беспорядкам и к насилию над гражданами; заключениями экспертов по выданным Петровым патронам и наркотическому средству; иными доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Совершенные Петровым преступления судом квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки не имеется.
Довод осужденного Петрова о том, что имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании примечания 1 к данной норме уголовного закона является несостоятельным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (в редакции от 16 мая 2017 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как установлено судом первой инстанции, наркотическое средство (героин) было обнаружено и изъято в ходе обыска по месту жительства Петрова.
Свидетели С. и Б. сообщили суду, что наркотическое средство было выдано Петровым только после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обороту предметы и документы, в ходе проведения следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Такая выдача наркотического средства не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ ввиду ее осуществления не в добровольном порядке по инициативе самого осужденного Петрова, а по предложению должностного лица, осуществляющего процессуальные действия, направленные на обнаружение предметов, подлежащих изъятию.
До задержания и извещения о производстве обыска у Петрова не было намерения добровольно сдать имевшееся у него наркотическое средство, о чем он сам пояснил суду.
То обстоятельство, что задержание и обыск по месту жительства осужденного проводились в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 228 УК РФ, также не свидетельствует о добровольном характере выдачи им наркотического средства, о наличии которого было заявлено последним при явном осознании неизбежности обнаружения любых предметов, подлежащих изъятию, в ходе обыска, проведенного сразу же после его задержания, при отсутствии у Петрова реальной возможности распорядиться имеющимся у него при себе и дома наркотическим средством иным способом.
Явка с повинной была заявлена Петровым после задержания и обыска, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Обстоятельства, связанные с изъятием наркотического средства, проверены судом и обоснованно признаны правомерными.
Как следует из приговора, по результатам оценки протокола обыска в совокупности с показаниями свидетелей С. и Б. и другими доказательствами, в ходе обыска у осужденного Петрова было изъято и в присутствии понятых упаковано 19 свертков с белым порошком, которые впоследствии были направлены на экспертизу.
В ходе экспертного исследования установлено, что во всех свертках обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 5,753 г.
При таких обстоятельствах версия осужденного, о том, что один сверток был ему подброшен и лишь в нем мог содержаться героин, с учетом пояснений самого Петрова в ходе обыска о наличии наркотического средства во всех изъятых у него свертках, является несостоятельной.
Что касается заключения эксперта о количестве наркотического средства в изъятых у Петрова свертках, то оно полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в полноте и достоверности не вызывает.
О проведении повторной или дополнительной экспертизы в связи с сомнением в правильности определения количества обнаруженного наркотического средства сторона защиты не ходатайствовала.
Наказание Петрову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
При назначении Петрову наказания суд в соответствии с п. "г" и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также его явку с повинной.
Также учтено судом, что Петров свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья.
Учитывая имущественную несостоятельность Петрова, отсутствие у него какого-либо дохода, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по последней статье и ограничение свободы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Петровым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При таких данных назначенное Петрову наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 9 апреля 2021 г. в отношении Петрова Алексея Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.Н.ЗАМАШНЮК
С.Г.СОКЕРИН