ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 г. N 225-УД21-8-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н. и Воронова А.В.
при секретаре Жиленковой Т.С.
с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., переводчика С. осужденного Яндиева А.С. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Прохоровой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яндиева А.С. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 19 января 2021 г. в отношении
Яндиева Алий Султановича, < ... > судимого 27 апреля 2005 г. Верховным судом Республики Ингушетия по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, ст. 317, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке ст. 10 УК РФ) к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составляла 4 месяца 9 дней,
осужденного по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верховного суда Республики Ингушетия от 27 апреля 2005 г. и наказания, назначенного по данному приговору, окончательное наказание Яндиеву А.С. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 19 января 2021 г. приговор в отношении Яндиева А.С. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Жданова В.В. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Яндиева А.С., адвоката Прохоровой Н.А., прокурора Мацкевича Ю.И., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Яндиев признан виновным и осужден за публичное оправдание терроризма, совершенное 29 июня 2018 г. и 30 января 2019 г. во время отбывания уголовного наказания в ФКУ "Тюрьма" ГУФСИН России по Красноярскому краю при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, считая незаконными и необоснованными состоявшиеся судебные решения, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности", нормы УК и УПК РФ, Яндиев утверждает о недоказанности признака публичности в инкриминируемом ему деянии, поскольку его разговоры с двумя или несколькими осужденными публичным общением не являются. В подтверждение этого выборочно цитирует содержащиеся в заключении комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы от 26 сентября 2019 г. формулировки о том, что публичная коммуникация предполагает передачу информации в официальной обстановке значительному числу слушателей и что межличностная коммуникация Яндиева происходила в виде диалога между ним и вторым участником в условиях тюремного заключения.
По мнению автора жалобы, следователь, удовлетворив его ходатайство о проведении повторной комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, в нарушение требований УПК РФ поручил ее производство экспертам того же учреждения, в котором проводилась первая экспертиза, и поставил перед экспертами правовые вопросы, связанные с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда, а не экспертов.
Заявляет о необходимости переквалификации содеянного им на ч. 1 ст. 282 УК РФ.
В судебном заседании Яндиев и его защитник уточнили доводы жалобы и попросили уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, не направляя дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Яндиева.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Подобных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по настоящему уголовному делу, не допущено.
Данных, свидетельствующих об ущемлении права Яндиева на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах уголовного дела не содержится.
В судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суды обеих инстанций, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных процессуальных обязанностей и осуществления гарантированных прав, в том числе права Яндиева на защиту.
Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам, а по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.
Виновность Яндиева в совершении инкриминированного ему преступления, вопреки утверждениям осужденного об обратном, установлена на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства совершения Яндиевым преступления: время, место, способ публичного оправдания им терроризма, форма вины, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о его виновности в содеянном, приведены основания, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, сформулированы выводы о квалификации его действий и назначенного наказания, разрешены другие вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.
Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, по каждому из которых стороны имели реальную возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым в условиях состязательного процесса лицам интересующие их вопросы и получить на них исчерпывающие ответы.
Позиция стороны защиты доведена до сведения суда и получила объективную оценку в приговоре, как и все представленные сторонами доказательства, а каких-либо дополнений к судебному следствию стороны не имели и не ходатайствовали об этом.
Содержание показаний свидетелей, выводы экспертов и иные доказательства изложены в приговоре в соответствии с материалами дела и протоколом судебного заседания без каких-либо искажений.
Вопреки доводу жалобы, суд правильно оценил и положил в основу приговора научно обоснованные и мотивированные выводы комиссии экспертов, сформулированные ими в заключении комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы от 26 сентября 2019 г., согласно которым в высказываниях Яндиева 29 июня 2018 г. и 30 января 2019 г. содержатся лингвистические и психологические признаки оправдания деятельности международных террористических организаций "Исламское государство", "Аль-Каида", "Движение Талибан", "Джебхат ан-Нусра", которую он оценивает положительно, как идеологию и практику терроризма в целом, нуждающиеся, по его мнению, в поддержке и подражании.
Эксперты не формулировали правовых ответов на поставленные перед ними вопросы, не выходили за пределы предоставленных им полномочий и компетенции и правовой оценки содеянному Яндиевым не давали, а подготовленное ими заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", чему в приговоре и апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, с которой Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь признание заключения экспертов недопустимым доказательством, в материалах дела не имеется, а несогласие осужденного с его выводами основанием для этого не является.
Данных о том, что указанная экспертиза является повторной, материалы дела не содержат, поскольку следователь при вынесении постановления от 19 февраля 2020 г. отказал в удовлетворении ходатайства Яндиева о проведении повторной комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы (т. 3, л.д. 119 - 120), в связи с чем довод осужденного об обратном не соответствует действительности.
В силу требований уголовного законодательства Российской Федерации под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, которое образует состав оконченного преступления с момента такого выступления лица, в котором оно заявляет об этом иным лицам.
Надлежаще проанализировав место, способ, обстановку, при которых Яндиев в ходе совместного общения с З., Л. и М. 29 июня 2018 г., а также с О. и П. 30 января 2019 г. высказался о признании правильной и нуждающейся в поддержке и подражании идеологии, практики и взглядов международных террористических организаций "Исламское государство", "Аль-Каида", "Движение Талибан", "Джебхат ан-Нусра" о необходимости и неизбежности религиозной войны, совершения насильственных и военных действий, убийства граждан с целью устранения инакомыслящих и победы ислама во всем мире, суд сформулировал мотивированный вывод о том, что эти умышленные действия Яндиева носили публичный характер.
В связи с изложенным, доводы Яндиева о недоказанности признака публичности в инкриминируемом ему преступлении и его умысла на доведение своих взглядов и убеждений до окружающих его лиц являются ошибочными и не основаны на требованиях закона.
Содеянное осужденным правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ.
Оснований сомневаться в правильности выводов судебных инстанций в отношении Яндиева не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, приведенных в приговоре и апелляционном определении, и в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы поданных жалоб. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 19 января 2021 г. в отношении Яндиева Алий Султановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.