ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2024 г. N 222-УД24-31-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н. и Дербилова О.А.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Калачева Д.А., переводчика А., осужденного Тангирова А.А. - путем использования систем видеоконференц-связи и защитника - адвоката Губанова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Губанова В.В. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 24 июля 2023 г.
По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 6 апреля 2023 г. гражданин Республики Таджикистан
Тангиров Акрам Абдуллоевич, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 10 лет; по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 8 лет, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 11 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 24 июля 2023 г. приговор в отношении Тангирова А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба его защитника - адвоката Губанова В.В. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., выступления адвоката Губанова В.В. и осужденного Тангирова А.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Калачева Д.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тангиров А.А. осужден за пособничество в участии в деятельности организации "Исламское государство", которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической (далее - ТО "ИГ"), путем активации аккаунтов в мессенджерах "Телеграм" и "Вотсап" 17 и 19 сентября 2021 г. и предоставления кодов доступа к ним одному из участников ТО "ИГ" для поддержания связи с другими членами этой террористической организации и координации их деятельности, а также за финансирование терроризма путем перечисления 18 сентября 2021 г. денег в сумме 2000 рублей на киви-кошелек участника ТО "ИГ".
Преступления совершены Тангировым в г. Выксе Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Губанов В.В. в защиту интересов осужденного, не оспаривая законность и обоснованность осуждения и квалификацию содеянного подзащитным, просит приговор и апелляционное определение изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание Тангирова, явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание, в том числе уменьшить срок отбывания в тюрьме.
Полагает, что проведенные до возбуждения уголовных дел опросы Тангирова от 30 сентября 2021 г. и 16 мая 2022 г. фактически являются его явкой с повинной, поскольку изложенные в них сведения способствовали расследованию и раскрытию преступлений, которые впоследствии были ему вменены в вину. Однако суды обеих инстанций неправильно оценили эти опросы и не признали указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного, хотя Тангиров добровольно рассказал о совершенных преступлениях еще до возбуждения в отношении него уголовных дел.
Кроме того, защитник указывает на пребывание Тангирова с 29 сентября 2021 г. до момента его задержания по настоящему уголовному делу в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, что свидетельствует о возможности смягчения ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Тангирова.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон либо оказывал на свидетелей какое-либо воздействие в целях получения от них нужных обвинению показаний, из материалов уголовного дела не усматривается, как и не содержится в них сведений об ущемлении права Тангирова на защиту или иных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, установленных судом, подробный анализ и оценку доказательств, обосновывающих выводы о виновности Тангирова в содеянном, мотивы, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны допустимыми и достоверными, решения о квалификации его действий, назначенного наказания и по другим вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Тангирова при установленных фактических обстоятельствах дела подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей В., А., Л., В., К., протоколами следственных действий, письменными документами, заключением экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, которые оценены по правилам ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и без каких-либо искажений, влияющих на существо принятых на основании их анализа и оценки решений.
Содеянное Тангировым правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 205.5, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.
Вопреки утверждению защитника осужденного, наказание Тангирову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и иных обстоятельств, приведенных в приговоре, отвечает целям его применения, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетних детей, в связи с чем при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Соблюдены требования ч. 3 ст. 62 УК РФ и при назначении Тангирову наказания по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы.
Кроме того, суд принял во внимание состояние здоровья Тангирова, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики, воспитание в многодетной семье, материальное положение и отсутствие у него постоянного места работы, в связи с чем назначил осужденному минимально возможный срок лишения свободы из предусмотренного санкциями инкриминируемых статей УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа.
Законными и обоснованными являются выводы судов обеих инстанций о недопустимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тангирова, явки с повинной, под которой, по смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и являющееся поводом для возбуждения уголовного дела о преступлении, ранее не известном правоохранительным органам или же об известном преступлении, но нераскрытом.
Как усматривается из материалов дела, протокол явки с повинной Тангирова составлен 17 февраля 2023 г., хотя уголовные дела в отношении него были возбуждены: 21 июля 2022 г. - по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, 10 февраля 2023 г. - по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ. Поводом для возбуждения этих уголовных дел явились соответствующие рапорты оперативных сотрудников УФСБ России, ГУ МВД России по Нижегородской области и следователя УФСБ России по Нижегородской области об обнаружении в действиях Тангирова признаков преступлений, в которых констатировано, что о финансировании ТО "ИГ" и оказании содействия его участнику в активации аккаунтов в мессенджерах "Телеграм" и "Вотсап" и предоставлении кодов доступа к ним для поддержания связи с другими членами этой террористической организации и координации их деятельности Тангиров никому не сообщал и иным образом не способствовал предотвращению или пресечению этих преступлений.
Упомянутые защитником протоколы опроса Тангирова от 30 сентября 2021 г. и 16 мая 2022 г. были получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его противоправной деятельности, о чем рассказали в суде свидетели А. и В., последний из которых осуществлял опросы Тангирова, и что подтверждается также результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными до указанных дат, в том числе на основании судебного решения от 24 января 2022 г.
Поэтому сообщенная Тангировым в ходе опросов информация о своей противоправной деятельности, уже известная сотрудникам правоохранительных органов, не может свидетельствовать о наличии в его действиях явки с повинной, о чем ошибочно заявляет адвокат Губанов.
Таким образом, все заслуживающие внимание и характеризующие осужденного обстоятельства надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое нельзя признать несоразмерным содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Нахождение Тангирова в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до момента его задержания по настоящему уголовному делу 21 июля 2022 г., на что обращает внимание защитник осужденного, также не влияет на назначенное последнему наказание за совершенные им уголовные преступления террористической направленности, поскольку содержался Тангиров в названном центре по постановлению судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2021 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, не связанного с настоящим уголовным делом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 24 июля 2023 г. в отношении Тангирова Акрама Абдуллоевича оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника - адвоката Губанова В.В. без удовлетворения.