ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2022 г. N 222-УД22-54-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Лисицыной А.Г.
с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Аджаматова А.И. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сайгитова У.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Аджаматова А.И. - адвоката Сайгитова У.Т. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 29 июня 2022 г.
Согласно приговору
Аджаматов Алихан Измаилович, < ... > , несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 205.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 17 лет с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 29 июня 2022 г. приговор 2-го Западного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. в отношении Аджаматова А.И. изменен:
- исключены указания о применении ч. 2.1 ст. 58 УК РФ и отбывании Аджаматовым части наказания сроком на 4 года в тюрьме;
- действия Аджаматова, связанные с обвинением в организации финансирования терроризма, совершенные в период с апреля 2011 года по 4 мая 2014 г., переквалифицированы с ч. 4 ст. 205.1 УК РФ на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), по которой ему назначено наказание сроком на 5 лет лишения свободы;
- смягчено основное наказание, назначенное Аджаматову по ч. 4 ст. 205.1 УК РФ, до 16 лет лишения свободы и ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного Аджаматову за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 205.1 УК РФ, установлены ограничения и возложены обязанность, указанные в апелляционном определении.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) и ч. 4 ст. 205.1 УК РФ, окончательное наказание Аджаматову назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 16 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением указанных в апелляционном определении ограничений и возложением обязанности.
В остальном приговор в отношении Аджаматова оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - адвоката Сайгитова У.Т. и апелляционное представление государственного обвинителя Чечко О.Л. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выступление осужденного Аджаматова А.И. и его защитника - адвоката Сайгитова У.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Аджаматов признан виновным и осужден за организацию финансирования терроризма с апреля 2011 года по ноябрь 2017 года на территории московского региона при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Сайгитов У.Т. указывает, что вынесенные в отношении его подзащитного приговор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными, просит их отменить и прекратить производство по данному уголовному делу с оправданием Аджаматова.
В обоснование кассационной жалобы адвокат Сайгитов У.Т. приводит следующие доводы:
суд необоснованно отдал предпочтение показаниям свидетеля под псевдонимом М., свидетелей С., А., Т., изобличавших Аджаматова в совершении преступления, и без достаточных оснований отверг показания более десяти свидетелей, подтвердивших позицию стороны защиты о невиновности осужденного;
показания свидетеля под псевдонимом М., свидетелей Т. и А. являются недопустимыми доказательствами в силу их заинтересованности в исходе дела ввиду процессуального положения и мотивов, которыми они руководствовались при даче показаний. К тому же, свидетелю А. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации;
заявления свидетелей Б. и Р. об оказании на них давления сотрудниками ФСБ с целью отказа от дачи показаний в пользу Аджаматова не были проверены на стадии досудебного производства и не получили оценку со стороны суда;
перевод денег Б. и Б. Аджаматову в целях финансирования терроризма не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами;
утверждение Аджаматова о том, что перевод ему денег А. являлся возвратом долга, не опровергнуто в приговоре;
показания А. о том, что она перевела деньги на карту Аджаматова для супруги последнего за косметическую продукцию, а не в целях финансирования терроризма, не опровергнуты в приговоре. Ее показания согласуются с показаниями супруги Аджаматова. Что касается знакомства А. с Г., чьи счета были заблокированы Росфинмониторингом, то их контакты были обусловлены расчетами за косметическую продукцию;
получение Аджаматовым денежных средств от Б. является расчетом за колбасную продукцию, которую осужденный отправил из Москвы в г. Новый Уренгой для Т., подтвердившей данные обстоятельства в суде;
показания А. о переводе ему денег А. за проданный телефон в приговоре не опровергнуты;
перевод денег Аджаматовым О. в октябре 2012 года необоснованно расценен как финансирование терроризма, поскольку последний, как следует из материалов дела, вступил в незаконное вооруженное формирование на территории Сирийской Арабской Республики 31 августа 2013 г. При этом О. был допрошен по обстоятельствам данного дела на территории Сирийской Арабской Республики следователем, не входившим в следственную группу, а его показания оглашены в суде незаконно вопреки возражениям стороны защиты, не имевшей возможности оспорить их. Опознание О. Аджаматова по фотографиям с участием иностранных граждан в качестве понятых не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона;
перевод Аджаматовым денег Г. в августе 2012 года не является финансированием терроризма, так как уголовное дело в отношении последней по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, было возбуждено через два года после поступления на ее счет указанных денежных средств. Кроме того, в постановлении о привлечении Г. в качестве обвиняемой, ссылка на которое имеется в приговоре, указано, что она обвиняется в участии в незаконном вооруженном формировании с 2013 по 2015 год. Свидетели А., Г. и Г. сообщили в суде, что данный перевод был оплатой за слинг-шарф, приобретенный А. у Г.;
лица, переводившие деньги Аджаматову якобы в целях финансирования терроризма, не привлечены к уголовной ответственности, что свидетельствует о необоснованности его осуждения;
обвинение по нескольким эпизодам, по которым Аджаматов был осужден, построено на позиции обвинения, согласно которой международная террористическая организация "Исламское государство" (далее - МТО "ИГ") является структурным подразделением международной террористической организации "Аль-Каида" (далее - МТО "Аль-Каида"). Однако из материалов дела следует, что МТО "ИГ" не являлась структурным подразделением МТО "Аль-Каида". Таким образом, вывод суда о финансировании Аджаматовым незаконных вооруженных формирований, входивших и в МТО "Аль-Каида", и в МТО "ИГ", является нарушением требований ст. 252 УПК РФ о рассмотрении дела лишь по предъявленному обвинению.
Государственным обвинителем Чечко О.Л. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он, опровергая доводы адвоката Сайгитова У.Т., просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда об обстоятельствах совершения Аджаматовым преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виновность осужденного Аджаматова подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом М., знакомого с Аджаматовым с 2012 года, об обстоятельствах организации финансирования последним боевиков, воюющих на территории Сирийской Арабской Республики против правительственных войск, с соблюдением конспирации путем прикрытия соответствующих перечислений объяснениями об их коммерческом или бытовом характере; показаниями свидетеля С. о том, что из общения с Аджаматовым и его окружением ему известно об отношениях последнего по финансированию терроризма с одним из руководителей МТО "ИГ" Х. и с А., осуществляющим международные денежные переводы в Арабской Республике Египет; показаниями свидетеля О., являвшегося участником незаконного вооруженного формирования на территории Сирийской Арабской Республики, о знакомстве с Аджаматовым посредством сети "Интернет" и о получении от него в октябре 2012 года финансовой помощи для приобретения экипировки и иные нужды; справкой Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО, подтверждающей перевод Аджаматовым денежных средств на банковскую карту О., а также включение последнего в Перечень террористов в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 208 УК РФ по факту участия в деятельности незаконного вооруженного формирования на территории Сирийской Арабской Республики; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым свидетель под псевдонимом М., свидетели С. и О. опознали Аджаматова как лицо, о котором они дали указанные выше показания; показаниями свидетеля Т. об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были установлены причастность Аджаматова к организации финансирования терроризма; сообщением ПАО "Сбербанк" о выпуске на имя Аджаматова банковских карт, использованных им для организации финансирования терроризма; протоколами осмотра предметов (документов), содержащих информацию о движении денежных средств по банковским счетам Аджаматова и других лиц, согласно которой установлены переводы в целях финансирования терроризма; материалами оперативно-розыскной деятельности и схемой финансовых связей Аджаматова, полученной из Росфинмониторинга, которыми подтверждается поступление на банковские карты осужденного переводов от лиц, являющихся контрагентами участников МТО "ИГ"; справкой-меморандумом о выявлении признаков противоправной деятельности, связанной с финансированием терроризма, содержащей сведения о совершении Аджаматовым в период 2012 - 2017 гг. операций по своим счетам на сумму, превышающую 59 млн руб., в том числе связанных с приобретением валюты и снятием наличных денежных средств на территории Турции, о наличии у него навыков конспирации и противодействия правоохранительным и контролирующим органам, а также о его планах в 2012 г. самому выехать в Сирийскую Арабскую Республику для вступления в ряды МТО "ИГ"; сообщениями ПАО "Сбербанк" и протоколом оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов", подтверждающими привязку к принадлежащей осужденному банковской карте в ноябре 2015 г. номера телефона Аджаматова, и то, что при совершении транзакции 7 ноября 2015 г. по указанной карте вход в мобильный банк осуществлялся с IP-адреса, находящегося в непосредственной близости от его места жительства; протоколами обыска и осмотра предметов, подтверждающих обнаружение и изъятие по месту фактического проживания Аджаматова банковских карт на его имя, использованных при совершении инкриминированных ему преступлений, а также обнаружение и изъятие по месту регистрации осужденного в г. Москве, помимо литературы экстремистского характера, ноутбука с инструкциями по методам конспирации; иными доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Доводы автора кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отдал предпочтение показаниям свидетеля под псевдонимом М., свидетелей С., А., Т., в том числе ввиду их заинтересованности в исходе дела и нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, являются несостоятельными.
Показания данных свидетелей получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Личные данные свидетеля под псевдонимом М. сохранены в тайне в соответствии с положениями ч. 3 ст. 11 и ч. 9 ст. 166 УПК РФ в целях обеспечения его безопасности.
Его допрос в судебном заседании осуществлен с соблюдением требований ч. 5 ст. 278 УПК РФ.
Показания свидетелей С. и А. в отношении Аджаматова изложены в приговоре без искажения их смысла и содержания.
Ими сообщены относящиеся к предмету доказывания сведения, которые могли быть известны только непосредственным участникам исследуемых событий, которые подтверждаются другими доказательствами, ввиду чего сомнений в достоверности не вызывают.
При этом свидетели М. и С. опознали осужденного Аджаматова по фотографиям как лицо, в отношении которого ими даны приведенные в приговоре показания.
Указание в кассационной жалобе на отсутствие в одном из протоколов допроса А. отметки о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, так как перед допросом ему были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, воспроизводящие содержание ст. 51 Конституции Российской Федерации, о праве отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя.
К тому же, как правильно отмечено в апелляционном определении, этот допрос был дополнительным и проводился с участием защитника.
Вопреки доводам адвоката Сайгитова У.Т. суд правильно привел в приговоре показания свидетеля Т. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых была установлена причастность Аджаматова к организации финансирования терроризма.
Сведений о заинтересованности этих свидетелей в исходе дела в материалах не содержится, оснований для оговора ими Аджаматова судом не установлено, а доводы стороны защиты об обратном не подтверждаются объективными данными.
Показаниям свидетелей стороны защиты о бытовом и коммерческом характере переводов денег с участием Аджаматова, указанных в приговоре, правильно дана оценка как недостоверным, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, подтверждающих виновность последнего в совершении инкриминированных преступлений.
Заявления свидетелей Б. и Р. об оказании на них давления сотрудниками ФСБ с целью отказа от дачи показаний в пользу Аджаматова были известны суду и правомерно отвергнуты как не опровергающие иных доказательств, приведенных в приговоре.
Как следует из материалов дела, данные свидетели утверждали об отсутствии противоправного предназначения переводов денег с участием Аджаматова, однако их показания были признаны судом недостоверными ввиду противоречия совокупности собранных по делу доказательств.
Также является несостоятельным довод защитника о недоказанности перевода денег в целях финансирования терроризма Аджаматову Б. и Б. ввиду опровержения его совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Само по себе несогласие стороны защиты с оценкой этих доказательств не свидетельствует об их недостоверности и недостаточности.
Вопреки утверждению адвоката Сайгитова У.Т. показания осужденного Аджаматова о том, что переводы ему денег А., А., Б. и А. не носили криминального характера, опровергнуты в приговоре.
Приведенными в приговоре доказательствами подтверждается, что все названные свидетели являлись контрагентами лиц, причастных к террористической деятельности. Данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует, что перечисление ими денег Аджаматову было обусловлено не коммерческими и бытовыми целями, а организацией последним финансирования терроризма.
При этом суд правильно принял во внимание результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Аджаматова, согласно которым он планировал выехать в Сирийскую Арабскую Республику для участия в МТО "ИГ" и обладает навыками конспирации при проведении платежей под видом коммерческих и бытовых сделок с целью противодействия правоохранительным органам.
Довод защитника о недостоверности и недопустимости показаний свидетеля О. о получении денег от Аджаматова идентичен позиции, озвученной в судах первой и апелляционной инстанций и получившей оценку в приговоре и апелляционном определении.
Показания свидетеля О., содержащегося в пенитенциарном учреждении на территории Сирийской Арабской Республики, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, в силу чего не вызывают сомнений в достоверности.
В частности, О. подробно сообщил об обстоятельствах своего прибытия в Сирийскую Арабскую Республику в 2012 году, о своем участии в незаконном вооруженном формировании, о знакомстве и общении посредством сети "Интернет" с Аджаматовым, о перечислении ему последним в октябре 2012 года денежных средств для обеспечения нужд боевиков, а также о внешности Аджаматова, которого он опознал по фотографии.
Доводы адвоката Сайгитова У.Т. о нарушении норм УПК РФ при допросе О. являются ошибочными. Как правильно установлено судом, О. допрошен в установленном законом порядке в процессе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении лиц, совершивших преступления вне пределов Российской Федерации и против ее интересов, а не настоящего уголовного дела в отношении Аджаматова.
После разъяснения О. права воспользоваться помощью адвоката он заявил, что в услугах защитника не нуждается, показания давать желает, давления и угроз к нему не применялось.
Поскольку же эти показания им давались в рамках другого уголовного дела, поручения следователя, который расследовал уголовное дело в отношении Аджаматова, для проведения этого допроса следователем П. не требовалось, что последний и подтвердил в судебном заседании.
Доводы защитника о том, что оглашение показаний Орешкова противоречит требованиям ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, являются несостоятельными, так как на досудебной стадии у стороны защиты имелась возможность оспорить его показания всеми не запрещенными законом способами.
Очная ставка, вопреки мнению адвоката, не является единственным таким способом.
В удовлетворении заявленных защитой в ходе следствия и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайств о проведении очной ставки между Аджаматовым и О. отказано обоснованно.
Оснований для вывода о том, что оглашением показаний О. было нарушено право осужденного на защиту, не имеется.
Протокол опознания О. Аджаматова соответствует требованиям УПК РФ.
Указание в кассационной жалобе на участие в опознании понятых, являющихся иностранными гражданами, не свидетельствует о недопустимости результатов данного следственного действия, так как они работают переводчиками с арабского языка на русский, владеют языком судопроизводства и запрета на привлечение в качестве понятых граждан других государств закон не содержит.
Версия стороны защиты о том, что перевод Аджаматовым денег Г. в августе 2012 года не является финансированием терроризма, проверена судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнута как противоречащая собранным по делу доказательствам.
То, что лица, переводившие деньги Аджаматову, не привлечены к уголовной ответственности, не свидетельствует о необоснованности его осуждения.
Суждение адвоката Сайгитова У.Т. о нарушении судом положений ст. 252 УПК РФ является несостоятельным.
Описание содеянного Аджаматовым не отличается по фактическим обстоятельствам от изложенного в обвинительном заключении.
Как правильно отмечено в апелляционном определении, то, что МТО "ИГ", финансирование которой вменялось осужденному, не являлось структурным подразделением МТО "Аль-Каида", на преступность и наказуемость содеянного Аджаматовым не влияет.
Преступные действия Аджаматова с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений судом квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки не имеется.
Наказание Аджаматову с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Суд учел в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении четверых малолетних детей.
Также судом принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление Аджаматова и условия жизни его семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие компрометирующих его данных, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены и приняты во внимание.
Таким образом, назначенное Аджаматову наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 29 июня 2022 г. в отношении Аджаматова Алихана Измаиловича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Аджаматова А.И. - адвоката Сайгитова У.Т. без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ВОРОНОВ
Судьи
О.А.ДЕРБИЛОВ
С.Г.СОКЕРИН