ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 г. N 224-УД21-33
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Лисицыной А.Г.
с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного Меджидова К.К. посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Горячева Б.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меджидова К.К. на приговор Южного окружного военного суда от 1 июня 2021 г. в отношении
Меджидова Курбаимагомеда Курбаналиевича, < ... > , несудимого,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Меджидова К.К. и его защитника - адвоката Горячева Б.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мацкевича Ю.И. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Меджидов признан виновным и осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, совершенное с 13 апреля по 19 мая 2017 г. на территории Республики Дагестан, что выразилось в осуществлении им посредством мобильного приложения семи переводов на общую сумму 43500 рублей для обеспечения деятельности организации "Джебхатан-Нусра", признанной террористической в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В кассационной жалобе осужденный Меджидов, оспаривая законность, обоснованность и справедливость приговора, просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы осужденный Меджидов приводит следующие доводы:
в приговоре отсутствует оценка относимости доказательств к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. В частности, не оценена относимость сведений из протокола выемки и осмотра документов, изъятых у свидетеля под псевдонимом "А.", - принадлежащего ему ежедневника с записью номера банковской карты на имя Эльжуркаева. Стороной обвинения не представлено сведений о том, когда названным свидетелем сделана указанная запись;
вывод суда о соответствии оперативно-розыскных мероприятий в отношении Меджидова положениям Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" вызывает сомнения, поскольку в деле отсутствуют данные о проверке судом мероприятий по инструктажу оперативных сотрудников о недопустимости провокаций;
в приговоре не раскрыто, какие аудио- и видеозаписи, предметы и документы, полученные и изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, были осмотрены и приобщены к делу, какие лица, участвовавшие в данных мероприятиях, были допрошены в качестве свидетелей;
в приговоре не дана оценка тому обстоятельству, что Меджидов перечислял деньги на карту на имя Эльжуркаева, осужденного по ч. 2 ст. 208 УК РФ, хотя реально ею пользовался Х., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 205.1 УК РФ. При таких данных автор кассационной жалобы считает, что его действия могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 208 УК РФ;
назначенное наказание является излишне суровым.
Государственным обвинителем Хандогием Д.А. поданы возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых он, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить приговор по данному уголовному делу без изменения, а кассационную жалобу осужденного Меджидова без удовлетворения.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда об обстоятельствах совершения Меджидовым преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Его виновность в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается: протоколом обыска по месту жительства осужденного, в ходе которого изъяты ноутбук и мобильный телефон, содержащие данные о целенаправленном подборе Меджидовым аудио-, видео-, графических и текстовых материалов радикального религиозного характера, атрибутики международных террористических организаций, призывов о переводе денежных средств лицам, участвующим в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики; протоколами выемки и осмотра данных предметов; заключениями экспертов о содержании обнаруженных материалов; протоколами осмотра предметов и документов, подтверждающими перечисление Меджидовым денежных средств на банковскую карту на имя Эльжуркаева, с которой деньги были сняты на территории Турецкой Республики; показаниями свидетеля Эльжуркаева о том, что данная банковская карта использовалась Х., осуществлявшим на территории Турецкой Республики вербовку лиц для участия в деятельности террористической организации "Джебхатан-Нусра"; приговором Ленинского районного суда г. Грозного от 19 июля 2019 г., согласно которому Эльжуркаев осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ; копиями постановлений следственного органа, подтверждающими возбуждение в отношении Х. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 205.1 УК РФ, и объявление его в международный розыск в связи с организацией финансирования терроризма с использованием банковской карты на имя Эльжуркаева; показаниями свидетеля под псевдонимом "А." об обстоятельствах, при которых ему непосредственно от осужденного Меджидова стало известно о совершении последним действий по финансированию терроризма и о сообщении им номера банковской карты на имя Эльжуркаева, который данный свидетель записал в своем ежедневнике; протоколом опознания данным свидетелем осужденного Меджидова по фотографии; протоколами выемки у свидетеля под псевдонимом "А." указанного ежедневника и его осмотра, из которых следует, что в нем зафиксирован номер банковской карты на имя Эльжуркаева, на которую перечислялись деньги для финансирования терроризма, полученные Х.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены.
Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, в материалах дела не содержится.
В приговоре дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ всем непосредственно исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу.
Довод в кассационной жалобе о том, что в приговоре отсутствует оценка доказательств на предмет их относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, является несостоятельным.
Как следует из приговора, приведенные в нем доказательства в совокупности подтверждают целенаправленное систематическое перечисление денежных средств осужденным Меджидовым, разделяющим радикальные религиозные взгляды и сочувствующим лицам, принимающим участие в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики против правительственных войск, Х., находящемуся в международном розыске в связи с наличием данных об организации им финансирования терроризма.
Таким образом, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть являются относимыми.
Сведения о том, что запись номера банковской карты на имя Эльжуркаева была сделана свидетелем под псевдонимом "А." в своем ежедневнике непосредственно после сообщения последнему данной информации осужденным Меджидовым, подтверждаются последовательными показаниями названного свидетеля на протяжении всего производства по делу, согласующимися с иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Оснований для оговора указанным свидетелем Меджидова не имеется, в связи с чем суд правомерно положил их в основу приговора.
Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Меджидова сомнений не вызывает, поскольку они осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам предварительного следствия в установленном порядке, проверены и закреплены путем проведения следственных действий, что исключает предположение осужденного о возможности совершения в отношении него провокации.
Кроме того, как следует из материалов дела, перечисление осужденным Меджидовым денежных средств на финансирование терроризма было осуществлено исключительно по его личной инициативе.
Вопреки мнению осужденного Меджидова, в приговоре с достаточной полнотой, позволяющей дать надлежащую уголовно-правовую оценку совершенного им преступления, раскрыто содержание обнаруженных у него в ходе оперативно-розыскных мероприятий аудио- и видеозаписей, предметов и документов, подтверждающих его приверженность радикальным религиозным взглядам и поддержку лиц, участвующих в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики против правительственных войск.
Также раскрыто содержание документов, подтверждающих перечисление им денежных средств на финансирование терроризма, полученных Хамирзаевым на территории Турецкой Республики.
Содеянное осужденным Меджидовым квалифицировано правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки совершенного им преступления не имеется.
Мнение осужденного Меджидова о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 208 УК РФ как финансирование незаконного вооруженного формирования является ошибочным.
Поскольку Меджидовым предоставлены денежные средства в целях, указанных в примечании 1 к ст. 205.1 УК РФ, с учетом времени совершения преступления содеянное им правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).
Наказание осужденному Меджидову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у Меджидова троих малолетних детей, его воспитание без отца, возраст и состояние здоровья матери и супруги.
Суд также принял во внимание то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в чем-либо предосудительном замечен не был, а также возраст и состояние здоровья осужденного.
Эти обстоятельства, а также материальное положение осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, позволили суду не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При таких данных назначенное осужденному Меджидову наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 1 июня 2021 г. и отношении Меджидова Курбанмагомеда Курбаналиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Меджидова К.К. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.Н.ЗАМАШНЮК
С.Г.СОКЕРИН