ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 г. N 222-УД21-26-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С.
с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Юнусова А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитников - адвокатов Абадиева И.И. и Крыловой И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юнусова А.А. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 11 января 2021 г.
Согласно приговору
Юнусов Асилдар Ахмедович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), на срок 5 лет 6 месяцев, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, на срок 8 лет 6 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - на срок 9 лет с отбыванием первых 2 лет 6 месяцев в тюрьме, а остальной части наказания - в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 11 января 2021 г. названный приговор в отношении Юнусова А.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Юнусова А.А. и защитника - адвоката Абадиева И.И. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного Юнусова А.А., его защитников - адвокатов Абадиева И.И. и Крыловой И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
согласно приговору Юнусов признан виновным и осужден за финансирование терроризма, совершенное дважды с 1 февраля 2016 г. по 9 февраля 2017 г. и с 14 октября 2018 г. по 7 марта 2019 г.
Данные преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Юнусов указывает, что приговор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными, просит их отменить.
В обоснование своей позиции автор кассационной жалобы приводит следующие доводы:
исследованные в суде доказательства подтверждают лишь факт перечисления им денежных средств иному лицу, но не свидетельствуют о финансировании терроризма;
его родные братья участвовали в контртеррористических операциях, а отец в течение длительного времени преподавал в средней школе, что свидетельствует о невозможности совершения Юнусовым преступлений террористической направленности;
признание Юнусовым своей вины на досудебной стадии производства по делу получено в результате применения к нему незаконных методов ведения предварительного следствия.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда об обстоятельствах совершения преступлений Юнусовым, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Его виновность в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
В приговоре дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ всем непосредственно исследованным доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по данным вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, являются правильными.
Довод осужденного Юнусова о том, что исследованные судом доказательства не подтверждают его виновность в совершении инкриминированных ему преступлений, является несостоятельным.
Как следует из последовательных показаний осужденного Юнусова, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденных им же в суде, он с 1 февраля 2016 г. по 9 февраля 2017 г. и с 14 октября 2018 г. по 7 марта 2019 г., используя мобильное телефонное приложение "Сбербанк Онлайн", перечислил 547030 рублей и 161650 рублей на счета, принадлежащие его знакомому Б., на нужды международной террористической организации "Исламское государство".
Показания осужденного Юнусова в деталях, которые могли быть известны лишь исполнителю преступления, согласуются с показаниями свидетелей под псевдонимами "О.", "Н.", "И.", свидетелей К., А., Х., Ж., К., Г., А. допрошенных в суде, с оглашенными в суде показаниями свидетеля А., из которых следует, что Юнусов по указанию организатора сбора денежных средств Б., полученному с использованием сети "Интернет", периодически перечислял на указанные последним счета деньги для финансирования международной террористической организации "Исламское государство".
Показания осужденного Юнусова и названных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра компакт-диска с выписками по счету Юнусова, из которых следует, что на банковские карты, находившиеся в пользовании Б., с 1 февраля 2016 г. по 9 февраля 2017 г. и с 14 октября 2018 г. по 7 марта 2019 г. через "Сбербанк Онлайн" были произведены платежи на общие суммы, соответственно, 547030 руб. и 161650 руб.; протоколом осмотра компакт-диска с информацией о телефонных соединениях и иными доказательствами.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии сомнений в достоверности названных выше показаний является правильным, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.
Довод осужденного Юнусова о том, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в результате применения незаконных методов ведения следствия, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела все допросы и иные следственные действия с участием Юнусова в ходе предварительного следствия проводились с участием защитника, в соответствии с требованиями ст. 187 - 189 УПК РФ. Перед каждым допросом ему разъяснялись процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, что не оспаривается и в кассационной жалобе.
О каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных методов ведения следствия, нарушении прав при производстве следственных действий Юнусов на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании не заявлял.
В ходе судебного заседания в обстановке, исключающей возможность оказания на него какого-либо давления, Юнусов полностью подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии о совершении им преступлений и заявил о своем раскаянии в содеянном.
При таких данных выдвинутая им лишь в кассационной жалобе версия о принуждении к даче показаний является недостоверной ввиду отсутствия каких-либо подтверждающих ее данных.
Таким образом, нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые имеют существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Вопреки мнению осужденного Юнусова сами по себе факты участия его братьев в контртеррористических операциях и длительная работа его отца в качестве учителя в средней школе не опровергают приведенных в приговоре доказательств совершения им инкриминированных преступлений.
Совершенные Юнусовым преступления квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.
Наказание осужденному Юнусову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Также суд принял во внимание, что ранее Юнусов к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, характеризовался положительно, условия его воспитания Юнусова, состояние здоровья, возраст его родственников и условия их проживания, ввиду чего счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при вынесении приговора соблюдены.
Новых обстоятельств, смягчающих Юнусову наказание, в кассационной жалобе не приведено.
Таким образом, назначенное осужденному Юнусову наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 11 января 2021 г. в отношении Юнусова Асилдара Ахмедовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворение.
Председательствующий
А.В.ВОРОНОВ
Судьи
О.А.ДЕРБИЛОВ
С.Г.СОКЕРИН