ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2026 г. N 222-УД26-23-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Ноговицына А.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием прокурора Зеленко И.В., осужденного Веселова С.А. посредством использования систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Царевой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Веселова С.А. - адвоката Царевой Н.М. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 15 мая 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 октября 2025 г.
Согласно приговору
Веселов Сергей Андреевич, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, на срок 11 лет; п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года; ч. 2 ст. 214 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, а по совокупности преступлений на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний - на срок 13 лет, из которых первые 3 года подлежат отбыванию в тюрьме, а оставшаяся часть срока наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 1 октября 2025 г. приговор в отношении Веселова С.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Царевой Н.М. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного Веселова С.А., его защитника - адвоката Царевой Н.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Зеленко И.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Веселов признан виновным и осужден за участие в деятельности организации "Легион "Свобода России" (далее - "ЛСР"), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам политической ненависти, а также за вандализм, совершенный по мотивам политической ненависти.
Указанные преступления совершены Веселовым в период с 22 декабря 2023 г. по 12 марта 2024 г. на территории Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного Веселова - адвокат Царева Н.М. просит приговор и апелляционное определение изменить: исключить из обвинения квалификацию действий Веселова по п. "д" ч. 2 ст. 207.3 и по ч. 2 ст. 214 УК РФ, а по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ назначить осужденному Веселову минимальное наказание.
В обоснование своей позиции адвокат Царева Н.М. приводит следующие доводы:
Веселов общался с куратором "ЛРС" непродолжительное время, после 28 февраля 2024 г. на связь с ним не выходил. Он отказался выполнять предложенные задания и по собственной воле прекратил дальнейшее участие в "ЛСР". Не оспаривал виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;
Веселов был убежден в достоверности сведений, которые он распространял, ложными их не считал, политической ненависти не испытывал. Поэтому в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ;
выводы лингвистической экспертизы о том, что в рукописной записи, выполненной Веселовым, содержится информация об убийстве российских военнослужащих в определенном количестве в форме утверждения о фактах и событиях, является необоснованным. Поскольку в данной записи имеется математический знак (символ) "примерно", то она не может являться утверждением;
действия Веселова необоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 214 УК РФ. Осквернение предполагает различные действия, приводящие к приданию общественным зданиям, сооружениям или их частям обезображенного внешнего вида, оскорбляющие общественную нравственность. Это выражается в размещении нецензурных надписей, циничных, непристойных оскорбляющих общественную нравственность рисунков, нарушающих общий вид этих сооружений и причиняющих существенный ущерб их эстетическим качествам. Веселов сделал инкриминируемую ему надпись не на остановочном павильоне (сооружении), а на информационном стенде, расположенном внутри павильона среди других объявлений. Никакого ущерба сооружению его действиями причинено не было. Из материалов дела исчезли первичные документы: запрос следователя в адрес муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" и ответ из указанной организации о том, что действиями Веселова материальный ущерб не причинен, жалоб от граждан по поводу надписи на остановочном павильоне не поступало. Копии вышеуказанных документов были приобщены к материалам уголовного дела в суде первой инстанции. Неправомерные действия со стороны следствия по изъятию из дела указанных документов привели к предъявлению обвинения Веселову по ч. 2 ст. 214 УК РФ, а впоследствии повлекли признание его виновным в совершении данного преступления. В судебных решениях обеих инстанций эти факты не отражены и им не дана надлежащая юридическая оценка;
при назначении Веселову наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и тот факт, что никаких тяжких последствий от его действий не наступило. Веселов не является асоциальной личностью, имеет прочные социальные связи со своей семьей, был официально трудоустроен, материально помогал своей семье, ранее не судим. Назначенное Веселову наказание является несправедливым вследствие излишней суровости.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены.
Выводы суда о совершении Веселовым инкриминируемых ему деяний, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судом обеспечены необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, которыми они реально воспользовались без каких-либо ограничений.
Сведений о предвзятости суда и об обвинительном уклоне не имеется.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства непосредственно, всесторонне и полно исследованы, по ним стороны имели возможность дать пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы.
Виновность осужденного подтверждается следующими доказательствами:
показаниями Веселова об обстоятельствах вступления в "ЛСР", о заполнении и направлении соответствующей анкеты в данную организацию, о запрете деятельности которой он был осведомлен; о мотивах своих действий, обусловленных несогласием с проведением специальной военной операции (далее - СВО); об общении с представителем "ЛСР", который давал осужденному задания; о нанесении на информационном стенде остановочного павильона надписи о потерях российской армии в ходе СВО с фотофиксацией, которая была направлена осужденным в качестве отчета о выполнении задания куратору из "ЛСР";
протоколом осмотра места происшествия;
протоколом обыска и осмотра предметов, согласно которым в изъятых из жилища осужденного мобильном телефоне обнаружена переписка в приложении "Телеграм" с пользователем "Д.", в которой последний дает Веселову задания, в ноутбуке обнаружены сведения о регистрации осужденного на телеграм-канале "ЛСР" и фотография сделанной им на остановке надписи;
показаниями свидетеля В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу, а также об обстоятельствах производства обыска в жилище Веселова, полученных результатах и их процессуальном оформлении;
заключением эксперта, согласно которому в упомянутой рукописной записи, выполненной Веселовым, содержится утверждение о гибели определенного числа военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации;
сообщением Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации о том, что распространенные осужденным сведения о потерях не соответствуют действительности;
показаниями представителя потерпевшего В. и сметным расчетом, согласно которым расходы на ликвидацию нанесенной Веселовым надписи составляют 2 059 рублей 49 копеек;
иными доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Довод автора кассационной жалобы о том, что Веселов общался с куратором "ЛРС" непродолжительное время, отказался от выполнения новых заданий и прекратил участие в деятельности "ЛСР", являются несостоятельными.
Как установлено по делу, в течение указанного в приговоре периода времени Веселов совершил действия, образующие состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Поскольку Веселов до пресечения его противоправной деятельности не обращался с соответствующим заявлением в правоохранительные органы и не заявлял о выходе из состава "ЛСР", суд обоснованно признал установленным, что данное преступление длилось до момента задержания осужденного 12 марта 2024 г.
Оснований для освобождения Веселова от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 205.5 УК РФ не имеется.
Довод о том, что Веселов был убежден в достоверности сведений, которые он распространял, и об отсутствии у него политической ненависти опровергается доказательствами, приведенными в приговоре.
В частности, осужденный последовательно утверждал как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде о том, что он выступал против политики властей Российской Федерации и умышленно завысил число погибших российских военнослужащих с целью добиться прекращения СВО.
Показания Веселова согласуются с иными доказательствами по делу.
Выводы судебной лингвистической экспертизы о том, что в рукописной записи, выполненной Веселовым, содержится информация об убийстве российских военнослужащих в определенном количестве в форме утверждения о фактах и событиях, являются обоснованным.
Данное заключение полностью соответствует положениям ст. 204 УПК РФ и согласуется с иными доказательствами.
Использование в надписи математического знака "примерно" не влияет на оценку формы изложения осужденным информации о потерях среди российских военнослужащих как утверждения, поскольку публичное распространение на остановке общественного транспорта под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации не меняет своей сути в зависимости от использования указанного знака (символа).
Вопреки утверждению в жалобе, действия Веселова обоснованно квалифицированы как. вандализм, поскольку нанесение им надписи в остановочном павильоне остановки общественного транспорта повлекло порчу имущества, повлекшее необходимость произведения расходов на сумму 2 059 руб. 49 коп. для приведения павильона в первоначальное состояние.
Причинение действиями Веселова материального ущерба МБУ "Благоустройство" в указанном размере подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего В. и сметным расчетом. При этом в ходе судебного разбирательства сторона защиты не возражала против оглашения показаний данного лица, не явившегося в судебное заседание, и не настаивала на повторном вызове В. в суд.
Все совершенные Веселовым деяния судом квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, данными о его личности, смягчающими и другими обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование со стороны Веселова расследованию всех совершенных им преступлений, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Также учтено состояние здоровья осужденного, его родственников, предпринятая им попытка возместить ущерб.
С учетом названных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание Веселову назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание. Оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие не имеется.
Назначенное Веселову наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 15 мая 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 октября 2025 г. в отношении Веселова Сергея Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Царевой Н.М. без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ВОРОНОВ
Судьи
А.А.НОГОВИЦЫН
С.Г.СОКЕРИН