ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2024 г. N 223-УД24-4-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н.,
при секретаре Лисицыной А.Г.
с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Замалиева М.И. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Луценко Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Замалиева М.И. на приговор Центрального окружного военного суда от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 11 июля 2023 г. в отношении гражданина Российской Федерации
Замалиева Марата Икрамовича, < ... > , судимого по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2001 г. по ч. 2 ст. 281 и ч. 2 ст. 223 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 30 декабря 2013 г.,
осужденного приговором Центрального окружного военного суда от 23 ноября 2022 г. к лишению свободы по: ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 445-ФЗ) на срок 10 лет; ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 445-ФЗ) на срок 6 лет; ч. 4 ст. 150 УК РФ на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 11 июля 2023 г. приговор в отношении Замалиева М.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитников без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Замалиева М.И. и его защитника - адвоката Луценко Т.В. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Замалиев признан виновным и осужден за вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления по мотивам религиозной ненависти и вражды в отношении социальных групп, а также за склонение лица в совершение преступлений, предусмотренных ст. 205 и 205.2 УК РФ.
Указанные преступления совершены Замалиевым в период с апреля по июнь и с сентября по октябрь 2020 года в Республике Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Замалиев заявляет о существенном нарушении судами уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении в отношении него уголовного дела.
По мнению осужденного, его вина в совершении преступлений не подтверждена исследованными доказательствами, а обвинение построено на его принадлежности к мусульманской религии, при этом выражает несогласие с негативными высказываниями государственного обвинителя в отношении ислама при судебном разбирательстве дела.
Центральный окружной и апелляционный военные суды его ходатайство о вынесении определения в отношении неправильного поведения государственного обвинителя не рассмотрели.
Утверждает, что допрошенные судом многочисленные свидетели не подтвердили его приверженность радикальным течениям ислама.
Ссылаясь на материалы дела, осужденный заявляет о том, что еще до знакомства с ним несовершеннолетний А. исповедовал радикальные религиозные взгляды.
Органы предварительного расследования и суд не дали никакой оценки действиям А., связанным с размещением им в сети "Интернет" своей фотографии на фоне знамени террористической организации еще до знакомства с Замалиевым, при том, что последний никогда не был связан с подобными террористическими организациями и никого не призывал к участию в их деятельности.
По мнению осужденного, судом в нарушение уголовно-процессуального закона не установлены направленность его умысла и мотивы совершения вмененных ему в вину преступлений.
В заключение жалобы Замалиев просит обжалованные им судебные решения отменить и возобновить производство по уголовному делу.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Замалиева заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить судебные решения без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия находит решения судов в отношении Замалиева законными, обоснованными и справедливыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования настоящего уголовного дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и саму процедуру судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, не допущено.
Все представленные сторонами обвинения и защиты относимые и допустимые доказательства непосредственно и с соблюдением требований УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равноправии сторон исследованы в судебном заседании, по каждому из этих доказательств стороны имели реальную возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы, чем они воспользовались по своему усмотрению, заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе о допросе свидетелей, назначении судебной экспертизы, об оглашении показаний ряда свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ.
Доводы осужденного Замалиева о неверной оценке следователем и судами доказательств по делу состоятельными не являются и опровергаются содержанием материалов дела.
Выводы окружного военного суда о виновности Замалиева в совершении инкриминированных ему преступлений, вопреки утверждениям осужденного об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях потерпевших А., М., М., свидетелей З., А., Т., Ф., Ф., Г., Г., И., Ф., Л., Х., А., Р., А., Г., В., С., Ш., Х., Б., З., Т., Н., Ш., Х., Ф., А., Г., М., М., П. и других, протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и иных допустимых, достоверных доказательствах, которые подробно приведены в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Замалиева в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а заявление осужденного об обратном расценивает как несостоятельное.
Признавая достоверность показаний потерпевших и свидетелей об обстоятельствах уголовного дела, суд правильно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у этих лиц причин для оговора осужденного Замалиева, о даче изобличающих его показаний ввиду заинтересованности в исходе дела или под воздействием недозволенных методов ведения следствия в материалах уголовного дела не имеется.
При этом стороне защиты была предоставлена возможность допросить потерпевших и свидетелей, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний.
Судом обоснованно учтено, что потерпевшие и свидетели сообщили источники своей осведомленности об обстоятельствах уголовного дела, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора в отношении обстоятельств совершения Замалиевым преступлений, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.
Несмотря на возражения осужденного в жалобе, информация об обстоятельствах совершения Замалиевым преступлений, отраженная в протоколах допросов потерпевших и многочисленных свидетелей, а также в иных исследованных судом доказательствах оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Ошибок в оценке доказательств по делу судом не допущено. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также другие установлены правильно.
Заключения криминалистических, в том числе молекулярно-генетических, комплексных физико-химической, пожарно-технической, взрывотехнической, лингво-религиоведческой, психолого-психиатрической судебных экспертиз обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.
Как усматривается из материалов дела, нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключений экспертов, в том числе при разъяснении экспертам процессуальных прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не допущено.
Экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы экспертов надлежаще мотивированы и оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определенной и ясной форме, указаны примененные при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах экспертов не имеется.
Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 201 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Версия осужденного о том, что увлечение радикальными формами ислама и умысел на совершение противоправных деяний сформировались у А. без его участия, тщательно проверена судом и обоснованно признана несостоятельной.
В приговоре произведен детальный и всесторонний анализ показаний родственников, учителей, одноклассников, знакомых, служителей мечети и иных лиц, хорошо знавших А. и отметивших существенное, негативное изменение в его поведении, мировоззрении после знакомства с Замалиевым, а также значительное, отрицательное влияние последнего на формирование личности А., в том числе в вопросах приверженности радикальным течениям в исламе. Об этих же обстоятельствах свидетельствуют темы, обсуждавшиеся Замалиевым с А. посредством сети "Интернет", а также в личных беседах, что в совокупности с данными об индивидуальных особенностях личности Замалиева, являющегося, как правильно установлено судом, сторонником радикального ислама, позволило суду прийти к правомерному выводу об оказании им негативного психологического воздействия на А., приведшего к совершению последним преступлений террористической направленности.
Оценивая указанные обстоятельства и противоправные действия Замалиева, суд правильно учел факт обнаружения по месту его жительства экстремистских материалов, передачу им подобной информации А., а также сведения, представленные в заключениях экспертов, в соответствии с которыми на ткани, извлеченной из бутылки, найденной в рюкзаке А., обнаружена кровь Замалиева, на ткани, изъятой возле ОМВД России по Кукморскому району, установлены пот и клетки эпителия, произошедшие от смешения биологического материала Замалиева и А. Бутылки с жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются самодельными зажигательными устройствами по типу зажигательных ручных гранат.
С учетом установленных судом объективных обстоятельств совершения Замалиевым преступлений, факт размещения. А. в одной из социальных сетей своей фотографии на фоне флага с надписью на арабском языке до знакомства с Замалиевым не опровергает положенные судом в основу приговора доказательства, не противоречит выводам суда и не свидетельствует об ошибочности квалификации содеянного осужденным.
Довод жалобы о недоказанности вовлечения Замалиевым несовершеннолетнего А. в совершение особо тяжкого преступления по мотивам религиозной ненависти и вражды в отношении социальных групп, а также склонения Замалиевым А. к совершению преступлений, предусмотренных ст. 205 и 205.2 УК РФ, получил в приговоре и апелляционном определении правильную, мотивированную оценку со ссылками на исследованные доказательства, которая у Судебной коллегии сомнений в обоснованности не вызывает.
Вопреки утверждению осужденного, материалы уголовного дела не подтверждают негативные высказывания государственного обвинителя при судебном разбирательстве дела в отношении ислама.
Таким образом, отвечающие всем свойствам и непосредственно исследованные судом доказательства об обстоятельствах уголовного дела в приговоре объективно проанализированы и оценены.
Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили окружному военному суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Замалиевым и верно квалифицировать его действия.
Наказание осужденному Замалиеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела.
При разрешении вопроса о мере наказания окружной военный суд учел положительные характеристики Замалиева, престарелый возраст его матери, имущественное положение осужденного, а также иные сведения о его личности.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Замалиева рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, учитывая характер содеянного осужденным, окружной военный суд мотивированно назначил ему наказание, обоснованно не усмотрев условий для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания назначенного судом осужденному наказания несправедливым не имеется.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы стороны защиты, в том числе изложенные защитником - адвокатом Родновым и осужденным Замалиевым в дополнениях к жалобам, получили мотивированную и правильную оценку.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также апелляционного определения, не допущено.
Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Центрального окружного военного суда от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 11 июля 2023 г. в отношении Замалиева Марата Икрамовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.