ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2024 г. N 224-УД24-42-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Яковлевой Т.С. с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Абдулмеджидова Ш.А., защитника - адвоката Дрындина А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдулмеджидова Ш.А. на приговор Южного окружного военного суда от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 23 августа 2022 г. в отношении
Абдулмеджидова Шамиля Абдулмеджидовича, < ... > ,
судимого 3 февраля 2011 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима; 28 марта 2019 г. Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания по последнему приговору составила 1 месяц 21 сутки лишения свободы),
осужденного по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2019 г. и окончательное наказание ему назначено на срок 12 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием первых 2 лет 6 месяцев в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 23 августа 2022 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Абдулмеджидова Ш.А., адвоката Дрындина А.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Абдулмеджидов Ш.А. осужден за участие в деятельности международной организации "Исламское государство", которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.
Согласно приговору Абдулмеджидов Ш.А. во время отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении Ставропольского края 7 января 2020 г. принял присягу на верность лидеру международной террористической организации "Исламское государство", в которой выразил готовность действовать в интересах названной организации по ведению "джихада" (вооруженной борьбы за распространение ислама), записал свое аудиообращение на мобильный телефон и посредством одного из интернет-мессенджеров направил его иному лицу для передачи руководителю террористической организации. 22 января 2020 г. противоправная деятельность осужденного была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
В кассационной жалобе Абдулмеджидов Ш.А. просит судебные решения отменить ввиду недоказанности его участия в деятельности террористической организации и несоответствия выводов судов, изложенных в судебных решениях, установленным в суде обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы он указывает, что в судебном заседании не нашло подтверждение принятие им присяги с целью подтверждения своей готовности к выполнению поручений, направленных на реализацию целей и задач террористической организации, а также совершения действий, относящихся к продолжению ее деятельности. Принятие данной присяги явилось лишь средством для облегчения завладения им обманным путем денежных средств, обещанных лицом, которому он направил текст присяги. Об этом он заявлял в судебном заседании. Однако суд этому обстоятельству надлежащей оценки не дал, а вместо этого положил в основу приговора противоречивые показания свидетелей под псевдонимами и сотрудников исправительного учреждения об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него мобильного телефона. Изложенное свидетельствует об одностороннем и обвинительном уклоне суда.
Абдулмеджидов Ш.А. утверждает в жалобе, что показания в ходе предварительного следствия им даны в результате недозволенных методов ведения следствия, а свидетели под псевдонимами от изобличающих его показаний отказались в судебном заседании.
Обращает внимание на положительные характеристики, данные ему сотрудниками исправительного учреждения по месту предыдущего отбытия наказания, а также на состояние здоровья. С учетом этого, а также обстоятельств дела полагает возможным смягчить назначенное ему судом наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что Абдулмеджидов Ш.А. за совершение вмененного ему в вину преступления осужден обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ.
В приговоре приведено существо предъявленного обвинения исходя из того, как оно указано в обвинительном заключении, описано преступное деяние, признанное судом доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, представленные в обоснование невиновности Абдулмеджидова Ш.А.
Выводы суда о виновности осужденного в участии в деятельности международной террористической организации "Исламское государство" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым приведен в приговоре.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре признательные показания осужденного в ходе предварительного расследования, показания свидетелей под псевдонимом И. и Ш., показания свидетелей К., К. Щ. Р. и Ч. протоколы осмотра переписки Абдулмеджидова Ш.А. в социальной сети с неизвестным пользователем и содержащиеся в ней аудиообращение с текстом присяги, заключение эксперта о принадлежности Абдулмеджидову Ш.А. голоса и устной речи на фонограмме, полученной в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также иные доказательства судом собраны в установленном законом порядке, оценены с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Вопреки утверждению в жалобе, указанные доказательства подтверждают виновность Абдулмеджидова Ш.А. в участии в деятельности международной террористической организации.
О виновности осужденного в содеянном, в частности, свидетельствуют показания в ходе предварительного следствия свидетелей под псевдонимом И. и Ш., каждого в отдельности, из которых следует, что осужденный в их присутствии неоднократно одобрительно высказывался о террористической деятельности и о ведении боевых действий против правительственных войск Сирии и Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о своем желании стать участником международной террористической организации "Исламское государство". Принадлежащий Абдулмеджидову Ш.А. мобильный телефон имел доступ к сети "Интернет", в нем содержались видеоматериалы о деятельности террористической организации, которые последний им демонстрировал.
Эти показания обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра переписки Абдулмеджидова Ш.А. в социальной сети с неустановленным лицом и содержащимся в ней аудио-обращением с текстами присяги, а также заключением специалиста о принадлежности осужденному голоса и устной речи на прослушанной фонограмме с текстами присяги на верность лидеру террористической организации. При этом в судебном заседании как Ш. так и И. подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и пояснили, что каких-либо недозволенных методов ведения следствия в отношении них не применялось.
Кроме того, как следует из показаний Абдулмеджидова Ш.А. в ходе предварительного следствия, он, желая вступить в ряды международной террористической организации "Исламское государство", вел электронную переписку в сети "Интернет" с участником этой террористической организации. После получения от последнего текста присяги, в январе 2020 г. озвучил ее, записал голосовое сообщение и направил его этому пользователю, а также согласился с его предложением выполнять отдельные поручения, в том числе по обеспечению участников террористической организации, находящихся в местах лишения свободы, продуктами питания.
В судебном заседании проверялось утверждение осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, однако своего подтверждения не нашло, что следует в том числе, из результатов проверки и постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Не содержится в материалах дела и каких-либо иных данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Согласно материалам дела допросы Абдулмеджидова Ш.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого производились в присутствии защитника, возражений против участия которого от него не поступало. В начале каждого следственного действия ему разъяснялись процессуальные права и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Абдулмеджидов Ш.А. самостоятельно и без какого-либо воздействия на него рассказывал об обстоятельствах дела, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. Более того, в протоколах осужденный указал, что показания дает добровольно, без какого-либо принуждения.
Совокупность указанных доказательств с достаточной очевидностью свидетельствует о том, что осужденный Абдулмеджидов Ш.А. участвовал в деятельности международной террористической организации "Исламское государство".
Несогласие в кассационной жалобе с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.
По смыслу уголовного закона участие в деятельности террористической организации может выражаться в самом факте принесения присяги на верность лидеру террористической организации и подтверждения своей готовности к выполнению поручений, направленных на реализацию ее целей и задач, что расценивается как совершение умышленных действий, относящихся к продолжению деятельности террористической организации. Что и имело место по данному делу.
Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование расследованию преступления, воспитание в приемной семье и состояние здоровья), имущественного положения, влияния наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
Данные обстоятельства позволили суду не применять к Абдулмеджидову Ш.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления (в действиях Абдулмеджидова Ш.А. признан опасный рецидив преступлений), суд обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на указанный в приговоре срок и не нашел предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Исходя из изложенного, назначенное Абдулмеджидову Ш.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, которые получили мотивированную и правильную оценку.
При таких данных оснований для пересмотра судебных решений не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 23 августа 2022 г. в отношении Абдулмеджидова Шамиля Абдулмеджидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судья
А.Н.ЗАМАШНЮК
Судья
С.Г.СОКЕРИН