ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 225-УД23-7-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Лисицыной А.Г. с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Джураева Ш.А. - путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Брагиной А.В. и переводчика А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джураева Ш.А. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 4 мая 2022 г. в отношении
Джураева Шухрата Абдушахановича, < ... > несудимого,
осужденного по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 4 мая 2022 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Джураева Ш.А., защитника - адвоката Брагиной А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Джураев Ш.А. осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в перечислении им 28 февраля 2021 г. посредством банковской карты через приложение "Сбербанк Онлайн" денежных средств в размере 1200 рублей для обеспечения деятельности террористического сообщества, являющегося структурным подразделением международной террористической организации "Исламское государство".
Преступление совершено осужденным на территории сельского поселения Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Джураев Ш.А. просит приговор и апелляционное определение отменить ввиду допущенных судами нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы осужденный указывает, что:
положенные судом в основу приговора доказательства, представленные стороной обвинения, не были проверены судом путем сопоставления каждого из них с другими доказательствами и им не дана оценка в их совокупности. В результате, судом оставлено без внимания, что показания свидетелей Б. Д. и Д. не только не подтверждают вину осужденного, но и согласуются с позицией стороны защиты о неосведомленности Джураева Ш.А. о том, что банковская карта, на которую он перечислил денежные средства, использовалась для финансирования терроризма. При этом само перечисление денежных средств производилось для возврата долга;
без должного внимания оставлены показания свидетеля К., из которых следует, что номер банковской карты, на которую осужденный перечислял денежные средства для возврата долга С., ему продиктовал последний;
указав на противоречивость показаний осужденного, суд не сопоставил эти показания с показаниями свидетелей. Без такого сопоставления вывод суда о ложности показаний Джураева Ш.А. является немотивированным;
виновность осужденного в содеянном подтверждена показаниями заинтересованного в исходе дела сотрудника ФСБ России А. не являвшегося очевидцем перечисления Джураевым Ш.А. денежных средств. При этом суд отверг показания свидетеля Д., также не являвшегося очевидцем произошедшего. Указанное свидетельствует о различном подходе суда к доказательствам стороны защиты и обвинения и нарушении принципа объективности;
в основу приговора положены объяснения Джураева Ш.А., данные в ходе опроса в отсутствие защитника. В связи с этим протокол и видеозапись опроса являются недопустимыми доказательствами;
суд апелляционной инстанции анализ существенных для дела обстоятельств не произвел, мотивированную правовую оценку доводам жалобы стороны защиты не дал.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волнистова Ж.Г., опровергая приведенные в ней доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что Джураев Ш.А. за совершение вмененного ему в вину преступления осужден обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в том числе приведенные стороной защиты в апелляционных и кассационной жалобах.
Выводы суда о виновности осужденного Джураева Ш.А. в содействии террористической деятельности в форме финансирования терроризма соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре показания свидетелей С., Б. Д. Б. Ч. свидетелей под псевдонимами Р. и М., протоколы осмотра предметов и документов, в том числе полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, протокол осмотра места происшествия, заключение экспертов, документы и другие фактические данные получены в установленном законом порядке, оценены с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Совокупность названных доказательств с очевидностью указывает на то, что перечисленные Джураевым Ш.А. денежные средства предназначались для обеспечения деятельности международной террористической организации "Исламское государство".
Об осознании осужденным противоправности своих действий свидетельствуют, в частности, показания свидетелей С. Д. и Б. из которых следует, что 28 февраля 2021 г. тот сообщил С., что деньги в размере 1200 рублей, которые им предназначались в качестве возврата долга, он потратит на помощь "братьям", после чего посредством банковской карты через приложение "Сбербанк Онлайн" произвел перечисление денежных средств. При этом свидетели М. и Р. показали, что Джураев Ш.А. лично сообщил им, что в феврале 2021 г. он производил перечисление денежных средств на имевшийся в его распоряжении номер банковской карты для приобретения членами террористической организации оружия, обмундирования и другого имущества. О том, что Джураев Ш.А. направлял денежные средства для обеспечения террористической деятельности, в судебном заседании показала свидетель Ч., пояснив, что об этом ей стало известно от самого осужденного, который добровольно под видеозапись сообщил эти сведения в ходе своего опроса, в котором она принимала участие в качестве представителя общественности.
Вопреки утверждению в жалобе, показания названных свидетелей, в том числе Б. и Д., не только подтверждают виновность Джураева Ш.А. в содеянном, но и согласуются с другими доказательствами, а именно протоколами осмотра предметов и документов, результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий и документами, согласно которым осужденный осуществил с находящегося в его пользовании телефона перевод денежных средств в размере 1200 рублей посредством банковской карты через приложение "Сбербанк Онлайн" на банковскую карту лица, денежные средства на которой впоследствии были заблокированы уполномоченным органом в связи с причастностью этого лица к террористической деятельности.
Что касается показаний свидетеля К., то они опровергаются установленными в судебном заседании фактическими данными на основе исследования показаний свидетелей С. Б. Д. Б. Ч. Р. М. и других фактических данных, в связи с чем обоснованно с приведением соответствующих мотивов были опровергнуты судом первой инстанции.
Надлежащая оценка дана судом первой инстанции и показаниям свидетеля Д., содержание которых в совокупности с другими исследованными доказательствами не опровергает вывод суда о перечислении Джураевым Ш.А. денежных средств для обеспечения деятельности международной террористической организации "Исламское государство".
Совокупность положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о необоснованности утверждения осужденного о перечислении им денег для возврата долга на номер банковской карты, который ему продиктовал С.
Несогласие в кассационной жалобе с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.
Заявление в кассационной жалобе о недопустимости протокола опроса Джураева Ш.А. от 12 апреля 2021 г. и видеозаписи к нему проверялось судом апелляционной инстанции. При этом суд обоснованно исходил из того, что этот протокол в ходе рассмотрения дела не исследовался, в основу приговора не положен и при обосновании виновности подсудимого не использовался.
Что касается показаний свидетеля А., то как следует из протокола судебного заседания, он допрашивался по обстоятельствам проведения в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий.
При этом сами оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", других нормативно-правовых актов.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах не содержится.
При таких данных приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Джураевым Ш.А. и верно квалифицировать ее действия по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающего наказание обстоятельства (наличие малолетних детей), а также привлечения к уголовной ответственности впервые, удовлетворительных характеристик.
Названные обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные об имущественном положении осужденного и его близких родственников позволили суду назначить Джураеву Ш.А. близкое к минимальному наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, и не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены и приняты во внимание.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, которые получили мотивированную и правильную оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 4 мая 2022 г. в отношении Джураева Шухрата Абдушахановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Джураева Ш.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
С.Г.СОКЕРИН