ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2024 г. N 81-КАД24-4-К8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Кузьмичева С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сыслова Олега Николаевича на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года по административному делу N 2а-2313/2023 по административному исковому заявлению Сыслова О.Н. к ФКУ "Исправительная колония N < ... > УФСИН России по Волгоградской области", УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области Суслиной А.А., представителя ФКУ "Исправительная колония N < ... > УФСИН России по Волгоградской области" Чебановой А.В., полагавших, что кассационное определение подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сыслов О.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Исправительная колония N < ... > УФСИН России по Хабаровскому краю". В целях поддержания устойчивых социальных связей 4, 9 и 21 февраля 2023 года он направил письма осужденной К. отбывающей наказание в ФКУ "Исправительная колония N < ... > УФСИН России по Волгоградской области" (далее - исправительная колония N < ... > , колония).
Письма адресату не вручены, возвращены колонией Сыслову О.Н., поскольку осужденная К. 12 февраля 2023 года убыла в другое исправительное учреждение.
Полагая, что в нарушение положений законодательства сотрудники исправительной колонии N < ... > не направили поступившую корреспонденцию по новому месту нахождения адресата, Сыслов О.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) названного исправительного учреждения, а также о возложении обязанности устранить нарушение.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 ноября 2023 года, признаны незаконными действия исправительной колонии N < ... > выразившиеся в возврате почтовых отправлений Сыслова О.Н. от 4, 9 и 21 февраля 2023 года. Также суд отметил возврат писем заявителю и отсутствие у ответчика реальной возможности устранить допущенные нарушения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года указанные судебные акты отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе Сыслов О.Н. ставит вопрос об отмене кассационного определения и оставлении в силе решения и апелляционного определения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 2 июля 2024 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителей колонии, УФСИН России по Волгоградской области и ФСИН России, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Судами установлено и видно из материалов дела, что отправленные Сысловым О.Н. в феврале 2023 года в установленном порядке три письма, адресованные К. отбывающей наказание в исправительной колонии N < ... > , возвращены ему обратно. Указанные обстоятельства не оспариваются административными ответчиками.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, сделал правомерный вывод о том, что действия сотрудников колонии по возврату Сыслову О.Н. адресованных К. писем не соответствуют законодательству, чем нарушено право административного истца на ведение переписки. Суды приняли во внимание следующее - направленная административным истцом корреспонденция не получена адресатом по вине сотрудника исправительной колонии N < ... > , который не выполнил обязанности, возложенные на него нормативными актами.
Отменяя названные судебные акты и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд кассационной инстанции указал на отсутствие нарушения права Сыслова О.Н. на отправку корреспонденции, которая возвращена административному истцу, и отметил, что заявитель не лишен возможности ее повторного направления. По мнению суда, недоказанность нарушения прав заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия).
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такие выводы суда кассационной инстанции считает не соответствующими материалам дела и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В статье 12 названного кодекса перечислены основные права осужденных, в том числе право вести переписку на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания.
Согласно положениям статьи 91 указанного кодекса осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (часть 1). Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 названной статьи).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение N 2; далее - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1 указанных Правил).
Осужденные к лишению свободы имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (пункт 6.14 Правил).
В соответствии с пунктом 126 Правил получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.
Письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое исправительного учреждения, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в исправительное учреждение отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета (пункт 134 Правил).
По смыслу приведенных положений законодательства право отправлять корреспонденцию за счет собственных средств не может быть признано реализованным, если письма лица, находящегося в условиях лишения свободы, не будут доставлены адресату в результате незаконных действий сотрудников исправительных учреждений.
Как следует из содержания административного иска, Сыслов О.Н. в обоснование требования о признании незаконным возвращения его писем, адресованных К. указал, что переписка велась в целях поддержания социальных отношений, которые были прерваны в результате оспариваемых действий (бездействия, выразившегося в ненаправлении писем по новому адресу отбывания наказания К.) в феврале 2023 года.
Поскольку сотрудник исправительной колонии N < ... > не выполнил предписания пункта 134 Правил, то вывод суда кассационной инстанции о необоснованности требований административного истца является ошибочным.
Заявляя об отсутствии нарушения прав осужденного, суд кассационной инстанции не учел, что изменение места отбывания наказания адресата влечет направление ему писем учреждением за счет средств федерального бюджета, в то время как при повторном отправлении корреспонденции самим осужденным он вынужден делать это за счет собственных средств.
Ввиду изложенного нельзя согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том, что возврат административному истцу писем, адресованных К. является основанием для признания действий исправительной колонии N < ... > не нарушающими прав Сыслова О.Н.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Из указанной нормы следует, что полномочиями по установлению обстоятельств и оценке доказательств по делу наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Вступивший в законную силу судебный акт может быть отменен кассационным судом общей юрисдикции в случае установления несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки указанным требованиям закона суд кассационной инстанции, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, фактически переоценил представленные доказательства и тем самым вышел за пределы предоставленных суду кассационной инстанции полномочий.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18 октября 2012 года N 1997-О, полномочие суда кассационной инстанции отменять (изменять) вступившие в законную силу судебные постановления нижестоящих судов является конкретной формой реализации установленной законодательством возможности исправления по жалобам заинтересованных лиц судебных ошибок, имевших место в ходе предшествующего судебного разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых не могут быть обеспечены эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита публичных интересов.
Обжалуемое кассационное определение принято без учета предоставленных суду кассационной инстанции процессуальным законом полномочий, в отсутствие оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, принятых в защиту прав и законных интересов Сыслова О.Н.
С учетом характера допущенных судом кассационной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права принятый им судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения и апелляционного определения.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года отменить.
Оставить в силе решение Заводского районного суда города Кемерово от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 ноября 2023 года.