ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2023 г. N 9-КАД23-6-К1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с учетом дополнений) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года по делу N 2а-340/2022 по административному исковому заявлению Сурова Виталия Витальевича к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел (далее - ГУ МВД России) по Нижегородской области, о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина и решения о депортации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя ГУ МВД России по Нижегородской области Сафоновой Ю.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
гражданин Республики Туркменистан Суров В.В., в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, на основании вступившего в законную силу приговора суда от 4 марта 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "г" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
19 ноября 2019 года Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Сурова В.В. принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - распоряжение).
24 июля 2020 года временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по Нижегородской области утверждено решение о депортации Сурова В.В. из Российской Федерации (далее - решение о депортации).
Не согласившись с названными распоряжением и решением о депортации, Суров В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать их незаконными, указав, что в Российской Федерации проживают его близкие родственники, он с 2004 года состоял в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено; в Туркменистане у него отсутствует жилье, нет близких родственников; угрозу обороноспособности или безопасности Российской Федерации, общественному порядку и здоровью населения он не представляет.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 1 июля 2022 года указанный судебный акт отменен в отношении распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Сурова В.В. в Российской Федерации, по делу принято новое решение о признании распоряжения незаконным в части отсутствия указания срока установленного ограничения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года решение суда и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о депортации отменены, по делу принято новое решение о признании этого решения незаконным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной ГУ МВД России по Нижегородской области в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене кассационного определения, как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции и апелляционного определения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом кассационной инстанции такие нарушения допущены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятые в интересах большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступления, близких родственников граждан Российской Федерации, уполномоченными органами власти акты в отношении административного истца соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие отношения.
Отменяя решение суда в части, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда указала на отсутствие в распоряжении срока, на который пребывание (проживание) Сурова В.В. на территории Российской Федерации признано нежелательным, что фактически делает установленный запрет бессрочным и влечет нарушение права Сурова В.В. на личную и семейную жизнь.
Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод о законности решения о депортации, указав на то, что данное распоряжение в нарушение подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было принято 24 июля 2020 года, то есть в период действия названного указа.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с такими выводами суда кассационной инстанции ввиду следующего.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.
В статье 25.10 названного закона закреплено, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу в том числе общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) такого гражданина в Российской Федерации (часть 4); иностранный гражданин, в отношении которого принято решение, обязан выехать из Российской Федерации (часть 5).
В случае, если уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, оно в течение трех рабочих дней со дня вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан", непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Выводы суда кассационной инстанции о том, что оспариваемое решение принято в нарушение установленного Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ N 274) запрета, основаны на неверном толковании норм материального права.
Из анализа правовых предписаний поименованного выше Указа следует, что установленные им правила направлены в первую очередь на урегулирование общественных отношений, связанных с правовым положением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в условиях пандемии; ограничительные меры, в том числе запрет на принятие уполномоченными органами в отношении иностранных граждан решений о нежелательности их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и о депортации в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года, были необходимы для воспрепятствования дальнейшему распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Как следует из материалов административного дела, обстоятельства, послужившие основанием для принятия распоряжения и решения о депортации (осуждение административного истца к лишению свободы за совершение умышленного преступления), возникли до 15 марта 2020 года; распоряжение, во исполнение которого принято решение о депортации, имело место до вступления в силу Указа N 274.
Учитывая, что на момент принятия распоряжения о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации указанный нормативный правовой акт не был введен в действие, а также тот факт, что Суров В.В. на момент принятия оспариваемого решения о депортации находился в местах лишения свободы, продолжая отбывать наказание за ранее совершенное преступление, а решение о депортации подлежало исполнению после отбытия наказания, то ограничительные меры, предусмотренные Указом N 274, необходимые в целях воспрепятствования дальнейшему распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в результате перемещения граждан, в том числе в рамках исполнения таких решений могли быть реализованы только после отбытия Суровым В.В. наказания и освобождения из мест лишения свободы, поскольку согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Из материалов дела следует, что с 20 апреля 2019 года Суров В.В. содержался в ФКУ ИК- < ... > ГУФСИН России по Нижегородской области, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 30 сентября 2021 года, то есть на дату принятия решения о депортации находился в исправительном учреждении, передвижения по территории Российской Федерации, пересечение ее границ на основании оспариваемого решения не совершал.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что, как следует из преамбулы Указа N 274, он введен в том числе в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, адресован неопределенному кругу лиц, решение о депортации права и охраняемые законом интересы Сурова В.В. не нарушает. Указанное подтверждается изменениями, внесенными в подпункт "б" пункта 2 Указа N 274 23 сентября 2020 года, согласно которым из-под запрета для принятия уполномоченным органом решения о депортации иностранного гражданина выведена категория лиц, освобождаемых из мест лишения свободы.
Приведенное свидетельствует о том, что судом кассационной инстанции не учтены особенности правового статуса подлежащих депортации лиц, находящихся в местах лишения свободы, и порядка исполнения решения о депортации, определенного пунктом 12 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ в отношении таких иностранных граждан.
Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении дела верно указали на отсутствие правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения о депортации, поскольку оно принято уполномоченным органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок его принятия.
Правомерно обращено внимание на то, что административный ответчик при принятии оспариваемого акта исходил из приоритета интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно совершившего умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, близких родственников в Российской Федерации или его нежелания покидать ее территорию.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций в указанной части основана на правильном применении приведенных выше норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного обжалуемое кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года в части отмены решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 1 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований Сурова В.В. к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения о депортации Сурова В.В. из Российской Федерации от 24 июля 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем данный судебный акт в указанной части подлежат отмене с оставлением в силе решения суда и апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года в части отмены решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 1 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований Сурова В.В. к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения о депортации Сурова В.В. из Российской Федерации от 24 июля 2020 года и принятия по делу в этой части нового решения об удовлетворении требований Сурова В.В. отменить, оставить в силе в указанной части решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 1 июля 2022 года.
В остальной части кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года оставить без изменения.