ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 г. N 29-КАД24-9-К1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Александрова В.Н. и Абакумовой И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Управления ФСИН России по Пензенской области (далее - УФСИН России по Пензенской области) на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 2 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 8 февраля 2024 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 года по административному делу N 2а-1669/2023 по административному исковому заявлению Ефимюк Татьяны Алексеевны к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе осужденного к лишению свободы Ефимюка Алексея Сергеевича для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, о возложении обязанности перевести Ефимюка А.С. для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя ФСИН России Орехова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 8 февраля 2024 года, административный иск Ефимюк Т.А. удовлетворен частично. Признан незаконным отказ, оформленный письмом от 27 февраля 2023 года, в переводе Ефимюка А.С. в исправительное учреждение, расположенное в Пензенской области, либо в исправительное учреждение, находящееся на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к Пензенской области, в котором имеются условия для размещения осужденного. На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Ефимюк Т.А.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 года судебные акты нижестоящих судов признаны законными.
В кассационной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Пензенской области просят вынесенные по административному делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 30 сентября 2024 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что по вступившему в законную силу приговору Пензенского областного суда от 4 июля 2014 года Ефимюк А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 1 статьи 210, пунктами "ж" и "з" части 2 статьи 105, частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С 27 мая 2015 года Ефимюк А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК- < ... > УФСИН России по Кировской области, с 5 февраля 2021 года - в ФКУ ИК- < ... > УФСИН России по Кировской области.
До осуждения Ефимюк А.С. проживал в Пензенской области со своей супругой и несовершеннолетней дочерью.
9 февраля 2023 года мать Ефимюка А.С. - Ефимюк Т.А., проживающая в городе Пензе, обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе ее сына для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Пензенской области ближе к ее месту жительства, ссылаясь на свое состояние здоровья и тяжелое материальное положение.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, указав на пожилой возраст Ефимюк Т.А. (74 года) и состояние здоровья, пришел к выводу о нарушении ее прав оспариваемым решением ФСИН России, которое лишает ее возможности поддерживать семейные связи с сыном, отбывающим наказание в исправительном учреждении, расположенном на значительном расстоянии (около 900 км) от ее места жительства.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы судов основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, что повлекло принятие незаконных судебных актов.
По общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные за преступления, предусмотренные в том числе статьями 208 - 211 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вышеуказанные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О, от 27 сентября 2018 года N 2172-О и др.).
Из материалов административного дела следует, что Ефимюк А.С. осужден за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем был направлен отбывать наказание в исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, независимо от его места жительства, совершения преступления, проживания близких родственников.
Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1 - 3 статьи 73 данного кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 названного кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Однако такие обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они и судом.
Вопреки выводу судов наличие у Ефимюк Т.А. онкологического заболевания, ее преклонный возраст, материальное положение, отдаленность нахождения исправительной колонии от места ее проживания не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению ее сына Ефимюка А.С., совершившего преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ФКУ ИК- < ... > УФСИН России по Кировской области, и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.
С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для признания незаконным отказа ФСИН России в удовлетворении заявления Ефимюк Т.А. о переводе ее сына Ефимюка А.С. для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное в Пензенской области, либо в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко находящееся к месту жительства заявителя.
При таких данных вынесенные по административному делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 2 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 8 февраля 2024 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 года отменить, в удовлетворении административного искового заявления Ефимюк Т.А. к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе осужденного к лишению свободы Ефимюка А.С. из одного исправительного учреждения в другое, о возложении обязанности перевести Ефимюка А.С. для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК- < ... > УФСИН России по Кировской области в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории Пензенской области, а в случае невозможности такого перевода - в исправительное учреждение на территории иного субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к Пензенской области, отказать.