ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2024 г. N 117-ИКАД24-1-А3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.
судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Блоха Дмитрия Хаимовича на решение Севастопольского городского суда от 17 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2024 года по административному делу N 3а-129/2024 по административному иску Территориальной избирательной комиссии Балаклавского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 1) об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Балаклавского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 1) от 4 июля 2024 года N 155/1258-2 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя третьего созыва Блоха Дмитрия Хаимовича по одномандатному избирательному округу N 1, выдвинутого Региональным отделением Социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За Правду" в городе Севастополе кандидатом в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 1".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца и избирательного объединения "Региональное отделение Социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За Правду" Капцова М.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Территориальной избирательной комиссии Балаклавского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 1) Старкова Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Законодательного Собрания города Севастополя N 1222 от 31 мая 2024 года на 8 сентября 2024 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания города Севастополя третьего созыва.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона города Севастополя от 31 мая 2024 года N 812-ЗС "Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума в городе Севастополе и о внесении изменений в некоторые законодательные акты города Севастополя" Территориальная избирательная комиссия Балаклавского района города Севастополя осуществляет полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 1 на выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя третьего созыва (далее - Избирательная комиссия).
25 июня 2024 года Блох Д.Х., выдвинутый кандидатом в депутаты избирательным объединением "Региональное отделение Социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За Правду" в городе Севастополе, обратился в Избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 1, представив необходимый пакет документов, указал на отсутствие ограничений своего пассивного избирательного права.
Решением Избирательной комиссии от 4 июля 2024 года N 155/1258-2 Блох Д.Х. зарегистрирован кандидатом в депутаты названного законодательного органа.
6 июля 2024 года в Избирательную комиссию от Управления МВД России по г. Севастополю поступили сведения, согласно которым Блох Д.Х. 1 июля 2008 года осужден Буденновским районным судом г. Донецка по части 2 статьи 364 Уголовного кодекса Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на предприятии всех форм собственности, сроком на 1 год и 31 марта 2009 года по части 3 статьи 368 Уголовного кодекса Украины; освобожден по отбытии срока наказания 8 декабря 2011 года.
Поскольку Блох Д.Х. сведения о судимости не сообщил, решением Избирательной комиссии от 12 июля 2024 года N 160/1281-2 постановлено обратиться в Севастопольский городской суд с административным иском об отмене решения о его регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 1.
В этот же день в Севастопольский городской суд поступил административный иск.
В обоснование заявленных требований указано на принятие Избирательной комиссией решения о регистрации кандидата Блоха Д.Х. при наличии безусловного основания для отказа в регистрации кандидата, предусмотренного подпунктом "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": сокрытие кандидатом при предоставлении согласия баллотироваться сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 названного закона.
Решением Севастопольского городского суда от 17 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено.
В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Блох Д.Х. ставит вопрос об отмене судебного решения и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
Согласно статье 33 Федерального закона N 67-ФЗ о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке (пункт 1).
Пунктом 2.1 данной статьи установлена обязанность кандидата, если имелась или имеется судимость, указать в заявлении о согласии баллотироваться эти сведения, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.
Аналогичные предписания содержатся в части 2 статьи 33 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 4-ЗС "О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя".
Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению в том числе зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных этим законом, иным законом (пункт 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).
В подпункте "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ закреплено, что основанием отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 данного федерального закона.
Сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (подпункт 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).
Разрешая административное дело, суды признали административный иск обоснованным, поскольку Блох Д.Х., обращаясь 25 июня 2024 года в Избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, не указал сведения о судимости.
Проанализировав приведенные законоположения и установив, что действия, за которые Блох Д.Х. был осужден приговором Буденновского районного суда города Донецка от 1 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных определением Апелляционного суда Донецкой области от 16 сентября 2008 года) по части 2 статьи 364 Уголовного кодекса Украины - злоупотребление властью или служебным положением, и приговором Буденновского районного суда города Донецка от 7 октября 2011 года по части 2 статьи 368 Уголовного Кодекса Украины - получение взятки, действующим Уголовным кодексом Российской Федерации признаются преступлениями (аналогичны статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации "Злоупотребление должностными полномочиями" и статье 290 поименованного кодекса "Получение взятки"), суды первой и апелляционной инстанций правильно расценили указанные обстоятельства как сокрытие сведений о судимости.
При таких данных суды пришли к верному выводу об отмене решения Избирательной комиссии от 4 июля 2024 года о регистрации Блоха Д.Х. кандидатом в депутаты.
Позиция судов соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с приведенными выше нормами материального права и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, а потому исполнение гражданином обязанности сообщить сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 450-О, от 21 июня 2011 года N 867-О-О и от 15 сентября 2016 года N 1742-О).
Доводы кассационной жалобы о необходимости наличия принятого в соответствии с требованиями уголовного судопроизводства постановления суда о признании деяний, за которые Блох Д.Х. осужден на основании закона иностранного государства, преступлениями согласно положениям действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку законодательство таких требований не содержит.
Тождественность преступлений судами правильно установлена сравнительным анализом диспозиций статей Уголовного кодекса Украины и Уголовного кодекса Российской Федерации.
По существу доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Севастопольского городского суда от 17 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блоха Дмитрия Хаимовича - без удовлетворения.