ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 26-КА19-9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яндиева Ислама Бекхановича на определение судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 года и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 октября 2018 года по административному материалу N М-384/2018 по административному исковому заявлению Яндиева Ислама Бекхановича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N < ... > Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" об оспаривании действий должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Яндиев И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N < ... > Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий должностных лиц данного учреждения, выразившихся в воспрепятствовании ему в совершении мусульманских религиозных обрядов. В обоснование своих требований заявитель указал, что является мусульманином, уроженцем и жителем Республики Ингушетия, проживает (прописан) по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Сурхахи, ул. Азовская, 21 "а"; по приговору суда с 26 января 2018 года по настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Хабаровскому краю, должностные лица которого нарушают его право совершать религиозные обряды.
Определением судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 октября 2018 года, административный иск возвращен заявителю.
Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 марта 2019 года Яндиеву И.Б. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Яндиев И.Б. просит об отмене определения судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 года и определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 октября 2018 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административный материал N М-384/2018 истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 20 августа 2019 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив административный материал N М-384/2018 и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судьей суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены такого рода нарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Яндиеву И.Б. на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленные истцом требования не относятся к подсудности Назрановского районного суда Республики Ингушетия, так как местом проживания заявителя является исправительное учреждение, расположенное в Хабаровском крае, где он отбывает наказание в виде лишения свободы пожизненно.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такие выводы судьи суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Из административного материала N М-384/2018 следует, что Яндиев И.Б. по приговору Московского областного суда от 11 ноября 2013 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 209, 210 и 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима; с 26 января 2018 года по настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Хабаровскому краю.
До осуждения Яндиев И.Б. проживал по адресу: < ... > .
Согласно информации с официального сайта Назрановского районного суда Республики Ингушетия его юрисдикция распространяется на территорию сельского поселения Сурхахи Назрановского муниципального района Республики Ингушетия.
Таким образом, административный иск Яндиева И.Б. подсуден Назрановскому районному суду Республики Ингушетия в качестве суда первой инстанции.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей районного суда, не применены и судом апелляционной инстанции.
При таком положении Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации довод подателя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты нарушают закрепленное процессуальным законом право выбора заявителя между несколькими судами, которым подсуден его административный иск, находит обоснованным.
С учетом того, что судьей первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а административный материал N М-384/2018 направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 года и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 октября 2018 года отменить, административный материал N М-384/2018 по административному исковому заявлению Яндиева Ислама Бекхановича направить в Назрановский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.