ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 127АПУ17-14
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Кочиной И.Г. и Климова А.Н.
при секретаре Семеновой Т.Е.
с участием старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Филимоновой С.Р.; защитника осужденного - адвоката Помазан В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Помазан В.Е. в защиту осужденного Осипенко С.В. на приговор Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2017 года, которым
Осипенко Сергей Владимирович, < ... > несудимый
осужден к лишению свободы по п. "а" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ сроком на 12 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ сроком на 7 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Осипенко С.В. назначено лишение свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Осипенко С.В., его защитника адвоката Помазан В.Е., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Осипенко С.В. осужден за незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Преступления совершены им в период с 25 августа 2016 года по 18 декабря 2016 года на территории г. Саки Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Помазан В.Е. в защиту осужденного Осипенко С.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, юридическую оценку действий осужденного, указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания Осипенко С.В., что повлекло назначение осужденному чрезмерно строгого наказания.
В обоснование этого ссылается на то, что с Осипенко С.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, приговор в отношении него постановлен в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, поэтому наказание Осипенко С.В. назначено по правилам ч. 4 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми оно не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Полагает, что при назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ суду следовало также руководствоваться положениями ч. 4 ст. 62 УК РФ, поэтому срок окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, должен быть ниже 14 лет 6 месяцев, который, по мнению защитника, является максимально возможным.
Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: отсутствие судимостей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, деятельное раскаяние, наличие на иждивении осужденного двоих несовершеннолетних детей.
Кроме того, отмечает, что Осипенко С.В. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, на его иждивении находятся неработающая супруга и мать пенсионного возраста.
Обращает внимание, что содействие Осипенко С.В. органам предварительного следствия не ограничилось рамками данного уголовного дела. Судом установлено, что от Осипенко С.В. получены данные о лице, причастном к совершению иного преступления, совершенного на территории Республики Крым в 2010 году.
Считает, что с учетом всех обстоятельств у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.
Просит изменить приговор, снизить назначенное осужденному Осипенко С.В. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артеменко Е.Д. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 210 частью четвертой, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 357 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 126 частью третьей, 209, 211 частями первой - третьей, 212 частью первой, 227, 275, 276, 278, 279, 281 частями первой и второй, 353 - 356, 358, 359 частями первой и второй, 360 УК РФ.
С учетом указанных положений закона верховному суду республики подсудно дело о преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 228.1 УК РФ только в случае, если за это преступление может быть назначено пожизненное лишение свободы.
Эти требования закона нарушены судом по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2017 года Осипенко С.В. в ходе предварительного следствия заявил письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д. 32 - 33 т. 6).
20 февраля 2017 года с Осипенко С.В. в соответствии со ст. 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д. 41 - 45 т. 6).
В соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ заместитель прокурора г. Севастополь обратился в Севастопольский городской суд с представлением, в котором предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Осипенко С.В. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.
Постановлением судьи Севастопольского городского суда от 6 июня 2017 года уголовное дело в отношении Осипенко С.В. передано по подсудности в Верховный Суд Республики Крым, которым настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и постановлен обвинительный приговор с назначением осужденному наказания.
Между тем, согласно ч. 4 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказаний не применяются.
Исходя из названных требований закона Осипенко С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, санкцией которой предусмотрено пожизненное лишение свободы, в связи с заключением им соглашения о сотрудничестве, данный вид наказания не мог быть назначен.
Данное обстоятельство исключало возможность рассмотрения уголовного дела в отношении Осипенко С.В. Верховным Судом Республики Крым, к подсудности которого оно не отнесено.
Рассмотрение дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является несоблюдением процедуры судопроизводства, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, в силу требований ст. 389.17 УПК РФ приговор подлежит отмене, а дело - возвращению в суд со стадии предварительного слушания для определения в порядке ст. 32 УПК РФ его подсудности.
В связи с отменой приговора по мотиву существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания не могут быть рассмотрены Судебной коллегией и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Судом первой инстанции мера пресечения в отношении Осипенко С.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.
Учитывая, что Осипенко С.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, представляющего повышенную общественную опасность, основания избрания в отношении него меры пресечения не изменились и не отпали, Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 108 и 109 УПК РФ полагает необходимым продлить срок его содержания под стражей на три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2017 года в отношении Осипенко Сергея Владимировича отменить.
Уголовное дело передать в Верховный Суд Республики Крым со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения в отношения Осипенко С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 31 января 2018 года.